Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-120975/22-150-975

01 июня 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ФГУП "ГВСУ №14" (117556, ГОРОД МОСКВА, ФРУКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 5А, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473)

к ответчику ООО "СИТИ" (123242, ГОРОД МОСКВА, НОВОВАГАНЬКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ПОДВАЛ ПОМ.1 КОМ.17, ОГРН: 1167746193515, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2016, ИНН: 7714375520)

об обязании возвратить экскаватор HITACHI ZX330-3G, экскаватор HITACHI ZX330LC-3G, взыскании задолженности в размере 3 673 333 руб. 33 коп. долга,  146 198 руб. 67 коп. неустойки по договору от 09.04.2021 № 16/ГВСУ-7/21,

при участии:

от истца – Буланова Е.В. по дов. от 21.12.2022г. (дип. от 16.11.2002г.)

от ответчика – Гладышева В.А. по дов. от 12.12.2022г. (дип. от 08.07.2006г.) 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «ГВСУ № 14» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СИТИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.04.2021 по 31.07.2022 в размере 4 873 333 руб. 33 коп.,  неустойки за период с 25.05.2021 по 22.05.2023 в размере 278 161 руб. 34 коп. и с 23.05.2023 по день фактической оплаты долга, обязании возвратить технику: экскаватор HITACHI ZX330-3G, экскаватор HITACHI ZX330LC-3G, (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ФГУП ГВСУ № 7 (правопредшественник истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники от 09.04.2021 № 16/ГВСУ-7/21, по условиям которого, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору за плату специализированную технику по акту приема-передачи, в котором указываются наименование техники (модель, марка), заводские номера, комплектация (передаваемое оборудование, запасные части, документация, паспорта технических средств), а арендатор обязуется принять технику и оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 7.2 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.04.2022.

Истец указывает, что на основании акта приема-передачи от 16.04.2021, ответчику передано имущество - экскаватор HITACHI ZX330-3G, идентификационный номер HCMBWA00А00032227, на основании акта приема-передачи от 05.11.2021 - экскаватор HITACHI ZX330LC-3G, идентификационный номер HCMBWA00С00031852.

В соответствии с приложением № 1 к договору, стоимость аренды имущества составляет 400 000 руб. в месяц.

По условиям п. 4.3 договора, расчет по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг за отчетный период.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, обязательства по внесению арендной платы за период с 16.04.2021 по 31.07.2022 в полном объеме не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 843 333 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 7.7 договора, при одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора, сторона обязана в письменной форме уведомить об этом другую сторону за 20 рабочих дней до предполагаемой даты отказа от исполнения договора.

Согласно п. 7.8 договора, в случае одностороннего отказа от дальнейшего исполнения договора, арендатор обязуется к дате одностороннего отказа, указанной в уведомлении, возвратить технику в место приема-передачи, а также погасить задолженность по арендным платежам.

Уведомлением от 13.01.2022 № 21/03-194 арендодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в соответствии с п. 7.7, п. 7.8 договора и на основании ст. 450.1 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий по внесению арендной платы. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11763866018713, уведомление о расторжении договора возвращено арендодателю 16.02.2022 из-за истечения срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая в совокупности условия п. 7.7, п. 7.8 договора, арендодателю предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора, и договор правомерно прекращен на основании указанного уведомления.

Согласно разъяснениям Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате арендной платы за период использования оборудования, а также о возврате оборудования, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о неправомерности начисления арендной платы ввиду неподписания акта приема-передачи строительной техники от 05.11.2021 и невозможности ее  использования  в связи с неисправностью судом признаны необоснованными поскольку факт передачи техники ответчику и работы используемого ответчиком транспортного средства в спорный период, подтверждены представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, с указанием реквизитов истца и ответчика, подписями Карпова Т.А. со стороны ответчика, в которых указан вид используемой техники.

Согласно сложившейся судебной практике, фактическое использование имущества самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает передачу имущества арендатору, несмотря на то, что акт приема-передачи этого имущества не подписан ответчиком.

В пунктах 2.5, 3.5.11, 3.5.1 договора стороны согласовали, что арендатор самостоятельно оплачивает затраты на ГСМ, масла, жидкости, газ, заработную плату членам экипажа, техническое обслуживание и текущий ремонт, страхование, уплату налогов и другие обязательные платежи, доставку техники с до ремонтного пункта и из ремонта до объекта, в течение срока действия договора проводит текущий и капитальный ремонт техники, техническое обслуживание с выездом сервисного специалиста к месту эксплуатации, несет расходы, связанные с эксплуатацией и обслуживанием техники, в том числе по обеспечению ГСМ.

Оплата ремонта техники до ее использования производится за счет арендатора и подлежит зачету в счет арендной платы на основании подтверждающих документов (п. 2.1 договора).

Однако доказательств подтверждающих уведомление арендодателя о неисправности техники, выполнения ремонтных работ (заказ-наряды, платежные поручения), ответчиком в материалы не представлено.

Учитывая положения ст. 622 ГК РФ, устанавливающие сохранение обязанности по внесению арендной платы и после прекращения действия договора, в отсутствие доказательств возврата имущества, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 611, 612, 614, 616 ГК РФ.

В силу п. 5.3 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор по требования арендодателя уплачивает пени в размере 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 25.05.2021 по 22.05.2023 составил 278 161 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.3 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. К таким последствия относятся, в частности: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В данном случае требования возникли до введения моратория и ответчик не является лицом, на которое его действие не распространяется, в связи с чем, неустойка не подлежит начислению в период действия моратория, и размер пени, с учетом установленного договором порядка начисления период с 25.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.05.2023 составляет 176 102 руб. 68 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в установленном судом размере 176 102 руб. 68 коп., с учетом применения установленного моратория, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 23.05.2023г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При прекращении договора аренды согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку факт прекращения действия договора установлен судом при рассмотрении дела, и ответчиком не исполнена обязанность по возврату имущества, требование истца об обязании ответчика возвратить экскаватор HITACHI ZX330LC-3G, идентификационный номер HCMBWA00С00031852, экскаватор HITACHI ZX330-3G, идентификационный номер HCMBWA00А00032227, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450.1, 606, 622 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 450.1, 606, 611, 612, 614, 616, 622 ГК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО "СИТИ" (ОГРН: 1167746193515, ИНН: 7714375520)  возвратить ФГУП «ГВСУ № 14» (ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473) экскаватор HITACHI ZX330-3G, паспорт ТС 646167, свидетельство о регистрации серия 09СА № 012662, гос. регистрационный знак код 09 серия ТУ № 9408, дата регистрации 09.11.2012, экскаватор HITACHI ZX330LC-3G, паспорт ТС 739998, свидетельство о регистрации серия 09 СА № 014510, гос. регистрационный знак код 09 серия ТУ № 9556, дата регистрации 02.06.2015.

          Взыскать с ООО "СИТИ" (ОГРН: 1167746193515, ИНН: 7714375520) в пользу ФГУП «ГВСУ № 14» (ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473) сумму основного долга в размере 4 873 333 руб. 33 коп., неустойку в размере 176 102 руб. 68 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,01% начиная с 23.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "СИТИ" (ОГРН: 1167746193515, ИНН: 7714375520) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 781 руб. 86 коп.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №14» (ОГРН: 1035009568439) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 975 руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.В. Коршикова