АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12298/2023

г. Астрахань

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2024

Судья Арбитражного суда Астраханской области Блажнов Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османовой Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») к УФССП России по Астраханской области о признании незаконным и отмене Постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области - заместителя Главного судебного пристава Астраханской области ФИО1 от 11.12.2023 по делу об административном правонарушении № 139/23/30000-АП о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП и прекращении производства по делу об административном правонарушении № 139/23/30000-АП,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - ФИО2,

при участии:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенность 63АА37497253 от 28.12.2023 года, 

от заинтересованного лица - ФИО4, представитель по доверенности Д-30905/24/12 от 28.03.2024 года,

ФИО2 - не явилась, извещена,

 

ПАО «Сбербанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФССП России по Астраханской области о признании незаконным и отмене Постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области - заместителя Главного судебного пристава Астраханской области ФИО1 от 11.12.2023 по делу об административном правонарушении № 139/23/30000-АП о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП и прекращении производства по делу об административном правонарушении № 139/23/30000-АП.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения данного дела в судебном заседании извещена надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

 

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя просил суд удовлетворить заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении по делу.

Представитель административного органа не возражает против признания оспариваемого постановления не подлежащим исполнению.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд 

 

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, в УФССП России по Астраханской области поступило обращение ФИО2, содержащее доводы о незаконных действиях ПАО «Сбербанк России» при взыскании просроченной задолженности, выразившихся в нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из обращения следует, что сотрудники банков осуществляют многочисленные звонки на номер телефона заявителя по вопросу взыскания просроченной задолженности.

Между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***> от 27.05.2014. Поскольку у ФИО2 имелась задолженность по указанному договору, ПАО «Сбербанк России» производилось взаимодействие с ФИО2 посредством осуществления звонков, а также диалога робот-коллектора, согласно представленной Обществом таблицы. 

28.11.2023 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 139/23/30000-АП о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.57 КоАП РФ. 

11.12.2023 вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 139/23/30000-АП о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением штрафа размере 100 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с настоящим заявлением в суд. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 названного Кодекса. 

 

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный  государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 №1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Далее - Закон № 230-Ф3)

Кредитные организации, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, вправе осуществлять и фактический осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в связи с чем обязаны соблюдать требования Закона № 230-Ф3.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 230-Ф3 юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр. 

Таким образом, положениями статьи 4 Закона № 230-ФЗ установлено обязательное применение требований к организации взаимодействия между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, установленные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона (а именно частота, временной период и характер взаимодействия), при осуществлении взаимодействия кредитора иди лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с третьим лицом и физическим лицом, предоставившим обеспечение исполнения денежного обязательства должника, но не с должником.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-Ф3).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Постановлением Управления от 11.12.2023 №139/23/30000-АП Обществу вменено нарушение требований п. 3 ч. 3 ст. 7  Закона № 230-ФЗ, что выразилось в следующем.

Из полученных от Общества сведений установлено, что между ФИО2 и Обществом заключен кредитный договор 

<

***> от 27.05.2014. 

Банк посчитал, что обязательства по Договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, Общество осуществлял взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности, посредством использованием телефонной коммуникации робота-коллектора, было осуществлено непосредственное взаимодействие с должником.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единые федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

При этом согласно информационного письма Центрального Банка Российской Федерации № ИН-06-59/77 от 03.10.2019 "О порядке изменения способа или частоты взаимодействия при взыскании просроченной задолженности соглашения об изменении способа или частоты взаимодействия с должником, установленным Законом № 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), заключение таких соглашений при заключении договора потребительского кредита (займа) является недопустимым.

Частями 2 и 3 статьи 4 и части 13 статьи 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что соглашения должника об установлении способов или частоты взаимодействия с ним при взыскании просроченной задолженности, отличных от предусмотренных частью 1 статьи 4 и частями 3, 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ могут быть заключены только с должником, которым согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство, только после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), при этом в силу положений части 4 статьи 4 Закона № 230-ФЗ должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, способом, указанным в данном пункте.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления (п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в целях возврата просроченной задолженности на абонентский номер телефона ФИО2 поступали звонки.

ПАО «Сбербанк России» осуществляло телефонные звонки на номер ФИО2 +79171922425 по вопросу просроченной задолженности с превышением допустимого количества, а именно:

По кредитному продукту 

<

***> по МСК времени:

20.12.2022 в 07:17 длительностью 0:00:07;     

20.12.2022 в 07:40 длительностью 0:01:58; 

21.12.2022 в 10:48 длительностью 0:00:07; 

21.12.2022 в 16:20 длительностью 0:00:11; 

22.12.2022 в 08:48 длительностью 0:00:07; 

23.12.2022 в 11:36 длительностью 0:00:45; 

23.12.2022 в 12:58 длительностью 0:00:11; 

24.12.2022 в 10:05 длительностью 0:00:22;

24.12.2022 в 18:22 длительностью    0:01:22;

 25.12.2022 в 08:55 длительностью 0:00:40;  

27.12.2022 в 13:52 длительностью 0:00:14; 

28.12.2022 в 07:41 длительностью 0:00:05; 

29.12.2022 в 07:19 длительностью 0:00:06; 

29.12.2022 в 10:26 длительностью 0:00:07; 

29.12.2022 в 15:46 длительностью 0:00:08;

29.12.2022                 в  18:52  длительностью    0:01:02;

05.01.2022  в  08:06  длительностью 0:00:13;

05.01.2023 в 08:17 длительностью 0:00:49; 

06.01.2023 в 13:46 длительностью 0:00:08, 

15.01.2023 в 08:14 длительностью 0:00:09; 

16.01.2023 в 07:15 длительностью 0:00:12; 

16.01.2023 в 11:10 длительностью 0:00:55; 

19.01.2023 в 09:27 длительностью 0:00:10; 

20.01.2023 в 07:26 длительностью 0:00:11; 

20.01.2023 в 08:15 длительностью 0:01:13; 

20.01.2023 в  12:19     длительностью     0:00:28;

06.02.2023 в 07:13 длительностью 0:00:29; 

06.02.2023 в 10:51 длительностью 0:00:11; 

07.02.2023 в 12:33 длительностью 0:01:18; 

16.02.2023 в 07:45 длительностью 0:00:27; 

16.02.2023 в 12:21 длительностью 0:01:04; 

18.02.2023 в  10:23    длительностью 0:06:15;

04.03.2023  в  08:11    длительностью 0:00:04;

 04.03.2023 в  08:43    длительностью 0:04:00; 

13.03.2023  в  07:38    длительностью 0:1:29;

13.03.2023  в  07:16   длительностью  0:01:58; 

18.03.2023   в 08:14    длительностью 0:05:11;

03.04.2023  в  12:54    длительностью  0:00:19;

03.04.2023  в  13:27    длительностью  0:04:42;

06.04.2023 в   08:02    длительностью     0:09:17;

17.04.2023  в  13:02    длительностью 0:01:11;

18.04.2023  в  18:07 длительностью     0:00:21;

19.04.2023 в 09:25 длительностью 0:00:12;

20.04.2023 в 09:03 длительностью 0:00:19;

20.04.2023 в 14:55 длительностью 0:00:13;

20.04.2023 в 19:05 длительностью 0:01:43;

27.04.2023 в 07:28 длительностью 0:01:49;

05.05.2023 в 07:26 длительностью 0:00:05;

05.05.2023 в 08:50 длительностью 0:00:06;

20.06.2023 в 08:05 длительностью 0:00:22; 

20.06.2023 в 17:35 длительностью 0:01:28;

26.06.2023 в 07:56 длительностью 0:00:13;

26.06.2023  в 08:08 длительностью 0:02:06;

04.07.2023 в 07:28 длительностью 0:00:11; 

04.07.2023 в 11:05 длительностью 0:00:13; 

05.07.2023 в 07:21 длительностью 0:00:08; 

05.07.2023 b 11:10 длительностью 0:00:06; 

06.07.2023 в 12:41 длительностью 0:00:12; 

06.07.2023 b 14:18 длительностью 0:01:10; 

14.07.2023 в 08:40 длительностью 0:00:10; 

24.07.2023 в 08:06 длительностью 0:00:05; 

24.07.2023 в 08:20 длительностью  0:04:00; 

24.07.2023 в 08:06 длительностью 0:00:05;

15.08.2023 в 07:11 длительностью 0:00:00; 

15.08.2023  в07:57длительностью  0:01:26;

-   20.12.2022 два звонка в сутки;

-   21.12.2022 два звонка в сутки;

-   23.12.2022 два звонка в сутки;

-   24.12.2022 два звонка в сутки;

-   29.12.2022 два звонка в сутки;

-   16.01.2023 два звонка в сутки;

-   20.01.2023 три звонка в сутки;

-   06.02.2023 два звонка в сутки;

-   16.02.2023 два звонка в сутки;

-   04.03.2023 два звонка в сутки;

-   13.03.2023 два звонка в сутки;

-   03.04.2023 два звонка в сутки;

-   20.04.2023 три звонка в сутки;

-   05.05.2023 два звонка в сутки;

-   20.06.2023 два звонка в сутки;

-   26.06.2023 два звонка в сутки;

-   04.07.2023 два звонка в сутки;

-   05.07.2023 два звонка в сутки;

-   06.07.2023 два звонка в сутки;

-   24.07.2023 три звонка в сутки;

-   15.08.2023 два звонка в сутки;

В неделю с:

19.12.2022 по 25.12.2022 - 10 звонков;

26.12.2022        по 01.01.2023 - 6 звонков;

02.01.2022        по 08.01.2023 - 3 звонка;

16.01.2023 по 22.01.2023 осуществлено 6 звонков; 06.02.2023 по 12.02.2023 осуществлено 3 звонка; 13.02.2023 по 19.02.2023 осуществлено 3 звонка; 13.03.2023 по 18.03.2023 осуществлено 3 звонка; 03.04.2023 по 09.04.2023 осуществлено 3 звонка; 17.04.2023 по 23.04.2023 осуществлено 6 звонков; 03.07.2023 по 09.07.2023 осуществлено 6 звонков; 24.07.2023 по 30.07.2023 осуществлено 3 звонка.

В месяц с:

01.12.2022        по 31.12.2022 осуществлено 16 звонков;

01.01.2022        по 31.01.2023 осуществлено 10 звонков;

01.04.2023 по 30.04.2023 осуществлено 10 звонков; 01.07.2023 по 31.07.2023 осуществлено 10 звонков. 

В силу пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в течение календарной недели; в) более восьми раз в течение календарного месяца.

Федеральным законом от 04.08.2023 № 467-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в частности в пункт 5 статьи 1, где указано, что в подпункте "б" слова "в неделю" заменены словами "в течение календарной недели".

Согласно пункту "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ (в редакции от 04.08.2023) по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" более четырех раз в течение календарной недели.

Административный орган пришел к выводу о том, что при осуществлении взаимодействия с должником банк допустил нарушение требований п.3 ч.3 ст.7 Закона № 230-ФЗ.

Факт совершения ПАО «Сбербанк России» вменяемого административного правонарушения (нарушение частоты взаимодействия с должником) подтверждается материалами дела. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. 

Несмотря на то, что взаимодействие предусматривает участие в нем, как минимум, двух сторон, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие. Сам факт набора телефонного номера и соединения с должником свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от продолжительности разговора и результата, ожидаемого от переговоров. 

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств того, что ПАО «Сбербанк России» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, за нарушение которых ч.1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. 

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, банком не представлено. 

Из материалов дела не усматривается оснований для применения в данном случае положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.3.2 ст.4.1, ч.1 ст.4.1.1, ст.4.1.2 КоАП РФ. Банк социально ориентированной некоммерческой организацией, субъектом малого или среднего предпринимательства не являлся и не является. 

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен в размере санкции вменяемой статьи, в связи, с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения. 

Наложение на ПАО «Сбербанк России» административного штрафа в сумме 100 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

 Вместе с тем судом установлено, что Федеральным законом от 04.08.2023 № 467-ФЗ ст. 7 Закона №N 230-ФЗ дополнена ч. 4.1 - 4.4 следующего содержания:

"4.1. В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора с использованием автоматизированного интеллектуального агента должнику должны быть сообщены:

1) условное наименование и индивидуальный идентификационный код автоматизированного интеллектуального агента, с использованием которого осуществляется такое взаимодействие, присвоенные кредитором или представителем кредитора;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора и (или) представителя кредитора;

3) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.

4.2. В процессе непосредственного взаимодействия с использованием автоматизированного интеллектуального агента должнику должна быть обеспечена возможность продолжить такое взаимодействие с физическим лицом, уполномоченным осуществлять такое взаимодействие от имени и (или) в интересах кредитора или представителя кредитора.

4.3. В процессе непосредственного взаимодействия с использованием автоматизированного интеллектуального агента, а также в случае переключения автоматизированного интеллектуального агента на физическое лицо, уполномоченное осуществлять такое взаимодействие от имени и (или) в интересах кредитора или представителя кредитора, или невозможности предоставления автоматизированным интеллектуальным агентом ответа на вопрос должника, должнику должно быть сообщено о том, что с ним осуществляет переговоры автоматизированный интеллектуальный агент (за исключением случая, если об этом невозможно сообщить по причине прекращения переговоров по инициативе должника).

4.4. В целях соблюдения требований, установленных частью 3 настоящей статьи, учету подлежат случаи состоявшегося по инициативе кредитора или представителя кредитора непосредственного взаимодействия, которое признается таковым при соблюдении одного из следующих условий:

1) если до сведения должника при непосредственном взаимодействии посредством личных встреч или телефонных переговоров доведена информация, предусмотренная частью 4 настоящей статьи, а при непосредственном взаимодействии с использованием автоматизированного интеллектуального агента информация, предусмотренная частями 4.1 и 4.3 настоящей статьи;

2) должник в явной форме сообщил о нежелании продолжать текущее взаимодействие.".

Указанные изменения ст. 7 Закона № 230-ФЗ вступили в силу с 01.02.2024.

Исходя из ч. 4.4 ст. 7 Закона N 230-ФЗ, состоявшимся взаимодействием по инициативе кредитора (или его представителя) с использованием автоматизированного интеллектуального агента признается не любой телефонный звонок должнику с любым результатом, а только тот, в ходе которого до сведения должника доведена информация, предусмотренная ч. 4.1 (условное наименование и индивидуальный идентификационный код автоматизированного интеллектуального агента, с использованием которого осуществляется такое взаимодействие, присвоенные кредитором или представителем кредитора; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора и (или) представителя кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура) и ч. 4.3 (сообщение о том, что с ним осуществляет переговоры автоматизированный интеллектуальный агент (за исключением случая, если об этом невозможно сообщить по причине прекращения переговоров по инициативе должника)) данной статьи (п. 1), либо должник в явной форме сообщил о нежелании продолжать текущее взаимодействие (п. 2).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 01.07.2021 № 254-Ф установлено, что в отношении кредиторов, являющихся кредитными организациями, положения статьи 4 Закона № 230-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указанные изменения ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ вступили в силу с 01.02.2024. Исходя из ч. 4.4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, состоявшимся взаимодействием по инициативе кредитора (или его представителя) с использованием автоматизированного интеллектуального агента признается не любой телефонный звонок должнику с любым результатом, а только тот, в ходе которого до сведения должника доведена информация, предусмотренная ч. 4.1 (условное наименование и индивидуальный идентификационный код автоматизированного интеллектуального агента, с использованием которого осуществляется такое взаимодействие, присвоенные кредитором или представителем кредитора; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора и (или) представителя кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура) и ч. 4.3 (сообщение о том, что с ним осуществляет переговоры автоматизированный интеллектуальный агент (за исключением случая, если об этом невозможно сообщить по причине прекращения переговоров по инициативе должника)) данной статьи (п.1), либо должник в явной форме сообщил о нежелании продолжать текущее взаимодействие (п.2). 

Однако в результате прослушивания аудиозаписей указанных выше звонков судом установлено, что информация, в том числе о кредиторе, о наличии просроченной задолженности, ее размере и структуре долга до должника доведена была не по всем звонкам. 

В свою очередь, представитель административного органа в судебном заседании 15.10.2024 пояснил, что административный орган на может предоставить доказательства того, что рассматриваемые по делу звонки кредитора должнику, которые учитываются как состоявшиеся контакты кредитора с должником в соответствии с изменениями в законодательстве, вступившими в силу в феврале 2024 года, были осуществлены с нарушением установленной законом периодичностью.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом изложенного, внесенные Федеральным законом от 04.08.2023 № 467-ФЗ в указанной части улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и поэтому на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно абзацу 2 пункта 2 указанного постановления судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В силу пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ следует признать не подлежащим исполнению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу №А12-20596/2023, постановлениях Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу №А55-24001/2023 и №А49-11639/2023 от 04.04.2024.

Однако требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                   Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области – заместителя главного судебного-пристава Астраханской области от 11.12.2023 о назначении административного наказания №139/23/30000-АП отказать. 

 

Признать указанное постановление от 11.12.2023 о назначении административного наказания №139/23/30000-АП, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Сбербанк России», не подлежащим исполнению. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru». 

 

Судья

                                 Д.Н. Блажнов