АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А37-74/2019

г. Магадан

16 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019. 

Полный текст решения изготовлен  16.07.2019. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 59 020 рублей 37 копеек

 при участии в заседании:

от истца: ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 27.12.2018 № 158;

от ответчика: ФИО3, главный специалист организационно-правового отдела, доверенность от 06.09.2018 № 03/5221,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Магадан» задолженности за поставленную на объекты ответчика тепловую энергию за периоды с 11.05.2017 по 30.09.2018 в общем размере 51 898,88 руб., суммы неустойки, начисленной за периоды с 11.05.2018 по 31.12.2018 в общем размере 7 121,49 руб., а всего - 59 020,37 руб.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных к заключением, изменением и  расторжением договоров», части 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также представленные доказательства.

Определением суда от 25.06.2019 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 09.07.2019 на 09 часов 30 минут.

От истца в материалы дела к дате судебного заседания поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 26.06.2019 № МЭ/20-18-34-2938, по тексту которых истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика 64  089,81 руб., в том числе основной долг в размере 51 898,88 руб., неустойку (пени) в размере 12 190,93 руб.

Кроме того, истец уточнил, что по помещению площадью 21,3 кв.м (№34-11,1 кв. м, № 35 – 10, 2 кв. м), расположенному на 1 этаже здания, по адресу 

<

...> исковые требования заявлены за периоды с 11.05.2017 по 31.05.2017, с 01.09.2017 по 28.02.2018, с 01.04.2018 по 31.05.2018, по помещению  площадью 20,4 кв.м (№№ 40,42), расположенному на 2 этаже здания, по адресу 

<

...> исковые требования заявлены за периоды с 11.05.2017 по 31.05.2017, с 01.09.2017 по 28.02.2018, с 01.04.2018 по 31.05.2018, с 13.09.2018 по 30.09.2018.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал заявленные уточнения исковых требований.

Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований.

Представитель истца настаивал на удовлетворении  уточенных исковых требований.

Представитель ответчика сообщил, что признает исковые требования по сумме основного долга, против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки возражает.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела  имущество казны муниципального образования, а именно помещение площадью 21,3 кв.м (№34-11,1 кв. м, № 35 – 10, 2 кв. м), расположенное на 1 этаже здания  по адресу 

<

...> было свободно от прав третьих лиц в периоды с 11.05.2017 по 31.05.2017, с 01.09.2017 по 28.02.2018, с 01.04.2018 по 31.05.2018, помещение  площадью 20,4 кв.м (№№ 40,42), расположенному на 2 этаже здания по адресу 

<

...> было свободно от прав третьих лиц в периоды с 11.05.2017 по 31.05.2017, с 01.09.2017 по 28.02.2018, с 01.04.2018 по 31.05.2018, с 13.09.2018 по 30.09.2018, а нежилое помещение площадью 175 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу 

<

...> было  свободно от прав третьих лиц в период с 13.07.2018 по 30.09.2018.

В указанные периоды истец поставил в указанные помещения тепловую энергию на сумму 51 898,88 руб.

Согласно статье 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать или осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В рамках пункта 1.2 Положения о КУМИ г. Магадана, утвержденного решением Магаданской городской Думы от 14.06.2016 № 37-Д, КУМИ г. Магадана является отраслевым органом Мэрии города Магадана, который, представляя интересы собственника муниципального имущества - муниципального образования «Город Магадан», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом муниципального образования «Город Магадан», другими муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления города Магадана и Положением.

В этой связи, поскольку собственником вышеназванных нежилых помещений в спорные периоды являлось муниципальное образование «Город Магадан» и ввиду обозначенных норм права, истец предъявил исковые требования к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице КУМИ г. Магадана.

Из материалов дела усматривается и сторонами не отрицается, что между истцом и ответчиком контракт  на теплоснабжение и поставку горячей воды не заключен. 

С учетом разъяснения пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, данные отношения должны рассматриваться в соответствии со статьей 438 ГК РФ как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов в Магаданской области.

Требования истца в заявленном размере подтверждаются ежемесячными расчетами начислений (л.д. 16-28 т. 1), ведомостями начислений платежей (л.д. 29, 33, 36 т. 1), другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспариваются. 

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику были выставлены счета-фактуры от 30.04.2018 № 05032/324 (л.д. 31 т. 1), от 31.05.2018 № 06228/324 (л.д. 34 т. 1), от 30.09.2018 № 10698/324 (л.д. 38 т. 1).

Данные счета-фактуры были вручены истцом ответчику, что подтверждается отметками на сопроводительных письмах (л.д. 32, 35, 39 т. 1).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В спорные периоды ответчик оплату потребленной теплоэнергии не производил.

Претензии истца от 09.10.2019 № МЭ/20-18-24-5566, от № МЭ/20-18-24-5568 о необходимости погасить указанный долг оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 40, 41 т. 1).  

Представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании, требования в части суммы основного долга признал, доказательств оплаты задолженности не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 51 898,88 руб. подлежат удовлетворению.

          Далее истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку, начисленную за период  с 11.05.2018 по 26.06.2019 в размере 12 190,93 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истец произвел начисление неустойки исходя из положений пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении на сумму долга, приходящуюся на стоимость коммунального ресурса, поставленного в нежилое помещение  ответчика, расположенное в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Далее, истец произвел начисление неустойки исходя из положений пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении на сумму долга, приходящуюся на стоимость коммунального ресурса, поставленного в нежилое помещение  ответчика, расположенное в здании расположенном по адресу: 

<

...>.

На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом проверен и признается верным. Расчет произведен с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016) - по одной ставке, действующей на дату вынесения судом решения – 7,5 %.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств по договору, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, ни доказательств уплаты неустойку в заявленном истцом размере. 

Возражая против требования о взыскании неустойки, ответчик со ссылкой на положения статьи 401 ГК РФ, настаивает, что истец своими действиями затянул процедуру заключения муниципального контракта на теплоснабжение и поставку горячей воды, что не позволило ответчику освоить лимиты бюджетных обязательств, доведенных на оплату услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды, а также повлекло возможность дальнейших негативных финансовых последствий в виде судебных решений о взыскании с ответчика задолженности и штрафных санкций. В этой связи, ответчик просит отказать истцу во взыскания неустойки в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении сроков оплаты потребленной тепловой энергии судом отклоняются по следующим основаниям.

Отсутствие в спорный период подписанного между сторонами государственного контракта на теплоснабжение и поставку горячей воды не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему теплотроэнергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки истцом в рассматриваемый период тепловой энергии на спорный объект ответчика, который ее стоимость не оплатил в срок, предусмотренный пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), подтверждается материалами дела.

В силу статей 426, 548 ГК РФ, части 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор на теплоснабжение является договором энергоснабжения и относится к публичным договорам.

Для истца как теплоснабжающей организации оказание ответчику услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению является обязательным. Истец не мог отказаться от их оказания даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта или при истечении срока его действия.

При этом, вне зависимости от даты заключения контракта срок оплаты поставленной тепловой энергии установлен в пункте 33 Правил № 808, согласно которому оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно Приказу Минфина России от 17.11.2016 № 213н «О Порядке санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета» документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства при поставке товаров являются накладная и (или) акт приемки-передачи, и (или) счет-фактура.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Обязательным реквизитом счета-фактуры является, в частности стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога (подпункт 8 пункта 5 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, счет-фактура является для органа Федерального казначейства надлежащим документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства при поставке тепловой энергии, и достаточным для того, чтобы произвести оплату теплоснабжающей организации.

Счет-фактура от 30.04.2018 № 05032/324 получен ответчиком 10.05.2018 (л.д. 32 т. 1), счета-фактура от 31.05.2018 № 06228/324 получен ответчиком 05.06.2018 (л.д. 35 т. 1), счет-фактура от 30.09.2018 № 10698/324 (л.д. 39 т. 1) получен ответчиком 05.10.2018 (л.д. 39 т. 1).

При этом истец производит начисление неустойки не с момента возникновения обязанности ответчика произвести оплату потребленного коммунального ресурса, а исходя из сроков получения ответчиком счетов-фактур для оплаты.

Следовательно, ответчик имел возможность своевременно оплатить поставленную тепловую энергию, так как получал счета-фактуры, содержащие сведения о ее стоимости. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. 

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства суд не установил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 11.05.2018 по 26.06.2019 в размере 12 190,93 руб.  также подлежит удовлетворению.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 64 089,81 руб. (51 898,88 руб. + 12 190,93 руб.).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 64 089,81 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере        2 564,00 руб.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 2 361,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2018 № 24885 (л.д. 8 т. 1). 

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 361,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 203,00 руб. (2 564,00 руб. - 2 361,00 руб.) взысканию с ответчика в доход федерального бюджета взысканию не подлежит, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

        Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований. Считать суммой иска – 64 089 рублей 81 копейка.

2. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет казны муниципального образования «Город Магадан»,  задолженность в размере 51 898 рублей 88 копеек, сумму неустойки (пени) в размере       12 190 рублей 93 копеек,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 361 рубля 00 копеек, а всего 66 450 рублей 81 копейку. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                      М.В. Ладуха