﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года

Дело №

А56-51301/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи        Журавлевой О.Р., 

рассмотрев 15.04.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно - Монтажное Управление – 98» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 по делу № А56-51301/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 98», адрес: 197373, Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, дом 2, литера «А», помещение 65Н, ОГРН 1077847386759, ИНН 7814373460 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская пожарная компания», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Заставская улица, дом 21, корпус 1 литера «А», офис 113, ОГРН 1127847092207, ИНН 7810858801 (далее – Компания), о взыскании 363 820 руб. стоимости уменьшения покупной цены по договору от 15.12.2017 № 01/012.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (в виде резолютивной части) от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что двери поставлены надлежащего качества, однако при их установке нарушены установленные нормы, что не было очевидно при приемке, однако стало заметно только при эксплуатации дверей.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) был заключен договор оказания услуг БПК от 15.12.2017 № 01/012, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить, поставить и произвести монтаж ворот и дверей противопожарных, технических, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара, адрес, по которому должен быть поставлен товар, определяются в счете к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Исполнитель настоящим подтверждает, что имеет все необходимые документы и разрешения на производство работ, предусмотренных настоящим договором, действующая лицензия МЧС № 2-Б/01564 от 26.12.2013 (пункт 1.3).

Сроки изготовления и поставки товара устанавливаются в спецификациях к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1).

Цена, если иное не установлено в соответствии со спецификацией (приложение № 1) к договору, устанавливается в рублях и включает в себя: стоимость товара, маркировку, тару и упаковку, доставку товара, монтаж. В случае поставки импортного товара в цену товара также входят все расходы, связанные с таможенным оформлением товара (пункт 3.1).

Исполнитель гарантирует качество товара и соблюдение надлежащих условий хранения товара до его передачи заказчику (пункт 4.1).

Качество товара подтверждается сертификатами качества производителя на каждую партию товара (пункт 4.2).

При поставке товара исполнитель передает заказчику все необходимые документы, подтверждающие качество товара (пункт 4.3).

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. Гарантия на фурнитуру действует в соответствии с паспортом завода-изготовителя (пункт 4.5).

В случае выхода из строя товара в период его гарантийной эксплуатации исполнитель производит, на усмотрение заказчика, замену товара на товар надлежащего качества, ремонт товара за собственный счет или возвращает заказчику стоимость товара, а также издержки, связанные с транспортировкой и монтажом (пункт 4.6).

Исполнитель несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, а также за предоставление материалов, обремененных правами третьих лиц, и в этом случае обязан возместить заказчику причиненные последнему убытки (пункт 7.2).

Сторона, предоставившая материалы, отвечает за их соответствие государственным стандартам и техническим условиям и несет риск убытков, связанных с их ненадлежащим качеством (пункт 7.3).

В случаях, когда работы выполнены исполнителем с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, заказчик вправе по своему выбору:

- потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 7.4.1);

- потребовать от исполнителя соразмерного уменьшения установленной за работу цены (пункт 7.4.2);

- устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на исполнителя (пункт 7.4.3).

Ответчик, во исполнение условий договора, исполнил взятые на себя обязательства по изготовлению, поставке и монтажу противопожарных и технических ворот и дверей, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ от 09.02.2018, от 26.02.2018, от 02.03.2018, от 04.03.2018, а истец указанные работы принял без замечаний и возражений.

В связи с наличием замечаний к исполнению договора, истцом в адрес ответчика были направлены письма от 27.07.2018, от 24.08.2018 о вызове ответственного представителя ответчика на объект для проведения комиссионного осмотра выполненных работ и фиксации недостатков и дефектов.

Согласно проведенному осмотру, в отсутствие представителя ответчика, истцом были выявлены следующие замечания: двери имеют повреждения лакокрасочного покрытия и следы коррозии; все дверные заполнения имеют следы коррозии в местах сварных соединений, а также поверхностях, не имеющих следов внешнего механического воздействия; все коробки дверей при монтаже пропилены с обеих вертикальных сторон, имеются следы коррозии, видна деформация дверной коробки, провисание дверных створок, закрывание дверей невозможно. По итогам указанного осмотра истцом составлен односторонний акт от 15.08.2018.

В обоснование исковых требований истцом также представлено заключение специалистов общества с ограниченной ответственностью «Н+К» от 10.09.2018 № 34-ЮСТИ/18, в соответствии с которым выполненные работы по изготовлению и монтажу ворот и дверей противопожарных, технических согласно договора, на объекте «Реконструкция и расширение ПС 110 кВт «Красный октябрь» по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 108, литер Б, не соответствует установленным нормам, правилам и техническому заданию, поскольку имеют ряд значительных и критических дефектов. Установленные дефекты зафиксированы цифровой камерой и описаны в тексте заключения; стоимость устранения выявленных несоответствий составляет 363 820 руб.

Поскольку Компания в добровольном порядке не оплатила стоимость устранения недостатков в указанном размере, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении иска, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В кассационной жалобе Общество указывает, что при установке дверей были нарушены установленные нормы, что не было очевидно при приемке, однако стало заметно только при эксплуатации дверей.

Из материалов дела усматривается, что выполненные исполнителем работы приняты заказчиком без замечаний и возражений. При этом апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что спорные дефекты возникли вследствие неправильной эксплуатации результата работ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 по делу № А56-51301/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно - Монтажное Управление – 98» – без удовлетворения.

 

Судья

О.Р. Журавлева