Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-8868/2020

г. Пермь

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   21 июля     2020 года

Решение в полном объеме изготовлено     10 августа 2020 года

Арбитражный суд 

в составе судьи                        Ю.Т. Султановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Стерховой

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТ-СЕРВИС» (614090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «КАМАСТРОЙ» (618540, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере  2 560 000, 00 руб., 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 660, 11 руб. за период с 03 февраля 2020 года по 10 апреля 2020 года, 

с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2020 года на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. 

В судебном заседании принимали участие от истца - ФИО1, доверенность №15 от 25 ноября 2019 года (л.д. 59). 

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИФТ-СЕРВИС» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАМАСТРОЙ» (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере  2 560 000, 00 руб., неустойки в размере 28 660, 11 руб.

Определением арбитражного суда от 22 апреля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению, проведение предварительного судебного заседания назначено на 01 июня 2020 года.

Определением арбитражного суда от 01 июня 2020 года суд завершил подготовку по делу, проведение судебного разбирательства назначено на 14 июля 2020 года  (л.д. 61-63).

В  судебном заседании 14 июля 2020 года объявлен перерыв на срок до 16 июля 2020 года, на срок до 21 июля 2020 года (протоколы судебных заседаний).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил письменное ходатайство об уточнении иска. Ходатайство рассмотрено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено (протокол судебного заседания).

Предмет иска - о взыскании задолженности в размере  2 560 000, 00 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 660, 11 руб. за период с 03 февраля 2020 года по 10 апреля 2020 года. В дальнейшем, с  начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2020 года на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования истец указал статьи 309, 310, 395, пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 12 декабря 2018 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №539-ПМ (л.д. 19-31).

По условиям договора истец принял на себя обязательства на основании задания доставить и передать ответчику 02 пассажирских лифта г/п 630 кг на 19 установок производства ОАО «Могилевнефтемаш», 02 пассажирских лифта г/п 400 кг на 19 остановок производства ОАО «Могилевнефтемаш» в количестве 02 штук на объект монтажа «Многоквартирный дом с пристроенными помещениями в 

<

...>. Позиция 9. Истец также принял на себя обязательства выполнить полный комплекс монтажных, пусконаладочных работ, выполнить работы по диспетчеризации лифтов, выполнить полное техническое освидетельствование лифтов. В приложениях №2, №3, №4 стороны указали содержание, объем работ, подлежащих выполнению. Основные технические характеристики оборудования стороны согласовали в спецификации (приложение №1) (Раздел 1 договора, л.д. 20). 

Срок поставки оборудования, сроки выполнения работ стороны установили в Разделе 3, 4 договора (л.д. 21).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость договора составила 9 750 679, 28 руб. 

Ответчик принял на себя обязательства оплатить выполненные работы в срок в течение 05 банковских дней после предъявления счета на оплату выполненных работ на основании оформленных между сторонами актов о приемке формы №КС-2, №КС-3 (пункт 5.2 договора, л.д. 22).

Истец ссылается на то, что выполнил обязательства, предусмотренные в договоре, о чем стороны оформили акты формы №КС-2 от 29 ноября 2019 года, от 31 декабря 2019 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 от 01 ноября 2019 года, от 31 декабря 2019 года  (л.д. 33-38). 

Истец ссылается на то, что стороны договора также провели сверку расчетов, по итогам сверки задолженность ответчика перед истцом составила 2 560 000, 00 руб.  

В расчете задолженности по договору истец принимает во внимание денежные средства, которые поступили от ответчика (платежные поручения №598 от 25 февраля 2019 года, №2319 от 05 июля 2019 года,  №3264 от 12 сентября 2019 года, л.д. 39-41). 

Истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что ответчик нарушил сроки окончательной оплаты за выполненные работы (пункт 5.2, 7.2.1 договора). Период с 03 февраля 2020 года по 10 апреля 2020 года в размере 28 660, 11 руб. (68 дней) (письменное ходатайство об уточнении иска от 16 июля 2020 года).

До момента обращения в суд истец направил ответчику претензию от 01 марта 2020 года, исх. №112 (л.д. 11-18).

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора строительного подряда (Параграф 3 Главы 37 «Подряд»).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по зданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия (здания) (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из материалов дела, истец выполнил задние ответчика, поставил, передал, выполнил работы по установке и монтажу оборудования, о чем стороны оформили акты формы №КС-2, №КС-3.  

Как было указано выше, ответчик иск не оспорил (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением ответчиком сроков, установленных по условиям договора для целей окончательной оплаты за выполненные работы - пункт 5.2, 7.2.1 договора.  Период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  - с 03 февраля 2020 года по 10 апреля 2020 года в размере 28 660, 11 руб. (68 дней) (письменное ходатайство истца об уточнении иска от 16 июля 2020 года). Истец также заявил  о  продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2020 года на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  не оспорил (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного имущественные требования истца о взыскании с ответчика задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, иск следует удовлетворить полностью (статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Иного ответчик не доказал (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истец оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 943 руб. (платежное поручение №999503 от 16 апреля 2020 года, л.д. 10).

Государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца (Налоговый кодекс Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМАСТРОЙ» (618540, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТ-СЕРВИС» (614090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

задолженность в размере  2 560 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 660, 11 руб. за период с 03 февраля 2020 года по 10 апреля 2020 года, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2020 года на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 943 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Cудья                                                                                               Ю.Т. Султанова