АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Симферополь                                                                                   

«18» декабря 2020  года                                                                        Дело №  А83-9871/2020

Судья Арбитражного суда Республики Крым Гайворонский В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зитулаевой Д.А., рассмотрев исковое заявление ИП Панькив Е.Я.  к ООО «Флора»  о взыскании,

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании                                    9 041 980,00 руб., а также расторжении договоров простого товарищества от 01.07.2017 и 30.07.2017.   

          Определением суда по делу А83-3573/2020 требования выделены в отдельное производство.

          Требованию ИП ФИО1  к ООО «Флора»  о взыскании  задолженности по договору простого товарищества (совместной деятельности) б/н от 30.07.2017 и расторжении договора  простого товарищества (совместной деятельности) б/н от 30.07.2017 присвоен номер дела № А83-9871/2020.

          Решением суда от 15.10.2020 исковые требования удовлетворены.

         В процессе рассмотрения спора от истца поступило заявление об отказе от искового заявления в части взыскания пени по договору простого товарищества (совместной деятельности) б/н от 30.07.2017 .

          Судом не рассмотрен данный вопрос.

          Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 18.12.2020.

          От ИП ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

          Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

          В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

          Суд считает, что отказ от указанной части исковых требований в данном случае не противоречит законодательству и не может нарушать законные интересы других лиц.

          При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в указанной части.

          На основании вышеизложенного, а также руководствуясь  ст. 49, п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Принять отказ ИП ФИО1 в части взыскания пени по договору простого товарищества (совместной деятельности) б/н от 30.07.2017.

          Производство по делу в части взыскания пени по договору простого товарищества (совместной деятельности) б/н от 30.07.2017 прекратить.

          Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            В.И. Гайворонский