﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года

Дело №

А56-125982/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н., 

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городской клинический онкологический диспансер» Гоз А.Е. (доверенность от 15.11.2018), 

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа» Кульчицкого А.С. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 24.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А56-125982/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа», адрес: 344038, Ростов-на-Дону, Турмалиновская ул., д. 62, ОГРН 1116193004520, ИНН 6161062070 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городской клинический онкологический диспансер», адрес: 197022, Санкт-Петербург, 2-я Березовая аллея, д. 3/5, ОГРН 1027806865998, ИНН 7813085250 (далее – Учреждение), о признании недействительным решения Учреждения от 05.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта                                           от 05.06.2019 № 0372100037119000068 103414 и о признании незаконными положений Приложения № 2 к названному контракту об обязательном предоставлении поставщиком Сертификата соответствия.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, у Учреждения отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от спорного контракта; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в участии ответчику в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Учреждения просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, по условиям контракта от 05.06.2019               № 0372100037119000068 103414 Общество (поставщик) обязалось поставить Учреждению (заказчику) серверное оборудование согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и сведениям о технических и функциональных характеристиках товара (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар. 

Согласно пункту 3.6 контракта после извещения поставщиком заказчика последний должен принять товар по количеству, качеству и ассортименту и подписать соответствующие документы. 

В соответствии с пунктом 4.4 контракта при приемке товара заказчик проверяет товар на соответствие требованиям, указанным в приложении № 1 и приложении № 2 к контракту, в том числе указанным в транспортных и сопроводительных документах сведениям о наименовании, количестве, качестве, требованиям к маркировке, таре и упаковке, сроку поставки товара, а также иным требованиям, предъявляемым к товарам подобного рода. 

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что приемка товара по качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7. 

Согласно пункту 4.6 контракта приемка товара по количеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6. 

Из пункта 4.8 контракта следует, что при возникновении между заказчиком и поставщиком спора по поводу недостатков поставленного товара или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

В пунктах 5.1.1, 5.1.2 контракта указано, что заказчик обязан создать условия для правильной и своевременной приемки товара и обеспечить приемку товара с момента его поступления в место назначения, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения Контракта и возвратить полученный товар; также заказчик обязан осуществить при приемке проверку поставленного товара по количеству, качеству и номенклатуре (ассортименту) и подписать соответствующие документы. 

Полагая, что поставщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, поскольку при приемке товара заказчик установил отсутствие сертификатов и иных документов, неправильное оформление документов, несоответствие товара условиям Приложения № 1, 2 к контракту, заказчик принял решение от 05.11.2019 об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта. 

Общество, не согласившись с названным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

К отношениям сторон также подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), частью 8 статьи 95 которого предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В соответствии с пунктом 12.5 контракта стороны вправе расторгнуть контракт в связи с односторонним отказом от исполнения контракта в порядке, предусмотренном частями 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе. 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом фактических обстоятельств спора, в том числе установленных судебными актами по делу № А56-68985/2019, подтверждающих факты предоставления поставщиком сертификатов на оборудование, не соответствующих заявленному в спецификации к контракту, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 4.6 и 4.7 контракта, поставки товара, который по своим характеристикам не соответствует заявленному к поставке в контракте, правомерно отказали в удовлетворении иска. 

Доказательств, опровергающих данный вывод, Общество не представило. 

Отклонение апелляционным судом в связи с отсутствием технической возможности ходатайства Общества об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не является нарушением его процессуальных прав на участие в судебном заседании. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций. 

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А56-125982/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

А.В. Асмыкович

Н.Н. Малышева