75/2018-39040(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-24640/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Кокшарова А.А.  Перминовой И.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в  г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на  решение от 13.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья  Исаенко Е.В.) и постановление от 26.06.2018 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И.,  Скачкова О.Ю.) по делу № А27-24640/2017 по заявлению индивидуального  предпринимателя Ежелева Виктора Валерьевича (город Кемерово) к  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное  учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области  (межрайонное) (650000, город Кемерово, проспект Советский, 74 А, ГСП-1;  ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании незаконным  бездействия, обязании вернуть излишне уплаченные страховые взносы.  

 Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой  службы по г. Кемерово (650099, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 11,  ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373).  

Суд установил: 

индивидуальный предприниматель Ежелев Виктор Валерьевич (далее –  Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с  

заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе  Кемеровской области (межрайонное, далее – Фонд), при участии в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово  (далее – Инспекция), о признании незаконным бездействия, а также обязании  Инспекцию возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов в  размере 217 359,19 руб. (заявленные требования уточнены в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  далее - АПК РФ).  

Решением от 13.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области  требования Предпринимателя удовлетворены: признано незаконным  бездействие Фонда, выразившееся в непринятии решения о возврате  Предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов в размере  217 359,19 руб.; Инспекцию обязали возвратить Предпринимателю излишне  уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в  размере 217 359,19 руб.  

Постановлением от 26.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного  суда решение суда первой инстанции отменено в части обязания Инспекции  возвратить заявителю излишне уплаченные страховые взносы в сумме  217 359,19 руб., в указанной части принят по делу новый судебный акт: Фонд  обязали принять решение о возврате Предпринимателю излишне уплаченных  (взысканных) страховых взносов за 2014-2015 года в сумме 217 359,19 руб. и  направить его на исполнение в Инспекцию. В остальной части решение суда  оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные  акты отменить, вынести новое решение.  

 Предприниматель возражает против удовлетворения кассационной  жалобы согласно отзыву.  

 В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  

судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  если иное не предусмотрено АПК РФ.  

 Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 

АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной  жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  принятого по делу постановления суда.  

 Судами и материалами дела установлено следующее. 

 Предприниматель в 2014, 2015 годах применял общую систему  налогообложения, которая предусматривает в качестве объекта  налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (л.д. 13-22  том 1).  

 В указанный период Предприниматель имел доход (без учета расходов)  свыше 300 000 руб. в год и уплачивал страховые взносы из расчета величины  дохода.  

 08.09.2017 Предприниматель обратился в Фонд с заявлением о возврате  излишне уплаченных страховых взносов; с учетом данных о доходах и  расходах Предпринимателя по данным его налоговых деклараций по налогу  на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2014-2015 года излишне  уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации  составили 217 359,19 руб., в т.ч.: 95 867 руб. – за 2014 год; 121 492,19 руб. –  за 2015 год.  

 Фонд письмом от 08.09.2017 № 21-10118 оставил данное заявление без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения  Предпринимателя в арбитражный суд.  

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной  инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь  положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием  Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую  Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым  органам полномочий по администрированию страховых взносов на  обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»,  

статей 12, 14, 16, 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ),  статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с  учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П (далее – Постановление   № 27-П), во взаимосвязи с представленными в материалы дела  доказательствами пришли к верному выводу, что в целях определения  размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014-2015 года  Фондом подлежала учету информация о доходах Предпринимателя за этот  период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и  документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с  извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами  учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.  

Доводы Фонда, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о  невозможности применения к настоящему спору Постановления № 27-П,  подлежат отклонению в силу того, что в указанном постановлении отражены  общие правовые подходы при применении положений пункта 1 части 8  статьи 14 Закона № 212-ФЗ.  

Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные  положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ  в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода,  учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным  предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и  иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции  Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому  смыслу в системе действующего правового регулирования они  предполагают, что для данной цели доход индивидуального  предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и  иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на  величину фактически произведенных им и документально подтвержденных  расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии  с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей  

исчисления и уплаты НДФЛ.  

С учетом указанных разъяснений суды правильно решили, что в целях  определения Фондом размера подлежащих уплате заявителем страховых  взносов за 2014-2015 года подлежала учету информация о доходах  Предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически  произведенных им и документально подтвержденных расходов,  непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с  установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей  исчисления и уплаты НДФЛ.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных  Предпринимателем к Фонду требований по существу.  

Ссылка кассатора на отсутствие у Фонда полномочий на  самостоятельное определение размера дохода Предпринимателя,  учитываемого в целях определения размера подлежащих уплате страховых  взносов, отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае облагаемая база  определялась как разность величин задекларированных доходов и расходов.  При этом не представлено доказательств недостоверности  задекларированных Предпринимателем сведений в отношении сумм дохода и  расхода.  

Доводы кассатора со ссылками на процессуальные вопросы возврата  излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в государственные  внебюджетные фонды отклоняются, поскольку не опровергают вывод суда о  незаконном бездействии Фонда, выразившегося в непринятии решения по  возврату суммы излишне уплаченных страховых взносов.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном  толковании Фондом вышеприведенных норм материального права  применительно к установленным по делу обстоятельствам.  

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм  процессуального законодательства, которые могли привести к принятию  неправильного постановления суда (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 26.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного  суда по делу № А27-24640/2017 Арбитражного суда Кемеровской области  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева 

Судьи А.А. Кокшаров 

 И.В. Перминова