Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь

 «11» сентября 2023г.                                                   Дело № А50-31579/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «04» сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «11» сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску товарищества собственников жилья «ФИО5, 62» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614068, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614007, 

<

...>)

о взыскании 686 783 руб. 98 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.03.2023; ФИО3 - председатель правления.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 06.02.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «ФИО5, 62» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Управляющая компания «Твой город» о взыскании 574 774 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за период с мая 2019 по март 2020, 145 819 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2020 по 29.08.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. 

В судебном заседании 04.09.2023 истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 112 009 руб. 61 коп. за период с 01.04.2020 по 29.08.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика, дополнениях к возражениям.

Уменьшение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по мотивам отзыва, отзывов на возражения истца, дополнительных пояснений. Указал, что выполнял работы по статье «Текущий ремонт» начиная с мая 2019 года, все работы, которые были произведены в многоквартирном доме по адресу 

<

...> отражены в актах о приемке выполненных работ, которые были направлены ФИО3 заказным письмом от 14.02.2020. В письме № 14 от 25 февраля 2020 содержатся указания на неправильность оформления актов, а не выявленные недостатки работ по текущему ремонту. Фактически ответчиком выполнено работ по текущему ремонту на общую сумму 482 846 руб. 31 коп., неосновательного обогащения по текущему ремонту у ответчика не возникло. В соответствии с отчётом об исполнении управляющей организацией договора управления (форма 2.8 за 2019 г.), размещённом на ГИС ЖКХ, ООО УК «Твой город» получило денежных средств по статье «целевые сборы» 405 261 (Четыреста пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 56 копеек. В части неосвоенных денежных средств по статье целевой сбор ООО УК «Твой город» был произведён перерасчёт пропорционально площади помещений каждому собственнику помещений в многоквартирном доме по ул. ФИО5, 62. Порядок использования неосвоенной части целевого сбора не определён ни решением общего собрания собственников помещений МКД ФИО5, д. 62, оформленным протоколом № 2 от 09 июля 2019 г., которым установлен целевой сбор, ни решением общего собрания собственников помещений МКД ФИО5, д. 62, оформленным протоколом № 1 от 24 апреля 2020 г. Сумма перерасчёта по целевом сбору составляет 308 451 руб. 20 коп. По некоторым помещениям, в частности квартира № 5, квартира № 193, офис 4 перерасчёт не производился, поскольку по данным помещениям произошли переходы прав собственности, и соответственно, новому собственнику целевой сбор не начислялся и поэтому перерасчёт не производился. На момент начисления целевого сбора квартиры № 28, № 64, № 65, № 85, № 96, № 163, № 183, № 226 находились на балансе ООО «Инвест Строй (застройщик), соответственно и перерасчёт по неосвоенной части целевого сбора производился по лицевым счета, открытым на ООО «Инвест Строй». Взыскание с ООО УК «Твой город» денежных средств в размере 308 165 руб. 64 коп. (неосвоенной части целевого сбора) нарушит права и законные интересы ООО УК «Твой город» поскольку при взыскании задолженностей по ЖКУ с собственников, у которых имелась задолженность, перерасчёт учтён при расчёте суммы долга, сумма долга уменьшена на сумму перерасчёта. Из аналитического расчёта, сделанного на основании квитанций за апрель 2020 г., следует, что платёжная нагрузка собственников, имевших задолженность за жилищно-коммунальные услуги в целом по всему многоквартирному дому была уменьшена на 216 010 руб. 55 коп. С момента исключения многоквартирного дома из лицензии ООО УК «Твой город» прошло более 3 лет, а соответственно, у ответчика возможность фактически подтвердить, например, при проведении совместного обследования либо экспертизы, объёмов выполненных работ в рамках текущего ремонта и целевого сбора уже отсутствует, также нет технической возможности восстановить сведения, выгружаемые в мобильное приложение «Твой город» в отношении многоквартирного дома по ул. ФИО5, д. 62

Исследовав материалы  дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в период с 01.05.2019 по 31.03.2020 многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (площадь 20225,28 кв.м.) управляло ООО «УК «Твой Город» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от 29.03.2019.

01.04.2020 в многоквартирном доме № 62 по ул. ФИО5 г. Перми создано товарищество собственников жилья «ФИО5, 62». Способ управления ТСЖ выбран на общем собрании сособственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от 24.04.2020.

На основании протокола № 1 от 29.03.2019 общего собрания собственникам помещений производилось начисление платы по статье текущий ремонт в размере 2 (два) руб. 00 коп. с 1 кв.м. площади жилых/нежилых помещений в МКД.

Протоколом № 2 внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 09.07.2019 собственниками МКД было принято решение об утверждении единовременного целевого сбора на восстановление оборудования МКД ФИО5, 62 в размере 24,33 руб. с 1 кв.м жилого/нежилого помещения.

Истец указывает, что собственниками помещений многоквартирного дома ежемесячно вносилась плата за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, однако работы по текущему ремонту дома ответчиком не выполнялись.

Размер собранных, но неизрасходованных по назначению прежней управляющей организацией денежных средств собственников помещений многоквартирного дома по статье «текущий ремонт» составил 415 497 руб. 81 коп., сумма переплаты собственников по целевому сбору по квитанциям за апрель 2020 составила 125 968 руб. 00 коп., из суммы выполненных работ по восстановлению оборудования МКД исключены работы по приобретению ключа программирования Danfoss по договору с ИП ФИО6 на сумму 9 334 руб. 12 коп. и поверку учета тепловой энергии по договору с ООО «УралСтройРесурс» на сумма 23 974 руб. 44 коп.

Итого сумма неосновательного обогащения составила 574 774 руб. 37 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия о передаче неизрасходованных денежных средств, оставлена последним без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и пр.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

При этом средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе, на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом фактически передают свои права за контролем средств на содержание и ремонт общего имущества управляющей организации.

Фактически такие денежные средства вносятся собственниками не за оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем, то есть носят целевое назначение.

Эти средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы  для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов и только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по текущему ремонту многоквартирного дома, при изменении способа управления влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательство по проведению ремонта дома с момента передачи функций управления ответчиком перешло к истцу.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Иными словами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Поскольку обязательства по проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, и не подпадают под определение деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании, право требования возврата которого возникает у вновь избранной управляющей организации в соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств. С учетом указанных обстоятельств денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, собранные прежней управляющей организацией и не израсходованные ей по назначению, при принятии собственниками решения о расторжении договора управления не могут расцениваться в качестве некой экономии и удерживаться прежней управляющей организацией.

Полномочия новой управляющей компании (товарищества собственников жилья) на предъявление требования о взыскании остатка средств на лицевом счете дома вытекают не только из полномочий, предоставленных собственниками по решению общего собрания, но и в силу статуса самой управляющей компании (статья 162 ЖК РФ), так как никто иной, кроме лица, получившего полномочия по управления домом, не имеет права выполнять ремонтные работы в отношении общего имущества дома и, соответственно, расходовать денежные средства фонда текущего ремонта дома.

Доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 574 774 руб. 37 коп. (позволяющие сделать вывод о правомерности удержания ответчиком денежных средств), в материалы дела последним не представлены. Установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований освобождения ответчика от исполнения обязанности вернуть указанную сумму судом не установлено, денежные средства в размере 574 774 руб. 37 коп. являются неосновательным обогащением ответчика.  

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.  

Как указывает истец в нарушении норм законодательства ответчиком в перечень работ, относящихся к текущему ремонту включены работы по содержанию общего имущества МКД согласно приложению № 4 к Правилам № 170, в частности, включены такие работы, как смена ламп в местах общего пользования, смена дверных приборов, смена оконных приборов, снятие пружин на входных дверях. Представленные в материалы дела акты выполненных работ, подписанные между ответчиком и ИП ФИО7, договоры заключенные с третьими лицами, не являются доказательствами надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ текущего характера, так как ответчиком не представлены доказательства, что работы, выполненные в рамках текущего ремонта согласованы с советом многоквартирного дома, или являлись неотложными, аварийными, выполнялись по предписаниям надзорных органов. Надлежащим образом оформленный акт выполненных работ является единственным допустимым доказательством выполнения таких работ по текущему ремонту. Несоблюдение управляющей компанией сдачи результата выполненных работ ограничивает право собственников помещений в МКД на получение информации об объеме, стоимости и качестве выполненных работ по содержанию общего имущества в МКД. Представленные ответчиком акты выполненных работ подписаны в одностороннем порядке. 

Согласно протоколу рабочей встречи № 2 от 20.09.2019 было принято решение об установке периодичности отчетности ООО «УК «Твой город» о выполненных работах - ежемесячно. Было принято решение ежемесячно до 15 числа каждого месяца направлять в адрес председателя Совета дома акт выполненных работ за отчетный период с приложением документов, подтверждающих стоимость выполненных работ.

В соответствии с п.3.10 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> № б/н от 29.03.2019 акты выполненных работ по договору управления подписываются председателем совета дома или иным уполномоченным членом совета дома в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения и один экземпляр возвращается управляющей компании. При наличии замечаний к выполненным работам председатель совета дома или иной уполномоченной член совета дома предоставляют управляющей компании мотивированное письменное возражение. Доказательства свидетельствующих, что работы по текущему ремонту согласовывались с советом МКД, были составлены планы работ и акты осмотров общего имущества МКД, суду не представлены. 

Планы работ, акты осмотров при смене управляющей компании передаются вновь выбранной организации, так как включены в печень технической документации на многоквартирный дом. При передаче многоквартирного дома как указывает истец, ответчиком в его адрес не были переданы данные документы, соответственно они не составлялись, не производились осмотры общего имущества дома. 

В соответствии с подпунктом е(1) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (подпункта «д» пункта 10 Правил № 491).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

Как указывает истец в июле 2019 начислена плата за целевой сбор на восстановление оборудования МКД ФИО5, 62 в размере 492 081,06 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства выполнения работ в части восстановления оборудования МКД на общую сумму 183 915,42 рублей, квитанции за апрель 2020 с выполненными перерасчетами собственникам МКД на общую сумму 311 467,04 рублей.

Работы по восстановлению оборудования МКД на общую сумму 150 607 рублей истцом были приняты. Из суммы выполненных работ по восстановлению оборудования МКД истцом исключены работы по приобретению ключа программирования Danfoss по договору с ИП ФИО6 на сумму 9 334,12 рублей и поверку учета тепловой энергии по договору с ООО «УралСтройРесурс» не сумму 23 974,44 рублей.

Согласно письму ООО «УралСтройРесурс» № 20190515-п от 15.05.2019 для диагностики оборудования тепловой автоматики требуется приобретение ключа программирования Danfoss.

В соответствии с письмом ЗАО «Ридан» (правопреемник ООО «Данфосс») № RUCO0196 от 08.08.2023 для проверки работоспособности оборудования приобретение данного ключа не обязательно. Проверку оборудования можно выполнить иными доступными способами.

Первичные бухгалтерские документы, а именно акт приема-передачи, подтверждающий факт передачи истцу оборудования (ключа программирования Danfoss) ответчиком не предоставлены. Доводы ответчика о том, что ключ был оставлен в оборудовании, не нашли своего подтверждения.    

Скорректированные истцом расчеты ответчиком документально не опровергнуты, в отзыве последним указано, что с момента исключения многоквартирного дома из лицензии возможность фактически подтвердить, например, при проведении совместного обследования либо экспертизы, объёмов выполненных работ в рамках текущего ремонта и целевого сбора уже отсутствует, также нет технической возможности восстановить сведения, выгружаемые в мобильное приложение «Твой город» в отношении спорного многоквартирного дома. 

В случае прекращения договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией или изменения способа управления многоквартирным домом прежняя управляющая организация утрачивает правовые основания для удержания собранных, но не израсходованных в установленном ЖК РФ порядке денежных средств. При таких обстоятельствах с момента прекращения функций по управлению домом у ответчика отпали основания для удержания полученных от собственников денежных средств.

Представленные ответчиком договоры, акты выполненных работ, доказательства оплаты, с учетом установленных обстоятельств фактического управления домом и представления им соответствующих доказательств, произведенных перерасчетов, не оцениваются судом как исключающие неосновательное обогащение. Объективных доказательств опровергающих позицию истца как по праву, так и по расчетам, суду не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 009 руб. 61 коп. за период с 01.04.2020 по 29.08.2023, согласно представленного расчета. 

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ и правовой позиции изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 736 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 6 417 руб. 00 коп. (23153-16736), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «ФИО5, 62» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 686 783 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 98 коп., из которых: 574 774 (пятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 37 коп. неосновательное обогащение, 112 009 (сто двенадцать тысяч девять) руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 16 736 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 574 774 руб. 37 коп. и  положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возвратить товариществу собственников жилья «ФИО5, 62» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 6 417 (шесть тысяч четыреста семнадцать) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 22 от 08.02.2023. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                               А.В. Чирков