АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                     Дело №А14-2880/2019

«20» мая 2019г.     

Резолютивная часть решения вынесена 13.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2019.                        

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тех Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агротеххолдинг» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

о взыскании задолженности по договору поставки № Т108 от 01.08.2018 в размере                6 781 681 руб. основного долга,

при участии в заседании:

от истца, от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (далее – истец,                ООО «ТехСтрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агротеххолдинг» (далее - ответчик, ООО «Агротеххолдинг») о взыскании задолженности по договору поставки № Т108 от 01.08.2018 в размере 6 781 681 руб. основного долга. 

Определением суда от 28.03.2019 после устранения обстоятельств, послуживших для оставления заявления без движения, исковое заявление ООО «ТехСтрой» принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 13.05.2019.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о месте и времени судебного рассмотрения. Истец, ответчик не обеспечили явку полномочных представителей, извещены надлежащим образом. На основании статьи 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся, но извещенных лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что определением суда от 28.03.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 13.05.2019 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик, заявленные требования не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018 ООО «ТехСтрой» (поставщик) и           ООО «АгроТехХолдинг» (покупатель) заключили договор поставки № Т108, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар согласно заявкам, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент и количество поставляемого товара, цена, порядок оплаты и условия/базис поставки, согласовываются сторонами в заявках и/или счетах, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена товара определяется сторонами в счетах на оплату и является фиксированной на период поставки.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что оплата товара производится покупателем в порядке и сроки, согласованные в спецификациях. Досрочная оплата разрешена.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018. В случае, если за 14 дней до истечения срока действия договора ни от одной из сторон не поступит требования о расторжении/изменении договора, он считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 6.8 договора).

Стороны в п. 5.11 договора согласовали, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

В спецификации № 1 от 01.08.2018 стороны согласовали наименование товара, его количество и стоимость.

Во исполнение условий договора поставки № Т108 от 01.08.2018 с учетом спецификации № 1 ООО «Тех Строй» поставило в адрес ООО «АгроТехХолдинг» по товарным накладным №2108003 от 21.08.2018, №2208003 от 22.08.2018, №0409002 от 04.09.2018, №0509010 от 05.09.2018 товар на общую стоимость в размере 7 040 181 руб.

Каких-либо претензий к качеству товара ответчиком не заявлено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 задолженность ООО «АгроТехХолдинг» перед ООО «Тех Строй» по договору поставки №Т108 от 01.08.2018 составила 6 781681 руб.

Указанный акт подписан сторонами без разногласий и замечаний.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате товара истцом ответчику направлена досудебная претензия от 01.11.2018 (получена 01.11.2018) с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, которая оставлена            ООО «АгроТехХолдинг» без ответа.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в согласованный сторонами срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Факт получения и принятия товара ООО «АгроТехХолдинг» по спорному договору поставки №Т108 от 01.08.2018 на сумму 6 781 681 руб. подтвержден представленным в материалы дела товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его, а также подписанным сторонами актом сверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, и ответчиком не оспаривается.

Отзыв на исковые требования, а также доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ). 

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Тех Строй» о взыскании с ООО «АгроТехХолдинг» задолженности по договору поставки №Т108 от 01.08.2018 в размере 6 781 681 руб. основного долга следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска по платежному поручению №38 от 15.02.2019 уплатил госпошлину в размере 56 908 руб. 41 коп.  

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, на основании положений            ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 56 908 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 00 руб. 41 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, п. 4 Постановления Пленума Вас РФ от 11.07.2014 № 46.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротеххолдинг»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тех Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж)            6 781 681 руб. основного долга, 56 908 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тех Строй»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) из доходов федерального бюджета  00 руб. 41 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №38          от 15.02.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                          С.С. Федосова