АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж             Дело № А14-15995/2016

«13» июля 2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 6 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баткаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Таурус Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Натуральный продукт», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2015 в размере 

<

***>,47 ЕВРО, в том числе: основного долга в размере 1 170 000 ЕВРО, процентов за пользование кредитом в размере 138 890,97 ЕВРО, процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере 6 991,04 ЕВРО, процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку погашения суммы основного долга в размере 18 506,46 ЕВРО,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще  извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.01.2017

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Таурус Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с исковым к обществу с ограниченной ответственностью «Натуральный продукт» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2015 в размере 735 ЕВРО, в том числе: основного долга в размере 300 ЕВРО, процентов за пользование кредитом в размере 145 ЕВРО, процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере 145 ЕВРО, процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку погашения суммы основного долга в размере 145 ЕВРО.

От истца по системе «Мой арбитр» 11.01.2017 года поступило ходатайство в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ об уточнении исковых требований. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 49, 159 АПК РФ, определил: ходатайство об уточнении иска удовлетворить. Таким образом предметом рассмотрения настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика: задолженности по кредитному договору 

<

***>, 47 евро, из которых: 1 170 000,00 евро- основной долг, 138 890,97 евро- проценты за пользование кредитом, 6 991,04 евро – проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку погашения суммы основного долга, 18 506,46 евро-проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку погашения суммы основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие истца.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 29 июня 2017 года до 4 июля 2017 года, который был продлен до 6 июля 2017 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2017 года, изготовление полного текста решения отложено до 13 июля года. 

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее: Приказом Банка России от 24.04.2015 года № ОД-886 у кредитной организации ТАУРУС БАНК (АО) с 24.04.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Лицензия отозвана в связи с неисполнением ТАУРУС БАНК (АО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, неоднократным применением в течении одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 года ТАУРУС БАНК (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

До указанных событий Предписанием Банка России от 23.03.2015 года №51-15-9/9745 ДСП с 24.03.2015 года были введены ограничения на кредитование юридических и физических лиц.

Предписанием Банка России от 06.04.2015 года №51-15-9/11592 ДСП в отношении Банка введен запрет на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, открытие банковских счетов с 07.04.2015 года.

В нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве бывший руководитель Банка не передал конкурсному управляющему оригиналы кредитных досье по некоторым заемщикам, в том числе по ООО «Натуральный продукт» (далее также - Заемщик). 

В распоряжении конкурсного управляющего имеется распоряжение о предоставлении кредита от 23.03.2015 и выписки с расчетного и ссудного счетов Заемщика.

Согласно распоряжению о предоставлении кредита от 23.03.2015 Банк принял решение о предоставлении    ООО    «Натуральный    продукт»    путем    перечисления    на    его    счет №

<

***> на основании кредитного договора № 

<

***> от 23.03.2015 денежной суммы в размере 1 170 000,00 (один миллион сто семьдесят тысяч) ЕВРО под 10% годовых. 

Срок возврата кредита определен 21.03.2016.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 1 число следующего месяца. Срок уплаты начисленных процентов - не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. За последний месяц пользования Кредитом - одновременно с погашением суммы основного долга. 

Согласно выписке по расчетному счету № 

<

***> и ссудному счету № 45206-978-2-0375-0036530 Банк 23.03.2015 на основании кредитного договора № 

<

***> от 23.03.2015 предоставил ООО «Натуральный продукт» денежные средства в размере 1 170 000,00 ЕВРО.

По мнению Банка, по состоянию на 31.05.2016 задолженность ООО «Натуральный продукт» перед Банком по кредитному договору № 

<

***> от 23.03.2015 составляет 

<

***>,47 ЕВРО, из которых:

- основной долг - 1 170 000,00 ЕВРО;

- проценты за пользование кредитом - 138 890,97 ЕВРО;

- проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку погашения процентов за пользование кредитом -6 991,04 ЕВРО;

- проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку погашения суммы основного долга -18 506,46 ЕВРО.

В связи с тем, что Заемщиком своевременно денежные средства возвращены не были, Банк 12.08.2016 направил в адрес Заемщика претензию с требованием о погашении задолженности по кредитному договору.

В ответ на указанную претензию с целью досудебного урегулирования спора Обществом в адрес «Таурус Банк» (АО) направлялись письменные запросы с требованиями разобраться в сложившейся ситуации, а также предоставить копии документов (т. 1 л.д. 96-99, 101-102), которые бы подтвердили наличие договорных отношений и возникновение спорной задолженности, однако копии документов Обществу не предоставлены.

Обществом в лице директора ФИО2 17.06.2016г. подано заявление в УВД по ЦАО г. Москвы о возбуждении уголовного дела по факту о совершения мошеннических действий в отношении Общества со стороны неизвестных лиц, представляющих интересы банка (т. 1 л.д. 100).

Банк пояснил, что отсутствует возможность предоставить суду оригинал кредитного  договора  № 

<

***>  от 23.03.2015, а также иные документы, дополнительно утверждающие наличие кредитных отношений между Банком и Заемщиком.

Истец полагает, что спорные денежные средства передавались Банком ООО «Натуральный продукт» в счет кредитного договора № 

<

***> от 23.03.2015, а само по себе отсутствие у Банка оригинала данного документа не свидетельствует о передаче денежных средств не во исполнение какого-либо обязательства и знании об этом Банка

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и  не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ)

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 154 ГК РФ, - для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1 статьи 168 Кодекса).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзацы 1, 2 статьи 820 Кодекса).

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств, внесение им платы за предоставление кредита и т.д.), открытием банком ссудного, расчетного счета клиенту и выдачей ему денежных средств.

В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях.

Подтверждающим документом о волеизъявлении Клиента на открытие счета, является заявка Клиента на открытие счета.

Согласно п. 1.11. Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее по тексту «Инструкция»).

Для открытия счета в банк представляются оригиналы документов или их копии, заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом. 1.11.1. Инструкции предусмотрено, что копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам документов

На принятой от клиента - юридического лица изготовленной им копии документа должностное лицо банка или иное уполномоченное банком лицо, являющееся сотрудником банка, проставляет отметку «сверено с оригиналом», указывает свои фамилию, имя, отчество (при наличии), должность или реквизиты документа, удостоверяющего личность, а также проставляет собственноручную подпись, дату заверения и оттиск печати или штампа, установленного для этих целей банком.

Согласно гл. 7 Инструкции Банк изготавливает карточки с образцами подписей и оттиска печати. Карточка действует до прекращения договора банковского счета, счета по вкладу (депозиту), депозитного счета, либо до ее замены новой карточкой (п. 7.11 Инструкции).

В соответствии с п. 1.14. Инструкции Документы (их копии), собранные банком для открытия счета, помещаются в юридическое дело, формируемое в соответствии с требованиями, установленными главой 10 настоящей Инструкции.

Кроме того, документы (их копии) оцифровываются и хранятся в электронном виде не менее сроков хранения соответствующего юридического дела клиента (пункта 10.6 Инструкции).

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, выполняющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Права на распоряжение денежными средствами удостоверяется как на момент заключения договора банковского счета, путем составления банковской карточки и определения лиц, имеющих право первой и второй подписи на платежных документах, так и при предъявлении платежных документов в банк для исполнения.

Истец полагает, что факт перечисления    на       счет №

<

***> ООО «Натуральный продукт» на основании кредитного договора № 

<

***> от 23.03.2015 денежной суммы в размере 1 170 000,00 (один миллион сто семьдесят тысяч) ЕВРО под 10% годовых, сроком возврата – до 21.03.2016 согласно распоряжению о предоставлении кредита от 23.03.2015, принятого на основании решение о предоставлении    ООО    «Натуральный    продукт»    кредита, подтверждается выпиской по расчетному счету.

Исходя из вышеизложенного, по мнению Банка, по состоянию на 31.05.2016 задолженность ООО «Натуральный продукт» перед Банком по кредитному договору № 

<

***> от 23.03.2015 составляет 

<

***>,47 ЕВРО.

Однако суд не может согласиться с позицией истца, так как в материалы дела ни один из вышеуказанных документов, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также Инструкцией Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»  «Таурус Банк» (АО) в материалы дела не представлен, как и не предоставлены доказательства, которые бы подтверждали волеизъявление ООО «Натуральный продукт» на получение кредитных денежных средств и распоряжение ими в дальнейшем.

Представленные Истцом выписки по счетам, по мнению суда, в рассматриваемом случае являются выписками из бухгалтерской отчетности Банка и сами по себе не доказывают получение заемщиком кредита, не являются правоустанавливающими документами и не порождают прав и обязанностей.

Таким образом, фактически спорные денежные средства были перечислены банком на расчетный счет, открытый банком неустановленному лицу, что подтверждается судебной практикой Постановление АС Северо - Кавказского округа от 14.12.2015 года по делу №А53-18820/2014, Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу ФАС Поволжского округа от 11 мая 2006 года по делу №А12-6520/05-С55).

Ссылка Таурус Банк (АО) на судебную практику, согласно которой есть вынесенные решения в пользу Банка по другим делам при схожих обстоятельствах, является необоснованными и не применимы в по данному спору, поскольку в рассматриваемых спорах заемщики не оспаривали факт получения денежных средств от банка, не оспаривали факта заключения кредитного договора, уплачивали проценты за пользование кредитом и т.д.

Также следует отметить, что Приказом Банка России от 24.04.2015 года № ОД-886 у кредитной организации ТАУРУС БАНК (АО) с 24.04.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Лицензия отозвана в связи с неисполнением ТАУРУС БАНК (АО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, неоднократным применением в течении одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)».

До указанных событий Предписанием Банка России от 23.03.2015 года №51-15-9/9745 ДСП с 24.03.2015 года были введены ограничения на кредитование юридических и физических лиц.

Предписанием Банка России от 06.04.2015 года №51-15-9/11592 ДСП в отношении Банка введен запрет на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, открытие банковских счетов с 07.04.2015 года.

С начала апреля 2015 года ТАУРУС БАНК (АО) не исполнял своих обязанностей перед клиентами по выдаче денежных средств с вкладов и переводам денежных средств с банковских счетов, что подтверждается жалобами клиентов.

Временной администрацией отмечались многочисленные факты нарушений Банком финансовой дисциплины, связанные, в том числе, с массовыми операциями по искусственному формированию вкладов физических лиц в целях безосновательного получения средств из фонда страхования вкладов; по предварительной оценке, фиктивные

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представителем истца указано на отсутствие письменного текста кредитного договора, подтверждающего его заключение между сторонами, а ответчиком данное обстоятельство - заключение кредитного договора - оспаривалось; учитывая, что кредитный договор, исходя из толкования ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по своей юридической природе является консенсуальным договором, т.е. считается заключенным с момента его Подписания, то суд полагает, что ООО «Натуральный продукт» никогда не получало от «Таурус Банк» (АО) заемные денежные средства и, соответственно, не распоряжалось ими, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 870157 от 01.06.2016 года была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию 198 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета (с учетом уточнений исковых требований). 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Таурус Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                           А.Ю. Бобрешова