ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                   Дело № А40-275259/22-58-2097

«03» августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.,

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев дело по иску Казиева Сайдулы Гаджимурадовича к ответчикам  ООО "МАГАЗИН "ПАРФЮМЕРИЯ" (119002, ГОРОД МОСКВА, АРБАТ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1037700238432), Абакарову Габибу Минбулатовичу, третьим лицам Магомедову Магомеду Шахбановичу, Нотариусу Майорову Петру Юрьевичу, МИФНС России № 46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, домовл. 3, стр. 2) о признании недействительным, 

с участием: представитель истца – Валитова Ф.А. (удостоверение № 153, паспорт, диплом, доверенность от 14.02.2019г.), представитель ответчика ООО "МАГАЗИН "ПАРФЮМЕРИЯ" – Терещенко И.В. (удостоверение № 5591, паспорт, доверенность от 10.01.2023г.), 

 

Установил:

определением от 16.12.2022 г. принято к производству исковое заявление Казиева Сайдулы Гаджимурадовича к ответчикам ООО "МАГАЗИН "ПАРФЮМЕРИЯ", Абакарову Габибу Минбулатовичу о признании недействительным заявления по форме Р14001 от 17.09.2018 ООО "МАГАЗИН "ПАРФЮМЕРИЯ" (119002, ГОРОД МОСКВА, АРБАТ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1037700238432), представленное в МИФНС России №46 по г. Москве, аннулировать запись в ЕГРЮЛ ГРН 2187749001515 от 17.09.2018, в соответствии с которой внесены сведения о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности.

Судом  в порядке ст. 49 АПК РФ принято к производству заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит признать недействительным решение собрания участников ООО "МАГАЗИН "ПАРФЮМЕРИЯ" от 06.09.2018 об избрании Абакарова Габиба Минбулатовича генеральным директором.

Исковые требования мотивированы тем, что решение принято с нарушением прав наследников умершего участника.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители ответчика Абакарова Г.М,, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, указывает, действия совершены разумно и добросовестно, Истец не обращался к нотариусу за доверительным управлением доли, у Ответчика и Общества такое право отсутствует в силу указаний закона, ссылается на пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО "МАГАЗИН "ПАРФЮМЕРИЯ" (119002, ГОРОД МОСКВА, АРБАТ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1037700238432, ИНН: 770401259) зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2003.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками Общества являются:

- Абакаров Габиб Минбулатович с долей в размере 30% уставного капитала номинальной стоимостью 24 036, 24 руб.,

- Магомедов Магомед Шахбанович с долей в размере 20% уставного капитала номинальной стоимостью 16 024, 16 руб.,

- Казиев Сайдула Гаджимурадович с долей в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 40 060, 40 руб.

Ранее участниками Общества являлись Абакаров Габиб Минбулатович и Магомедов Юрий Алексеевич с долями в размере 50% уставного капитала. 

Магомедов Юрий Алексеевич также являлся генеральным директором общества.

18.03.2018 Магомедов Юрий Алексеевич скончался.

10.04.18 Магомедова У.М. подала Заявление нотариусу г. Москвы Майорову П.Ю., в чьем производстве было открыто наследственное дело № 22/2018, о принятии ею наследства за умершим Магомедовым Ю.А. по всем основаниям.

В соответствии с п. п. 12.4 и 12.7 Устава Общества, доли в Уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества.

06.09.2018 состоялось собрания участников со следующей повесткой дня:

1. Прекращение полномочий генерального директора ООО "МАГАЗИН "ПАРФЮМЕРИЯ"

2. Избрании генерального директора ООО "МАГАЗИН "ПАРФЮМЕРИЯ".

Принятые решения оформлены протоколом №1 общего собрания участников от 06.09.2018.

Согласно протоколу, в собрании принимал участие Абакаров Габиб Минбулатович.

По первому вопросу принято решение о прекращении полномочий генерального директора ООО "МАГАЗИН "ПАРФЮМЕРИЯ" Шацковой Светланы Валерьевны.

По второму вопросу принято решение об избрании на должность генерального директора сроком на 5 лет Абакарова Габиба Минбулатовича.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что решение принято в отсутствие необходимого кворума с нарушением прав наследников умершего участника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" до принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1173 ГК РФ если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (в том числе доля в уставном капитале хозяйственного общества), нотариус в соответствии со статьей 1026 ГК РФ в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Как установлено пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

На основании пункта 2 указанной статьи доверительный управляющий, осуществляя доверительное управление имуществом, вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

По смыслу указанной нормы при оспаривании решений общих собраний участников общества на основании пункта 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доказыванию подлежат как факт принятия оспариваемых решений с нарушениями закона, так и факт нарушения этими решениями прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в период с даты открытия наследства ни Истец, ни наследодатель Истца к нотариусу за доверительным управлением долей в Обществе не обращались, нотариус доверительного управления не учреждал и Общество о доверительном управлении долей не оповещал.

Абакаров Г.М. как участник Общества, с долей в размере 50 % узнал из Выписки ЕГРЮЛ от 19.04.18, что генеральным директором Общества числится Шацкова СВ., о чем внесена запись ГРН 8187747224954. Во избежание негативных последствий для Общества, а также имея основания полагать, что данную гражданку Генеральным директором в установленном порядке участники Общества не избирали, Абакаров Г.М. принял разумные и обоснованные действия о прекращении ее полномочий как Генерального директора.

Доказательств обратного, а равно доказательств, свидетельствующих  о совершении Ответчиком действий в ущерб Обществу, в материалы дела не представлено. Суд учитывает, что стороны спора настаивают, что генеральным директором являлся именно Магомедов Юрий Алексеевич. В условиях сложившейся правовой неопределенности, при наличии недостоверных сведений в отношении генерального директора, отсутствие возможности ведения хозяйственной деятельности при отсутствии единоличного исполнительного органа, действия Ответчика признаются судом разумными. 

В соответствии с Параграфом 9 Устава Общества, решения по остальным вопросам, к которым отнесен вопрос образования исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий (п. 9.2. п/п 3 Устава), принимается простым большинством голосов от общего числа Участников Общества, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На собрании участников Общества присутствовал участник обладавший 50 % долей в Уставном капитале Общества, а следовательно для принятия решения по вопросу о назначении единоличного исполнительного органа Общества кворум имелся.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств нарушения принятым решением интересов Истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Решение собрания участников общества с ограниченной ответственностью, независимо от того является ли оно оспоримым или ничтожным, подлежит обжалованию в срок установленный пунктом 4 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 4 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным; предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2187749001515 внесена 17.09.2018. С этого момента, учитывая открытость и доступность сведений ЕГРЮЛ, информация о принятом спорном решении общего собрания стала открыта.

Из материалов дела следует, что Истец действовал в интересах наслденика в рамках наследного дела (доверенность в материалах наследственного дела), следовательно, действуя разумно и добросовестно, должен был знать о внесении изменений в ЕГРЮЛ не позднее 17.09.2018.

Также Истец стал участником Общества 22.05.2022. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Исходя из указанной нормы, со дня открытия наследства к наследнику, поскольку уставом Общества прямо не предусмотрено право иных участников давать согласие на переход доли в уставном капитале к наследникам участников Общества, перешли все права, удостоверяемые наследуемой долей в уставном капитале Общества, и он приобрела статус участника Общества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 10107/11).

Данный срок также соответствует тому, что, истец мог и должен был своевременно реализовать свои права и обязанности участника общества с должной степенью заботливости и осмотрительности, разумно и добросовестно осуществляя свои права участника Общества.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 09.12.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                           О.Н. Жура