именем Российской Федерации

решение

Дело № А40-151235/17-82-1160

г. Москва

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Судьи Болиевой В.З.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 117630, 

<

...>)

к ответчику: публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" (ОГРН 

<

***>, адрес: 344002, 

<

...>)

о неустойки в размере 49 969 693,62 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. №290-17 от 18.09.2017 г., ФИО3 по дов. №72-17

от 20.04.2017 г.

от ответчика: ФИО4 по дов. №89-18 от 01.01.2018 г., ФИО5 по дов.

№85-18 от 01.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга") о взыскании задолженности по договору от 25 января 2012 года N 580/П в размере 124 533 023 руб. 01 коп., неустойки по состоянию на 1 августа 2017 года в сумме 98 210 971 руб. 61 коп., а также неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 124 533 023 руб. 01 коп. за каждый день просрочки, начиная с 2 августа 2017 года по день фактической оплаты долга.

До принятия решения по делу истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по договору от 25 января 2012 года N 580/П в размере 124 533 023 руб. 01 коп., неустойку по состоянию на 30 января 2018 года в сумме 70 992 235 руб. 05 коп., а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 124 533 023 руб. 01 коп. за каждый день просрочки, начиная с 31 января 2018 года по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, взысканы с ПАО "МРСК Юга" в пользу ПАО ФСК ЕЭС" долг в размере 72 559 571 руб. 10 коп., неустойка в размере 40 172 333 руб. 20 коп., неустойка, рассчитанная в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату фактической оплаты, от суммы 72 559 руб. 571 руб. 10 коп., за каждый день просрочки, начиная с 31 января 2018 года по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 445 руб. 00 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 отменены в части взыскания неустойки в размере 40 172 333 руб. 20 коп. и распределения расходов по уплате государственной пошлины, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты в части, АС МО указал на то, что истцом было заявлено требование о взыскании как договорной, так и законной неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", и,  соглашаясь с представленным истцом расчетом пени (неустойки), суд первой инстанции не проверил его обоснованность, в частности не были приняты во внимание нормы ст. 9 названного Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ.

При новом рассмотрении с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 49 969 693 руб. 62 коп., рассчитанную по состоянию на 22.10.2018, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 72 559 571 руб. 10 коп. за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Истец, явившийся в судебное заседание, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, в отношении исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на письменные пояснения истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "МРСК Юга" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 25 января 2012 года N 580/П, согласно п. 1.1 которого истец принял на себя обязательство оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик обязался оплачивать эти услуги; что согласно п. 4.2 договора тариф на услуги по передаче электрической энергии является двухставочным и составляется из ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС и ставки тарифа на оплату нормативных потерь электрической энергии (мощности) в ЕНЭС; что ставки тарифов на 2010-2014 годы утверждены приказом ФСТ России от 29 декабря 2009 года N 552-3/2.

При первоначальном рассмотрении указанного спора судом установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение обязательств по оплате оказанных услуг.

В рамках данного спора истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 49 969 693 руб. 62 коп. Согласно представленному в материалы дела расчету, за период с 04.03.2014г. по 04.12.2015 г. истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.8. договора в размере 5 889 754 руб. 17 коп., тогда как за период с 05.12.2015 по 22.10.2018 истец просит взыскать неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 5 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в размере 44 079 939 руб. 44 коп.

Ответчик, возражая против расчета неустойки, предложенного истцом, полагает, что расчет выполнен истцом арифметически верно, однако, заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу имеющихся к тому правовых препятствий. При этом ответчик сослался на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос № 3).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.8. договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, установленных пунктом 4.9 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки рассчитывается, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (уплаты неустойки за просрочку платежа в добровольном порядке), а при взыскании неустойки в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска  или на день вынесения решения. Право на взыскание задолженности возникает и исполнителя с даты, следующей за последним днем срока платежа, установленного пунктом 4.9. настоящего договора.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, признан правильным. Основания для начисления неустойки, а именно наличие задолженности, судом установлены вступившим в законную силу в части взыскания долга решением суда от 05.03.2018 по настоящему делу и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. 

Суд полагает правомерным начисление неустойки за период с 05.12.2015 по 22.10.2018 на основании п. 5.8 договора, в связи с чем в указанной части требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 5 889 754 руб. 17 коп.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд исходит из того, что  спорным периодом в части задолженности являлся период с июня по декабрь 2014 года (именно в этот период ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии, что не оспаривается истцом и установлено решением суда по настоящему делу).

Вступившим в силу 05.12.2015 Законом № 307 пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике дополнен абзацем восьмым, в котором предусмотрена ответственность потребителя или покупателя электрической энергии за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии гарантирующему поставщику в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из положений части 1 статьи 9 Закона № 307 следует, что указанный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, то есть с 05.12.2015, за исключением положений, для которых данной статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Для абзаца 4 подпункта «а» пункта 9 статьи 3 Закона № 307 не установлен иной срок вступления в силу.

При этом согласно части 1 статьи 8 Закона № 307 действие положений Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 307 распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу названного закона.

Вместе с тем, исходя из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, части 1 статьи 9 Закона № 307 в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку ресурса за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты ресурса, предоставленного после 05.12.2015.

К случаям просрочки оплаты электрической энергии, предоставленной до 05.12.2015, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015.

Указанная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос № 3).

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В рамках судебного разбирательства истец правом на изменение основания иска, предоставленным ему частью 1 статьи 49 АПК РФ, не воспользовался,  в судебном заседании настаивал на рассмотрении заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное основания для удовлетворения иска в части взыскания неустойки за период с 05.12.2015 по 22.10.2018, рассчитанной на основании абз. 2 п. 5 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ в размере 44 079 939 руб. 44 коп. у суда отсутствуют.

Доводы отзыва  ответчика о том, что соглашением о погашении задолженности истец предоставил ответчику рассрочку оплаты задолженности за июнь-декабрь 2014г., являвшейся предметом спора, на 12 месяцев, в связи с чем с даты принятия решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу (05.03.2018г.) ответчик не считается просрочившим, поскольку своим соглашением стороны изменили срок оплаты долга, подлежит отклонению, поскольку сам себе факт заключения такого соглашения о рассрочке погашения задолженности не влечет изменение договорных условий, в том числе в части предусмотренной договором ответственности за нарушение обязательств.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Статьёй 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по госпошлине относятся судом на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, с ответчика в пользу истцу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 149 479 руб. (78 449 325,27 руб. х 200 000 руб. / 174 502,716,63 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональнаяраспределительная сетевая компания юга" (ОГРН 

<

***>, адрес: 344002,

<

...>) в пользупубличного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единойэнергетической системы» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 117630, г.Москва,ул.Академика Челомея, 5А) неустойку в размере 5 889 754 (пять миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 17 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 149 479 (сто сорок девять тысяч четыреста семьдесят девять) руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                       В.З. Болиева