ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7804/2020

г. Саратов

15 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08»октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» октября  2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лыткиной О.В., 

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» на решение  Арбитражного суда Волгоградской    области от  16 июля  2020 года по делу                    № А12-7804/2020, 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317344300047190, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области  иском к обществу с ограниченно ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» о взыскании задолженности в размере 596 50 руб., процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору транспортны услуг в размере 28 760 руб. 12 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя  размере 21 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15925 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской    области от  16 июля                  2020 года по делу № А12-7804/2020 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договору № 01/10-ОКВ от 01.10.2018 в размере 596 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 760 руб. 12 коп., а всего – 625 260 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 505 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении о взыскании судебных расходов отказано.

Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 из средств федерального бюджета  возвращена излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 420 руб.

ООО  «Пересвет-Регион-Дон»  не согласилось с решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение просит отменить и принять новый судебный акт. 

Податель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, при вынесении судом решения были неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела: ссылается на факт отсутствия в материалах дела документов, надлежащим образом удостоверяющие полномочия лиц, подписывающих первичные бухгалтерские документы; считает размер расходов истца на оплату услуг представителя завышенной и несоразмерной.

Истцом  суду письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Пересвет-Регион-Дон» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) 01.10.2018 заключен договор                  № 01/10-ОКВ об оказании транспортных услуг, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательств о оказать транспортные услуги, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно условиям раздела 2 настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость услуг определяется в соответствии с Приложениями к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. В стоимость услуг включены расходы Исполнителя на получение разрешения на перевозку негабаритных грузов.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Заказчик осуществляет оплату счетов в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приема услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истцом в рамках исполнения Договора оказаны транспортные услуги на общую сумму 1 429 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний.

В нарушение согласованного порядка оплаты Заказчик произвел оплату оказанных услуг не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 596 500 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего

 Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что акты выполненных работ подписаны со стороны Заказчика неустановленным лицом, суд находит не состоятельным, в силу следующего.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Следовательно, подписи конкретных лиц на документах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этого предприятия свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данной организации.

В силу пункта 5 статьи 185 ГК РФ удостоверение полномочии действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Как следует из материалов дела, все акты оказанных услуг подписаны со стороны ответчика директором АТП ФИО3

Ответчиком доказательств того, что ФИО3 не является сотрудником предприятия не представлено, ходатайство о фальсификации вышеуказанных документов не заявлено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата услуг по данным актам, что подтверждает факт их принятия ООО «Пересвет-Регион-Дон».

Истец  услуги оказал, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в свою очередь ответчик оказанные истцом услуги в установленные договором сроки не оплатил, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору не доказан, следовательно требование истца о взыскании задолженности в размере 596 500 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 28 760 руб. 12 коп.

Судом проверен расчет процентов, произведенный истцом, и признан верным.

Ответчик начисленную истцом сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом к возмещению с ответчика заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

Как следует, из материалов дела истцом представлен договор на об оказании юридических (консультационных) от 16.01.2020, акт об оказании услуг от 16.03.2020, расписка в получении денежных средств в размере 21 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, вывод суда первой инстанции о снижении  судебных расходов на оплату услуг представителей  до 15 000 руб., законным и обоснованным.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон»  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской   области от 16 июля 2020 года по делу № А12-7804/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий      О.В. Лыткина

 

Судьи            Н.А. Клочкова

     Т.Н. Телегина