ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92935/2022

23 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2023,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.08.2023,

- от 3-их лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 01.06.2021,

2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31698/2023) публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу № А56-92935/2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Синергия-Восток» к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»

3-и лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания»;

2) общество с ограниченной ответственностью «Апельсин»

об урегулировании разногласий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Синергия-Восток» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – Компания, ответчик) с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.04.2022 № МЦ109, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

«- 2.2.4. В одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, в случае если покупателем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности), предусмотренные разделом 6 настоящего договора, уведомив покупателя за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. 

 

Ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате стороны определили наличие у покупателя перед гарантирующим поставщиком дебиторской задолженности в размере трех среднемесячных оплат, размер которой определяется как среднее арифметическое за 12 месяцев последнего календарного года.

- 3.1.7. Урегулировать с сетевой организацией порядок предоставления сетевой организации гарантирующему поставщику показаний приборов учета, используемых для расчетов по Договору, а также на дату расторжения или изменения Договора, для осуществления окончательных расчетов за электрическую энергию (мощность) в случае, если покупатель является лицом, ответственным за снятие показаний приборов учета.

- 3.1.10. Исключить полностью из текста договора.

- 3.1.14. Урегулировать в договоре энергоснабжения с потребителем, в интересах которого заключается настоящий договор, обязанность поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой энергопринимающих устройств покупателя, в соответствии с требованиями законодательства РФ, соблюдать значения соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей покупателя (Приложение № 5 к настоящему Договору), определяемые в соответствии с Договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным гарантирующим поставщиком в интересах покупателя, а также обеспечить доступ сетевой организации к энергопринимающим устройствам, находящимся в границах балансовой принадлежности потребителей покупателя, для осуществления проверок (замеров), предусмотренных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

- 3.1.26. В договорах энергоснабжения, заключаемых покупателем с потребителями, предусмотреть порядок взаимодействия потребителя с третьими лицами, привлеченными гарантирующим поставщиком для оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе: обязанность потребителя выполнять задания диспетчерских центров системного оператора (в том числе выданных через сетевую организацию) по подключению нагрузки под действие противоаварийной автоматики, настройке устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики;

обязанность потребителя поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, соблюдать значения соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителя, а также обеспечить доступ Сетевой организации к энергопринимающим устройствам, находящимся в границах балансовой принадлежности данного потребителя, для осуществления проверок (замеров), предусмотренных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

обязанность потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или при возникновении после заключения договора энергоснабжения оснований для изменения ранее составленного акта в порядке, определенном Правилами недискриминационного доступа, составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать покупателю копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.

- 4.7. Покупатель передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в отношение которых несет ответственность за снятие показаний данных приборов учета, в том числе контрольных приборов учета, используемых в качестве расчетных приборов учета сетевой организации по установленной форме (Приложение № 9 к Договору), по каждому энергоснабжаемому объекту до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а в отношении расчетных приборов учета, установленных на энергоснабжаемых объектах потребителя, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества многоквартирного дома, до окончания 26-го дня расчетного месяца, с использованием телефонной связи, электронной почты, через официальный сайт гарантирующего поставщика в разделе «Личный кабинет», с обязательным подтверждением в письменной форме или в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (акта снятия показаний расчетных приборов учета), в течение последующих 5 рабочих дней.

- 8.10. Исключить полностью из текста договора.

- 8.12. Сведения любого характера, связанные с исполнением данного договора, а также вытекающие из деятельности по исполнению данного договора, а также сведения, которые стали известны сторонам в связи с исполнением договора составляют коммерческую тайну. В отношении данных сведений устанавливается режим коммерческой тайны. Режим коммерческой тайны устанавливается на следующие сведения, которые стали известным сторонам, при заключении и исполнение договора:

-Информацию о контрагентах ООО «СИНЕРГИЯ-ВОСТОК»;

-Информация о приборах учета (расчетных и контрольных), их технических характеристиках, месте установки, показаниях, проверках любого вида;

-Информация о балансовой и эксплуатационной ответственности сторон;

-Информация о технологическом присоединении;

-Информации о внешней схеме электроснабжения;           

-Информация о количестве переданной электрической энергии;

 -Информация о перетоках электрической энергии;

-Информация о договоре энергоснабжения заключенном между ООО  «СИНЕРГИЯ-ВОСТОК» и потребителем, включая приложения к договору энергоснабжения;

 -Информация о договоре энергоснабжения заключенном между ООО «СИНЕРГИЯ-ВОСТОК» и ПАО «ДЭК», включая приложения к договору энергоснабжения;

 -Документы бухгалтерской отчетности составляемые в рамках исполнения договора, в том числе: акты, счета, счета-фактуры, акты сверок.

-Информацию, передаваемую от ООО «СИНЕРГИЯ-ВОСТОК» к ПАО «ДЭК» в письменной форме любого рода, в рамках исполнения договора, кроме случаев прямо указанных в статье 5 Федерального закона от 29.07.2004 года № 98-ФЗ «О Коммерческой тайне».

 

В отношении положений, не урегулированных настоящим пунктом договора, применяются нормы Федерального закона от 29.07.2004 года 98-ФЗ «О Коммерческой тайне». Предоставление информации потребителям ООО «СИНЕРГИЯ-ВОСТОК» составляющей коммерческую тайну, возможно в случаях, если это прямо предусмотрено нормативно-правовыми актами, или договором энергоснабжения между ООО «СИНЕРГИЯ-ВОСТОК» и потребителем. Предоставление иным лицам информации составляющей коммерческую тайну возможно только в случаях и в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.2004 года № 98-ФЗ «О Коммерческой тайне». При этом если действующие нормативно-правовые акты устанавливают на усмотрение сторон договора возможность предоставления информации составляющей коммерческую тайну, то принимается сторонами, что данная возможность договором не предусмотрена. Стороны договора самостоятельно определят перечень лиц, имеющих доступ к информации, составляющей коммерческую тайну. Каждая из сторон самостоятельно определяет порядок обращения с информацией составляющей коммерческую тайну, но при этом данный порядок не должен предусматривать иные случаи (помимо указанных в настоящем пункте договора) предоставление информации лицам, не допущенным к коммерческой тайне. Каждой из сторон производится нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц -полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей/физических лиц - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства). Данное действие производится стороной, составившей документ, или иной материальный носитель.

В отношениях с физическими и юридическими лицами, получившими доступ к коммерческой тайне, должно быть в письменной форме указано положение о необходимости соблюдения коммерческой тайны. В отношение запросов органов государственной и муниципальной власти, в случае запроса сведений составляющих коммерческую тайну, если законом не предусмотрено безусловное право предоставления данной информации, то информация составляющая коммерческую тайну не предоставляется. В данном случае сторона отвечает, что органам государственной или муниципальной власти необходимо обратиться в суд. Сторона, нарушившая условия о коммерческой тайне, возмещает второй стороне договора все понесенные убытки, а также уплачивает второй стороне неустойку в размере 50 процентов от суммы, подлежащей уплате в месяц, когда был установлен факт разглашения коммерческой тайны. Также вторая сторона договора имеет право подать заявление о привлечение должностных лиц к уголовной и административной ответственности за нарушение коммерческой тайны, а также юридического лица и должностных лиц к административной ответственности за нарушение коммерческой тайны в соответствии нормами КоАП РФ и УК РФ. Сторона, нарушившая коммерческую тайну обязана назначить дисциплинарное взыскание сотруднику, разгласившему коммерческую тайну, согласно норм ТК РФ. 

- 9.1. Исключить полностью из текста договора.»

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее – ООО «ТЭСК») и общество с ограниченной ответственностью «Апельсин» (далее – ООО  «Апельсин»). 

В судебном заседании 16.06.2023 представитель истца заявил письменный отказ от требований об урегулировании пункта 2.2.4 договора. 

Кроме того, представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил урегулировать пункты 3.1.7, 3.1.14, 3.1.26, 4.7, 8.12, 9.1 в редакции истца, пункты  3.1.10, 8.10 исключить из договора.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом в ходе рассмотрения спора сформирована новая оферта договора энергоснабжения (существенное условие о точке поставки изменено).

Суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика, указав, что разногласия, предъявленные в рамках настоящего спора, возникли по конкретным пунктам договора, а не в части точки поставки. Разногласия по спорным пунктам договора являлись предметом досудебного урегулирования.

Решением суда от 12.07.2023 принят отказ от иска в части пункта 2.2.4 договора, производство по делу в указанной части прекращено, разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора от 01.04.2022 № МЦ109, урегулированы на следующих условиях:

- пункт 3.1.7 принять в редакции истца;

 - пункт 3.1.10 из договора исключить; 

- пункт 3.1.14 принять в редакции истца; 

- пункт 3.1.26 принять в редакции истца;

- пункт 4.7 принять в редакции истца;

- пункт 8.10 из договора исключить;

- пункт 8.12 из договора исключить;

- пункт 9.1 договора изложить в следующей редакции: 

«Настоящий договор вступает в законную силу и считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и на срок действия договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), заключенного между ООО «Синергия-Восток» и ООО «Апельсин». Исполнение обязательств по настоящему договору начинается: В случае, когда дата исполнения обязательств по договору энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), заключенному между ООО «Синергия-Восток» и ООО «Апельсин», наступает ранее даты и времени вступления в силу настоящего договора, то исполнение обязательств по настоящему договору начинается в 00 часов 00 минут даты вступления в силу настоящего договора. В случае, когда дата исполнения обязательств по договору энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), заключенному между ООО «Синергия-Восток» и ООО «Апельсин», наступает позднее даты и времени вступления в силу настоящего договора, то исполнение обязательств по настоящему договору начинается в 00 часов 00 минут даты начала исполнения обязательств по договору энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), заключенному между ООО «Синергия-Восток» и ООО «Апельсин». 

2. При заключении настоящего договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен настоящий договор, - с даты подписания сетевой организацией и потребителем покупателя акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии». 

Не согласившись с решением в части отказа в оставлении иска без рассмотрения, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда о том, что ответчик при заключении договора не заявлял разногласий относительно точки поставки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, 26.04.2022 в адрес ответчика поступило заявление истца о заключении договора от 01.04.2022 № МЦ109 с приложением актов разграничения балансовой принадлежности от 02.05.2017 № 116/1б и 116/1э, согласно которым точкой присоединения и границей балансовой принадлежности является КЛЭП-6,0 кВ в РУ-6,0 кВ РП-1, приборы учета установлены в КТП-607, электросетевое имущество, расположенное после точки присоединения, как и КТП-607, принадлежит на праве собственности ООО «Апельсин».

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «ТЭСК» пояснило, что с 27.05.2017 имущество, принадлежащее ООО «Апельсин», передано во владение ООО «ТЭСК», а 14.04.2022 составлен новый акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому точка поставки перенесена в РУ-0,4 кВ КТП-607, при этом КТП-607 и установленными в ней приборами учета владеет ООО «ТЭСК».

Об указанном обстоятельстве ответчику стало известно только при рассмотрении дела в суде, соответственно, указанные разногласия не являлись предметом переговоров сторон. За урегулированием разногласий по договору в отношении новой точки поставки РУ-0,4 кВ КТП-607 истец к ответчику не обращался, ввиду чего суду надлежало оставить иск без рассмотрения.

Кроме того, ответчик полагает, что пункты 3.1.7, 3.1.10, 3.1.14, 3.1.26 и 4.7 договора от 01.04.2022 № МЦ109, утвержденные в редакции истца, противоречат действующему законодательству, а именно – императивным нормам, установленным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Применительно к пунктам 3.1.7 и 4.7 договора судом не учтено, что лицо, ответственное за передачу показаний прибора учета является и лицом, ответственным за снятие показаний. При этом такое лицо определяется исходя из места установки прибора учета.

Пункты 3.1.10, 3.1.14 и 3.1.26 в редакции, предлагаемой ответчиком, полностью идентичны императивным нормам абзацев 3, 7, 9 пункта 43 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в заседании 05.10.2023.

От истца и третьего лица ООО «ТЭСК» поступили отзывы.

Согласно позиции истца, при заключении договора от 01.04.2022 № МЦ109 по условию о точке поставки разногласия между сторонами не возникали, указанное условие в суд для урегулирования разногласий не передавалось и не являлось предметом исковых требований. В этой связи, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Применительно к разногласиям по пунктам 3.1.7 и 4.7 истец отмечает, что в подписанном ответчиком без разногласий приложении № 3 к договору стороны согласовали, что ответственным лицом за эксплуатацию приборов учета, снятие и передачу их показаний является именно сетевая организация, коей выступает ООО «ТЭСК», обслуживающее КТП-607.

Поступившие отзывы приобщены судом к материалам дела.

Присутствующий в заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица ООО «ТЭСК» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам отзыва.

ООО «Апельсин» явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 Общество обратилось в адрес Компании с заявлениями о заключении договора энергоснабжения в интересах потребителя ООО «Апельсин» с приложением к своей заявке протокола разногласий к форме договора энергоснабжения, опубликованной Компанией на своем официальном сайте.

В мае 2022 года в адрес Общества поступило письмо Компании «О рассмотрении заявления о заключении договора энергоснабжения» от 28.04.2022 за подписью начальника управления организации работы с корпоративными и частными клиентами по Приморскому краю ФИО5 с замечаниями к направленной в адрес гарантирующего поставщика заявке на заключение договоров энергоснабжения. В письме указано, что оно является запросом на предоставление документов и сведений, подлежащих предоставлению гарантирующему поставщику энергосбытовой организацией и не должно расцениваться, как отказ от заключения договора и (или) рассмотрения заявки на его заключение, Общество 10.06.2022 все запрашиваемые гарантирующим поставщиком документы и сведения направлены в адрес Компании.

Письмом от 07.07.2022 исх. № 216 Обществом в адрес Компании направлена претензия о незаконном затягивании сроков заключения публичных договоров с уведомлением о намерении сбытовой компании обратиться в суд за понуждением гарантирующего поставщика к заключению публичных договоров.

15 августа 2022 в адрес Общества поступил подписанный Компанией договор энергоснабжения № Ц109 от 01.04.2022 с протоколом разногласий, а также протокол согласования протокола разногласий от 01.07.2022 в редакции Компании. 

Общество 30.08.2022  направило в адрес Компании досудебную претензию.

Поскольку преддоговорный спор сторонами не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. 

В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Признавая обоснованной правовую позицию истца об исключении из договора пункта 3.1.10, суд первой инстанции исходил из того, что в силу абзаца 1 пункта 43 Основных положений условие о дополнительных обязанностях потребителя, в интересах которого покупателем электроэнергии (истцом) заключается договор энергоснабжения, может быть включено в такой договор, только если его сторонами является гарантирующий поставщик и потребитель, тогда как в данном случае договор заключается между гарантирующим поставщиком и покупателем.

Поскольку договор энергоснабжения между истцом и потребителем ООО «Апельсин» заключен и предусматривает обязанность по  надлежащей эксплуатации энергопринимающих устройств, оснований для возложения такой обязанности на истца по прямому договору с гарантирующим поставщиком не имеется.

Руководствуясь теми же нормативными положениями, суд урегулировал пункт 3.1.14 договора в редакции истца, поскольку обязанность поддерживать значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой энергопринимающих устройств потребителей покупателя, является обязанность потребителя, ввиду чего не может быть возложена на истца (покупателя), тем более, что обязанность урегулировать соответствующие обязательства и потребителем сторонами согласована в неоспариваемой части пункта 3.1.26 договора, ввиду чего редакция истца, не предусматривающая прямой его обязанности по поддержанию качества электрической энергии в энергопринимающих устройствах потребителя, но возлагающая обязанность урегулировать соответствующие правоотношения с потребителем, не противоречит действующему законодательству.

Пункт 3.1.26 договора также исключен судом из договора, поскольку сторонами в неоспариваемой части данного договорного условия на истца возложена обязанность урегулировать порядок взаимодействия с третьими лицами, привлекаемыми гарантирующим поставщиком для организации поставки электроэнергии, и оснований для возложения на истца дополнительных обязанностей, в том числе, в части предоставления акта аварийной и технологической брони не имеется; в последнем случае, порядок составления акта нормативно регулируется пунктами 31(1-31(4)) Правил недискриминационного доступа, которые не возлагают каких-либо обязанностей на покупателя электрической энергии, не являющегося её потребителем.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, настаивающего на принятии пунктов 3.1.10, 3.1.14, 3.1.26 в его редакции, сводятся к тому, что истец в соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа является потребителем услуг по передаче электрической энергии, что возлагает на него предусмотренные Правилами недискриминационного доступа обязанности, апелляционным судом отклоняются.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах, обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Исходя из изложенной законодательной дефиниции, истец, приобретающий электрическую энергию для фактического потребителя ООО «Апельсин», по отношению к ответчику, не являющемуся сетевой организацией, не является потребителем услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, вопреки позиции ответчика на истца не распространяется правовой режим потребителя электрической энергии, не являющегося одновременно её покупателем, ввиду чего предусмотренные пунктом 43 Основных положений и подпунктом «г» пункта 14 Правил недискриминационного доступа на истца императивно возложены быть не могут.

Ссылки ответчика на то, что истцом без разногласий приняты условия пунктов 3.1.11, 3.1.12, 3.1.13 договора, предусматривающие аналогичные обязанности, предусмотренные пунктом 43 Основных положений и подпунктом «г» пункта 14 правил № 861, отклоняются на основании пункта 1, пункта 4 статьи 421 и статьи 422 ГК РФ, поскольку, как ранее отмечено судом, нормативные обязанности, предусмотренные законодателем для потребителя электрической энергии, не являющегося её покупателем, не могут быть возложены на покупателя императивно, но не исключают определения таких обязанностей по обоюдному согласию сторон.

Принимая в редакции истца пункт 3.1.7 и пункт 4.7 договора, регулирующие, в том числе обязанности сторон по предоставлению показаний приборов учета, используемых для коммерческого учета электроэнергии, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 155 и 159 Основных положений, пришел к выводу об отсутствии у истца как потребителя обязанности снимать/передавать показания прибора учета гарантирующему поставщику, поскольку истец не является лицом, ответственным за показание приборов учета электроэнергии; по тем же основаниям условие пункта 4.7 договора дополнено, согласно редакции истца, фразой «…в отношении которых [покупатель] несет ответственность за снятие показаний данных приборов учета…».

Доводы жалобы, оспаривающие правомерность согласования пункта 4.7 договора в редакции истца в части лица, обязанного подавать показания прибора учета, апелляционным судом отклоняются.

Согласно пункту 159 Основных положений, лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, обеспечивает представление показаний расчетного прибора учета другой стороне договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренные названным документом и (или) таким договором.

В силу пункта 155 Основных положений лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются:

- сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства;

- гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика;

- потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Выводы суда первой инстанции, основанные на нормах пункта 155 и 159 Основных положений, о том, что обязанность передавать показания прибора учета на истца может быть возложена только в случае, если по правилам изложенных норм расчетные приборы учета установлены в границах объектов электросетевого хозяйства истца, являются обоснованными и соответствуют нормам материального права.

Ссылки истца на то, что исходя из фактической неопределенности по материалам дела расположения расчетных приборов учета, суд первой инстанции согласно пункту 3.1.7 и пункту 4.7, принятым в редакции истца, неправомерно снял с истца обязанность по передаче гарантирующему поставщику показаний приборов учета, апелляционным судом отклоняются как противоречащие статье 431 ГК РФ и текстуальному изложению изложенных договорных условий, которыми не установлен факт нахождения расчетных приборов учета в границах объектов электросетевого хозяйства истца, сетевой организации (ООО «ТЭСК») либо иного лица.

Вопреки доводам апеллянта, фактические обстоятельства настоящего дела не требуют дополнительного исследования факта реального правообладания истцом либо ООО «ТЭСК» расчетными приборами учета, поскольку оспариваемые сторонами условия договора, как ранее отмечено судом, определяют лицо, обязанность передавать показания прибора учета, в зависимости от того, в чьих границах объектов электросетевого хозяйства установлены расчетные приборы учета, что подтверждается грамматическими оборотами «…в случае, если…», «… в отношении которых [покупатель] несет ответственность…».

Таким образом, правовые выводы суда первой инстанции при разрешении разногласий сторон по пунктам 3.1.7 и 4.7 договора (в последнем случае - в части определения лица обязанного передавать показания приборов учета), соответствуют пунктам 155 и 156 Основных положений.

Между тем, принимая условия пунктов 3.1.7 и 4.7 договора в редакции истца, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие фактические обстоятельства и текстуальная редакция пунктов, предложенная сторонами.

Исходя из правомерных правовых суждений о том, что лицом, обязанным передавать показания прибора учета гарантирующему поставщику, является лицо, в границах электросетевого хозяйства которого находится прибор учета, судом первой инстанции при этом сделан ошибочный вывод, что при таких обстоятельствах правомерным является договорное условие, предложенное истцом в следующей редакции: [Покупатель обязан]: «Урегулировать с сетевой организацией порядок предоставления сетевой организации гарантирующему поставщику показаний приборов учета …». 

Иными словами, судом, вопреки его суждениям, не сделан конкретный вывод о том, кто является лицом, ответственным за передачу показаний прибора учета, поскольку согласно изложенной редакции, на истца, как на покупателя, возлагается обязанность только урегулировать порядок предоставления показаний прибора учета ответчику с сетевой организацией; при этом не указаны ни порядок такого урегулирования, ни его сроки.

Исходя из смысла законодательного регулирования статей 445, 446 ГК РФ, разрешение судом разногласий по договору призвано устранить правовую неопределенность в отношениях сторон.

Нормой пункта 42 Основных положений установлено, что существенным условием договора энергоснабжения является, среди прочего, порядок взаимодействия сторон договора в процессе учета электрической энергии с использованием приборов учета, под которым понимается порядок, способы и периодичность снятия и передачи показаний приборов учета ответственным лицом, обязанным осуществлять указанные действия.

В данном случае правовая неопределенность между сторонами в части порядка, способов и периодичности снятия и передачи показаний приборов учета, а также конкретного лица, ответственного за передачу показаний прибора учета судом не устранена, поскольку поименованный в абзаце 6 пункта 42 Основных положений порядок передачи показаний судом не согласован; возложение на истца обязанности согласовать такой порядок с сетевой организацией не отвечает требованиям указанной нормы и не свидетельствует о согласовании существенного условия договора.

При этом, как обоснованно указано ответчиком, предложенная им редакция договорного условия, исходя из его буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ, определяет истца как лицо, обязанное передавать показания прибора учета только в случае, если истец является лицом, ответственным за снятие таких показаний.

Таким образом, на истца согласно условий пункта 3.1.7 договора в редакции ответчика не возлагаются обязанности в большем объеме, чем предусмотрено пунктом 155 Основных положений, ввиду чего предложенная ответчиком редакция договорного условия не противоречит изложенным нормативным положениям, но в то же время не создает ситуацию правовой неопределенности, как в случае с условием пункта 3.1.7 в редакции истца.

Изложенный правовой подход также актуален с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, поскольку из отзыва ООО «ТЭСК» следует, что объекты энергосетевого хозяйства РУ-0,4 кВ КТП-607 и КТП-607 находятся во владении сетевой организации на основании договора аренды с 27.05.2017.

Исходя из положений статьи 622 ГК РФ, договор аренды (в том числе без указания срока его действия) ограничен действием по времени, и в силу статьи 622 ГК РФ после прекращения договора арендуемое имущество подлежит возвращению арендодателю. 

При таких обстоятельствах при прекращении права аренды на объекты электросетевого хозяйства у ООО «ТЭСК» условие пункта 3.1.7 в редакции истца, которое, как ранее отмечено апелляционным судом, не определяет конкретного порядка передачи показаний приборов учета, утратит свою актуальность и потребует дополнительного урегулирования сторонами.

В то же время условие пункта 3.1.7 договора в редакции ответчика возлагающее на истца обязанность по передаче показаний приборов учета, только если истец является лицом, ответственным за снятие таких показаний, с одной стороны, не нарушает прав истца, поскольку соответствует пункту 155 Основных положений, а с другой стороны, носит более универсальный характер, поскольку устраняет правовую неопределенность в случае утраты ООО «ТЭСК» права аренды на объекты электросетевого хозяйства.

По изложенным мотивам пункт 3.1.7 договора подлежит утверждению в редакции ответчика.

В части пункта 4.7 договора апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом, исходя из редакций указанного договорного условия, изложенных в протоколе разногласий, последние касаются спора сторон не только о том, кто является лицом, обязанным передавать показания прибора учета (в данной части правовые выводы суда первой инстанции признаются апелляционной коллегии обоснованными), но и о том, кому такие показания следует передавать.

Апелляционный суд, исходя из выше изложенных выводов, признает обоснованным дополнение пункта 4.7 договора фразой «…в отношении которых [покупатель] несет ответственность за снятие показаний данных приборов учета…», поскольку в данной части договорное условие, по существу аналогичное разногласиям сторон по пункту 3.1.7 договора, не противоречит пунктам 155 и 159 Основных положений.

Принимая в качестве обоснованной в полном объеме редакцию пункта 4.7 договора, предложенную истцом, суд признал правомерным передачу показаний прибора учета сетевой организации (ООО «ТЭСК»), а гарантирующему поставщику (ответчику), на чем последний настаивал согласно своей редакции пункта 4.7 договора (в части, оспариваемой сторонами).

При этом нормативного обоснования такого порядка передачи показаний, судом не приведено, истцом и третьим лицом, настаивающими на обоснованности такой редакции, также не раскрыто дополнительных мотивов обоснованности передачи истцом (покупателем) показаний приборов учета сетевой организации, а не гарантирующему поставщику.

Таким образом, в данной части обоснованность в полном объеме редакции пункта 4.7 договора истцом не доказана, ввиду чего оснований для принятия такой редакции в части лица, которому владелец расчетного прибора учета обязан передавать учетные показания, не имеется.

Поскольку апелляционным судом вопрос о порядке показаний прибора учета в зависимости от принадлежности расчетного прибора учета разрешен в пункте 3.1.7 договора, утвердив его в редакции ответчика, правовая неопределенность между сторонами в данной части устранена, апелляционный суд считает возможным исключить пункт 4.7 из договора.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части урегулирования пунктов 3.1.7 и 4.7 договора, в остальной части решение суда изменению не подлежит.

Доводы ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отклоняются судебной коллегией, поскольку, как видно из материалов дела, разногласия по условию договора о точке поставки не являются предметом урегулирования в судебном порядке, не охватываются предметом заявленных исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу № А56-92935/2022 изменить в части урегулирования разногласий по пунктам  3.1.17 и 4.7 договора от 01.04.2022 № МЦ109, изложив указанные пункты в следующей редакции:

Пункт 3.1.7: (Покупатель обязан) «Обеспечивать предоставление гарантирующему поставщику показания приборов учета, используемых для расчетов по Договору, а также на дату расторжения или изменения Договора, для осуществления окончательных расчетов за электрическую энергию (мощность), в случае, если покупатель является лицом, ответственным за снятие показаний приборов учета.».

Пункт 4.7 исключить из условий договора.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синергия-Восток» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова