АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1251/2023

Дело № А72-7285/2022

г. Казань

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022

по делу № А72-7285/2022 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, заинтересованное лицо – Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска, о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее - Министерство, ответчик) о признании незаконным распоряжения от 01.03.2022 № 422-од «О признании утратившим силу распоряжения Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 25.08.2020 № 1826-од». 

К участию в деле в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее - заинтересованное лицо). 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ИП ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что  ссылка судов на  судебные акты по делу № 33а-2207/2022 является несостоятельной.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением нецелевого использования земель, государственная собственность на которые не разграничена, вынесено распоряжение от 01.03.2022 № 422-од «О признании утратившим силу распоряжения Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 25.08.2020 №1826-од».

Заявитель, считая, что распоряжение противоречит требованиям пункта 11 Постановления Правительства Ульяновской области от 18.12.2015 № 682-П «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», содержащего исчерпывающий перечень оснований прекращения использования земель и земельных участков, обратилась в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39.33, 39.36, 72  Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 и Постановления Правительства Ульяновской области от 18.12.2015 № 682-П «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заявителем распоряжение Министерства принято в рамках имеющихся полномочий и обусловлено соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации.

При этом судом приняты во внимание имеющие преюдициальное  значение для настоящего спора обстоятельства, установленные Ульяновским областным судом в рамках рассмотрения дела № 33а-2207/2022.

Судом первой инстанции установлен факт нецелевого использования земельного участка, предоставленного под благоустройство.

В акте осмотра от 09.06.2022 № 200 земельного участка в районе 

<

...> указано, что земельный участок, на который распоряжением Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 25.08.2020 № 1826-од ФИО1 выдано разрешение на использование земельного участка в целях размещения элементов благоустройства территории, освобожден от объектов, ограждение участка демонтировано, участок имеет грунтовое покрытие со следами строительной техники. 

При таких условиях суд первой инстанции  пришел к выводу, что распоряжение соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Опровергая доводы заявителя, суд указал, что в материалах дела имеется уведомление Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 03.03.2022 № 73-ИОГВ-08-03.04/3442 о признании утратившим силу распоряжения Минстроя Ульяновской области от 25.08.2020 № 1826-од с приложенным реестром отправления писем, где в пункте 64 указан адрес ФИО1 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А72-7285/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

                                                                                     

                                                                                     И.Р. Нагимуллин