РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228028/22-68-1569

г. Москва

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлена 02 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬ" (125057, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЗИС-К" (125364, 

<

...>; СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001)

о взыскании 2 125 226,43 рублей,

при участии:

от истца –ФИО1 на основании доверенности от 27.10.2022,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от заявителя ходатайства, заявленного в порядке статьи 51 АПК РФ, ФИО2 (бывший руководитель истца) – ФИО3 на основании доверенностей 77 АГ 7246064 от 17.09.2021 и 77 АД 1829428 от 25.10.2022 (передоверие), 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100.928 руб., неустойки по договору от 13.11.2017 № Б-13/11/17-П-8 в сумме 2.020.000 руб. за период с 02.12.2017 по 05.05.2022, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 4.298 руб. 43 коп. за период с 06.05.2022 по 18.10.2022 до фактического погашения долга. 

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ по последнему известному адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем, судебное заседание проводилось в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ. Возражений, отзыва на иск от ответчика не поступило.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и привлеченного в судебном заседании к участию в деле третьего лица, что отражено в протоколе судебного заседания, пришёл к следующим выводам.

Между ООО «Строительно-монтажное управление-6» (26.07.2021 переименовано в ООО «Строитель») (истец, генподрядчик) и ООО «ТЕЗИС-К» (ответчик, подрядчик) был заключен договор № Б-13/11/17-П-8 на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома по адресу: г. Москва, САО, Бескудниково, мкр. 5, корп. 8 (далее -«Договор») от 13.11.2017.

Согласно п. 2.1 договора генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ по утвержденному Дизайн-проекту с качеством работ, согласно СП7.13330.2017 «Улучшенная отделка» по адресу: Жилой дом, г. Москва, САО, Бескудниковский район, мкр. 5, корп. 8 в соответствии с Рабочей документацией, за цену и в сроки, установленные настоящим договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные графиком производства работ и стоимостью этапов, а генподрядчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязался выполнить работы и осуществить строительство объекта в сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.2 договора дата начала работ - 13.11.2017. Согласно п. 3.3 договора дата окончания работ - 01.12.2017.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании подписанного сторонами Протокола твердой договорной цены за единицу изменения работ. Цена является твердой на весь период выполнения работ. В соответствии с протоколом стоимость 1 кв.м. пола составляет 3 700,00 руб.

Согласно п. 4.4.1 договора, оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) за отчётный месяц, при условии подтверждения работ генподрядчиком (п. 6.2 Договора) в размере 95% от стоимости работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) с учетом удержания авансового платежа.

При этом денежная сумма в размере 5% от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), удерживается генподрядчиком в качестве обеспечения выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств (сумма гарантийного удержания).

Согласно п. 4.4.2 договора, генподрядчик по согласованию с подрядчиком, на основании письменного обращения подрядчика вправе перечислить авансовый платеж в размере до 1 250 000,00 руб.

В соответствии с п. 4.4.3 договора подрядчик обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходования сумм на выполнение работ в рамках исполнения обязательства по договору.

Истец  перечислил  ответчику  денежные  средства в  размере   1 250 000,00  руб.,  что подтверждает платежными поручениями на сумму: 300 000,00 руб. (№ 3738 от 24.11.2017); 450 000,00 руб. (№ 4393 от 27.12.2017); 500 000,00 руб. (№ 4023 от 12.12.2017).

В то же время ответчик согласно представленной справки о стоимости работ работы выполнил частично  на сумму 1 149 072,00 руб.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 100 928 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ в договоре если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

29.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора (трек-номер 80112369878810). Ответа на претензию не поступило.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Поскольку доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленных денежных средств ответчик не представил, равно как и доказательств возврата оставшегося неотработанного аванса, договор расторгнут, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму аванса 100 928 руб. истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 4.298 руб. 43 коп. за период с 06.05.2022 по 18.10.2022 и просит продолжить начисление до фактического погашения долга.

Поскольку доказательств возврата аванса ответчик не представил, требование истец о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Начисление процентов до фактического погашения долга правомерно, соответствует действующему законодательству.

Таким образом, на сумму в размере 00 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в период в размере 4 298,43 руб.

В соответствии с п. 12.3 договора, за нарушение срока завершения работ в полном объеме, указанного в п. 3.3 договора, генподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1 % от цены договора, указанной в п. 4.1 настоящего договора, за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

В соответствии с условиями договора (п. 3.2 договора) работы должны были быть завершены до 01.12.2017.

В связи с чем, истец за период с 02.12.2017 до даты возврата уведомления об отказе от договора (05.05.2022) начислил неустойку в сумме  2 020 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд обращает внимание на то, что неустойка представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора, и должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из  материалов дела, дата окончания работ согласно п. 3.3 договора дата окончания работ - 01.12.2017. С претензией же о расторжении договора истец обратился к ответчику лишь в 2022 году, зная, что с 2017 года ответчик работы не выполнил, увеличив тем самым период начисления неустойки, который в разы превышает сумму перечисленного истцом ответчику аванса и стоимость выполненных работ, что, по мнению суда, является злоупотреблением права, что как указано выше является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным произвести расчет неустойки за заявленный истцом период  от суммы неотработанного аванса, в результате чего сумма неустойки составит 163.099 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, на ответчика отнесены в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, в остальной части- на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 13, 307-310, 330, 702, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕЗИС-К" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 100.928 руб., неустойку в сумме 163.099 руб. 64 коп., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 4.298 руб. 43 коп. за период с 06.05.2022 по 18.10.2022 и до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период. 

              В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО "ТЕЗИС-К" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4.245руб. 53 коп. 

              Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 29.380 руб. 47 коп.

              Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                      Е.А. Абрамова