Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6249/2021

город Брянск

21 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.03.2022. 

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,

к государственному бюджетному учреждению Брянской области «Центр ветеринарии «Пригородный», с.Супонево Брянского района Брянской области

третье лицо: Свенская сельская администрация, пгт. Свень Брянской области

о взыскании 6 990 руб. 64 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №35-Д от 02.04.2020 (по окончании перерыва не явились), 

от ответчика: ФИО3 по доверенности №522 от 20.09.2021 (по окончании перерыва не явились)

от третьего лица: не явились (до и после перерыва)

установил:

Государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Брянской области «Центр ветеринарии «Пригородный», с.Супонево Брянского района Брянской области, о взыскании 6 990 руб. 64 коп., составляющих стоимость сверхдоговорного потребления энергии по договору на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией.

Определением суда от 20.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Свенская сельская администрация, пгт.Свень Брянской области.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении предмета требований, просил взыскать заявленную сумму в качестве задолженности за фактическое потребление электроэнергии.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании до объявления перерыва поддержал заявленные требования в полном объеме, по окончании перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании до объявления перерыва возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, по окончании перерыва своего представителя в судебное заседание также не направил. 

Третье лицо, уведомленное судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

По окончании перерыва дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст.156,163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ГБУ «Центр ветеринарии «Пригородный» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №02Т-03030084/21 от 01.01.2021, а также дополнительное соглашение от 01.01.2021.

По условиям заключенного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение №1) в течение срока действий договоров, а потребитель обязался оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п.1.1 контракта).

В приложении №1.1 договора сторонами были определены технические характеристики здания, необходимые для определения величин потребления тепловой энергии: объем здания – ветеринарный участок, расположенного по адресу: 

<

...>  - 51,5 куб.м.,

Согласно п. 3.1.22 договора заказчик обязан немедленно уведомлять энергоснабжающую организацию об изменении договорной величины потребления тепловой энергии, при этом предоставлять документы, подтверждающие изменения: справки учреждений инвентаризации, технические паспорта, проекты здания или системы отопления с указанием тепловой нагрузки или иные документы. 

Согласно акту ГУП «Брянсккоммунэнерго» №505 от 14.07.2021 энергоснабжающей организацией было выявлено превышение договорного объема потребления тепловой энергии на объекте: ветеринарный участок, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с фактическим превышением по сравнению с договорным  объема отапливаемых помещений.

По сведениям истца превышение договорного объёма потребления по указанному объекту за период с октября 2018 по апрель 2021 составило 21,02 куб. м. на сумму 6 990 руб. 64 коп.

Претензионным письмом от 07.06.2021 истец уведомил ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области  с настоящим  иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами. 

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что  отношения по отпуску тепловой энергии между сторонами носят длящийся характер.  Спорное помещение, находящееся в собственности Свенского сельского поселения, ответчик занимает с 2015 года, между истцом и ответчиком на аналогичных условиях ранее в 2018-2020 годах были заключены договоры энергоснабжения тепловой энергией.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт поставки тепловой энергии в заявленный истцом период на находящийся в его пользовании объект и его фактически больший объём, чем установленный в договоре теплоснабжения, применяемый в качестве одного из показателей при определении величины потребления тепловой энергии для проведения расчетов. Вместе с тем, возражая относительно заявленных требований, полагал, что отсутствуют основания для оплаты  спорного объёма потребления тепловой энергии в виде разницы между договорными объемами и объемами здания по техническому паспорту, поскольку объём потребления согласован договором, изменения в который не вносились.

Возражения ответчика судом отклонены по следующим основаниям.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (часть 7 статьи 22 Федерального закона № 190-ФЗ). При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 190-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона № 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

На основании п. 5.2 договора и п. 23 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан- потребителей.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена настоящего договора определяется, исходя из объёма теплопотребления заказчика.

В приложениях №№1, 1.1 к договору на основании представленных заказчиком данных согласованы  объёмы отпуска тепловой энергии, исходя из объёма помещения 51,5 куб.м.

Количество отпущенной энергии определялось по согласованной формуле с использованием данных об объёме помещения, рассчитанном по наружным измерениям либо при отсутствии таких данных – определённом расчётным путём.

При подписании договоров  документов, подтверждающих фактический объём помещения, заказчиком представлено не было, в связи с чем объём отапливаемого помещения был определён истцом  расчётным способом.

Впоследствии в ходе проведения проверки в мае 2021 РСО были произведены замеры здания, в результате которых   установлено, что фактический объём нежилого помещения, занимаемого ответчиком, составляет 72,52 куб. м.

Таким образом, по мнению истца, в рамках заключенных договоров ответчик оплачивал не весь объем тепловой энергии, фактически поставляемой в помещение, находящееся в его пользовании.

Не оспаривая указанные обстоятельства, ответчик возражал против требований по иску, указав, что  площадь спорного здания в период  обеспечения его тепловой энергией не изменялась, реконструкции помещения не производилось. Вместе с тем, правильность произведённых истцом расчётов объёма спорного помещения, исходя из данных технической инвентаризации и выписок из ЕГРН в отношении спорного объекта, ответчик не оспорил, обосновав свои возражения по иску лишь согласованием объёмов помещения в договоре и отсутствием внесённых изменений в условия договоров.

Привлечённый к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник спорного помещения -  Свенская сельская администрация – расчёт истца также не оспорил.

Поскольку после заключения договора теплоснабжения   перепланировок спорного помещения не осуществлялось, суд приходит к выводу о том, что ответчик, действуя добросовестно, до заключения договоров должен был представить РСО надлежащие сведения об объекте, необходимые для расчёта объёмов потребления, и, соответственно, мог узнать, что объем используемых им  помещений фактически превышает  указанный в договоре.

Судом установлено, что приборы учета тепловой энергии на спорном объекте ответчика отсутствуют, в связи с чем расчет фактического потребления тепловой энергии произведен истцом, исходя из объемов здания, в соответствии с приложением N 1.1 к договору.

При этом ответчик не оспаривал факт отопления  в указанный истцом период находящегося в его пользовании помещения, объем которого превышает объем, установленный в договоре и применяемый при определении величины потребления тепловой энергии.

Доказательства, свидетельствующие о поставке истцом коммунального ресурса в меньшем объёме либо ненадлежащего качества, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные истцом доказательства, в том числе технический паспорт здания, выписки из ЕГРН, заслушав доводы представителей сторон, суд посчитал доказанным превышение фактического объема отапливаемого помещения над договорными величинами на 21,02 куб.м.

Выражая несогласие с применяемыми истцом при определении суммы задолженности показателями, данные о площади и объеме помещения, находящегося в его пользовании, ответчик также не оспорил, в том числе путем предоставления надлежащих документальных доказательств, опровергающих сведения истца об объемах отапливаемого помещения.

Как указано выше, контррасчет объема потребленного ресурса ответчиком не представлен, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления фактического объема поставленного ему ресурса не заявлялось.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за фактически потреблённую тепловую энергию по объекту ответчика за период с октября 2018 по апрель 2021 составляет 6990 руб. 64 коп.

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд считает, что фактически объем отапливаемого объекта превысил договорные величины, что привело к возникновению у ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с октября 2018 по апрель 2021 года в размере 6 990 руб. 64 коп.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и надлежащим образом не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 6990 руб. 64 коп. задолженности за период с октября 2018 по апрель 2021.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной выше задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 6990 руб. 64 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб.

При подаче иска судом в порядке ст.333.41 Налогового кодекса РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 2000 руб.   подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Брянской области «Центр ветеринарии «Пригородный», с.Супонево Брянского района Брянской области, в пользу

государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> руб. 64 коп. долга,

в доход федерального бюджета – 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

Судья                                                                                                                       О.В.Данилина