﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8617/2020(7)-АК

Дело № А60-37249/2019

17 ноября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Е.О., 

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сидорова Марата Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2021 

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у руководителя должника - Садриевой Алены Шавильевны,

вынесенное в рамках дела № А60-37249/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания «Авто-вираж» (ИНН 6672137261, ОГРН 1026605421017), 

 

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 27.06.2019 поступило заявление ПАО «Татфондбанк» о признании ООО «Компания «Авто-вираж» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.08.2019 заявление ПАО «Татфондбанк» принято судом к производству.

Решением арбитражного суда от 05.03.2021 ООО «Компания «Авто-вираж» (ИНН 6672137261, ОГРН 1026605421017) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев – до 26.08.2021; конкурсным управляющим утвержден Сидоров Марат Александрович, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард» (почтовый адрес: 420049, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 20).

19.07.2021 конкурсный управляющий Сидоров М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника следующих документов:

-Устав должника со всеми зарегистрированными изменениями;

-при наличии учредительный договор должника со всеми зарегистрированными изменениями;

-свидетельство о государственной регистрации должника в качестве юридического лица;

-свидетельство о постановке должника на налоговый учет; свидетельство о регистрации должника в органах Пенсионного фонда Российской Федерации;

-свидетельство о регистрации должника в Фонде социального страхования Российской Федерации;

-письмо Федеральной службы статистики о присвоении кодов статистики;

-протокол (решение) о назначении руководителя должника, а также главного бухгалтера должника;

-план приватизации должника (при наличии);

-договор о закреплении имущества в хозяйственном ведении должника (при наличии);

-перечень кредиторов с указанием сумм задолженностей и адресов кредиторов;

-перечень дебиторов с указанием сумм задолженностей и адресов кредиторов;

-перечень имущества должника, в том числе перечень основных средств, перечень запасов и сырья и др., с указанием балансовой (остаточной стоимости) имущества;

-материалы последней инвентаризации имущества должника (при наличии);

-бухгалтерские балансы (ежеквартальные), начиная с 01.01.2016 года по настоящее время;

-отчеты о прибылях и убытках, начиная с 01.01.2016 года по настоящее время;

-перечень о расчетных и иных счетах должника;

-сведения о хозяйственной деятельности должника;

-паспорта транспортных средств, принадлежащих должнику;

-паспорта самоходных механизмов, принадлежащих должнику;

-перечень работников должника с указанием должности, места жительства;

-сведения о задолженности по заработной плате перед работниками должника;

-сведения о задолженности по налогам и сборам должника;

-сведения о кредиторах (в т.ч. сумма, адрес кредитора), чьи требования, обеспечены залогом имущества должника;

-копии договоров залога, перечень имущества передаваемых в залог, документы, подтверждающие регистрацию залога в Управлении Россреестра;

-сведения о договорах поручительств, заключенных в течение последних 5 лет;

-договоры приобретения и отчуждения имущества за последние 5 лет;

-договора поручительства за последние 5 лет;

-заверенные копии бухгалтерских балансов и отчетов о финансовых результатах за последние 3 года (поквартально);

-перечни имущества, заверенные директором и главным бухгалтером;

-оборотно - сальдовые ведомости по следующим счетам: 01, 04, 10 (по субсчетам), 41, 43, 58 (по субсчетам), 60, 62, 66, 67, 68, 73, 76 (по субсчетам), 97 заверенные директором и главным бухгалтером;

-перечни имущества находящиеся в залоге с указанием суммы, наименование кредитной организации и кредитного договора;

-перечни сотрудников заверенные директором и главным бухгалтером;

-сведения о производственных и мобилизационных мощностях и выпуске производимой (продаваемой) продукции (услуги);

-последнее аудиторское заключение (при наличии);

-сведения о текущих и планируемых объемах производства;

-сведения о среднемесячном фонде оплаты труда и среднемесячной заработной платы, а также сведения о задолженности перед сотрудниками;

-информацию обо всех сделках по отчуждению имущества должника;

-информацию о распределении полученных денежных средств;

-мнение по вопросу о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника;

-мнение по вопросу о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;

-мнение по вопросу о влиянии государственной денежно-кредитной политики на деятельность должника;

-сведения:

об особенностях государственного регулирования отрасли, к которой относится должник;

о сезонных факторах и их влияние на деятельность должника;

об исполнении государственного оборонного заказа;

о наличие мобилизационных мощностей;

о наличие имущества ограниченного оборота;

о необходимости осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий;

о географическом положении, экономических условиях региона, налоговые условия региона;

об имеющихся торговых ограничениях, финансовом стимулировании.

об основных направлениях деятельности, основных видах выпускаемой продукции, текущие и планируемые объемы производства;

о составе основного и вспомогательного производства;

о загрузке производственных мощностей; об объектах непроизводственной сферы и затратах на их содержание;

об основных объектах, не завершенные строительством;

о структурных подразделения, схему структуры управления предприятием;

о численности работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата;

о дочерних и зависимых хозяйственных обществах с указанием доли участия должника в их уставном капитале и краткая характеристика их деятельности;

об учетной политике должника, в том числе анализ учетной политики для целей налогообложения;

о системе документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структур;

обо всех направлениях (видах) деятельности, осуществляемых должником в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства, их финансовый результат, соответствие нормам и обычаям делового оборота, соответствие применяемых цен рыночным и оценка целесообразности продолжения осуществляемых направлений (видов) деятельности;

по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции (отдельно по внешнему и внутреннему рынку), а также объемам поставок в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства;

-данные по ценам на сырье и материалы в динамике и в сравнении с мировыми ценами;

-данные по ценам на продукцию в динамике и в сравнении с мировыми ценами на аналогичную продукцию;

-данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию;

-данные о влиянии на финансовое состояние должника доли на рынках выпускаемой им продукции, изменения числа ее потребителей, деятельности конкурентов, увеличения цены на используемые должником товары (работы, услуги), замены поставщиков и потребителей, динамики цен на акции должника, объемов, сроков и условий привлечения и предоставления денежных средств;

-сведения о кредиторах ООО «Компания «Авто-вираж» с указанием адреса кредитора и суммы задолженности.

Определением суда первой инстанции от 07.09.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Сидорова М.А. об истребовании у бывшего руководителя должника перечисленных документов отказано.

Конкурсный управляющий Сидоров М.А. не согласился с вынесенным определением. В апелляционной жалобе просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт о возложении на бывшего руководителя должника обязанности передать конкурсному управляющему истребуемую документацию.

В обоснование своих доводов указывает на несогласие с выводами суда о том, что с требованием Садриевой А.Ш. о приеме документов от 28.04.2021 ему были также вручены бухгалтерские и иные документы ООО «Компания «Авто-Вираж».  Ссылается на то, что отметка о получении, сделанная им на данном письме, свидетельствует лишь о получении им упомянутого требования. Утверждает, что 15.05.2021 с целью согласования даты приема документов, которые Садриева А.Ш. предложила принять по адресу: Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 22, офис 905) им было направлено письменное обращение последней, однако Садриева А.Ш. на него не отреагировала, не согласовала дату и время передачи предлагаемых к принятию документов. В подтверждение факта обращения с таким предложением представляет отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081760247788.

Помимо этого заявитель обращает внимание апелляционного суда на то, что переданные ему Садриевой А.Ш. пять планов помещений за кадастровыми номерами 66:41:0401030:153, 66:41:0401030:196, 66:41:0401030:227, 66:41:0401030:226, 66:41:0401030:173, Устав ООО « Компании Авто-Вираж», свидетельства ЕГРЮЛ в количестве шести штук за номерами 005018258, 00518709, 00514194, 006473019, 002348512, 003345190 являются лишь малой частью подлежащей к передаче документации должника, эти документы не относятся к первичной бухгалтерской документации, которую конкурсный управляющий пытается истребовать у Садриевой А.Ш. в судебном порядке.

Бывшим руководителем должника Садриевой А.Ш. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, находя приведенные в жалобе доводы несостоятельными. 

В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Протокольным определением апелляционного суда от 15.11.2021 на основании статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщено приложенное к апелляционной жалобе дополнительное доказательство, а именно: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081760247788.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведенный в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Согласно пункту 2 данной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пункта 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

В силу пунктов 1, 5 и 6 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

С учетом изложенного регистры бухгалтерского учета представляют собой документы, предназначенные для систематического накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах. В регистрах бухгалтерского учета регистрируются и накапливаются данные о фактах хозяйственной жизни, оформленных первичными учетными документами.

Согласно сложившейся практике регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.

Таким образом, как бухгалтерские книги (регистры бухгалтерского учета), так и бухгалтерская (финансовая) отчетность представляют собой обобщенную информацию о хозяйственных операциях общества.

В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление регистра бухгалтерского учета другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа изготавливать за свой счет на бумажном носителе копии регистра бухгалтерского учета, составленного в виде электронного документа (пункт 7 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете).

Пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что регистры бухгалтерского учета подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела, директорам должника являлась Садриева Алена Шавильевна.

В рамках проведения процедуры конкурсного производств конкурсный управляющий Сидоров М.А. направил бывшему руководителю должника Садриевой А.Ш. запрос от 16.04.2021 № 467-01 о предоставлении перечня документов, необходимых для проведения финансового анализа должника и имущества.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов, конкурсный управляющий должника указал, что бывшим руководителем ООО «Компания «Авто-вираж» не переданы документы, подлежащие передаче арбитражному управляющему в срок, установленный пунктом 2 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» признан не подлежащим применению абзац третий пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», которым закреплялось право арбитражного управляющего в случае отказа или уклонения контролирующих лиц от передачи документов и ценностей должника обратиться в суд с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ, то есть по правилам, предусмотренным для истребования доказательств.

При этом согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» указано, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судам следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В соответствии с требованиями статей 15, 16 АПК РФ судебный акт арбитражного суда должен быть исполнимым.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении документов у лица, требование к которому предъявлено, так как судебный акт, возлагающий обязанность передать документы, которые у ответчика отсутствуют, не будет обладать свойством исполнимости, а также определить, насколько каждая из заявленных позиций соотносится с перечнем документов, которые уже были переданы конкурсному управляющему.

Между тем вопреки положениям статьи 65 АПК РФ доказательств того, что бывший руководитель должника Садриева А.Ш. удерживает документацию  в материалы дела не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что часть документов (учредительные документы и документы на движимое и недвижимое имущество) направлены Садриевой А.Ш. конкурсному управляющему посредством почтовой связи, что подтверждается описями вложения в почтовое отправление (5 штук) от 21.07.2021, и получены последним. 

Согласно требованию Садриевой А.Ш. от 28.04.2021, адресованному конкурсному управляющему, остальные имеющиеся бухгалтерские и иные документы находятся в офисе предприятия по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 22, оф. 905. В данном требовании изложена просьба Садриевой А.Ш. конкурсному управляющему о приемки этих документов. 

Указанное требование вручено конкурсному управляющему 28.04.2021 под подпись, что последним не оспаривается.

Однако конкурсным управляющим Сидоровым М.А. действия по получению требуемой документации, хранящейся по месту нахождения должника, не предприняты.

При этом изложенная в апелляционной жалобе ссылка конкурсного управляющего Сидорова М.А. на то, что 15.05.2021 с целью согласования даты приема документов, которые Садриева А.Ш. предложила принять по адресу: Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 22, офис 905, им было направлено письменное обращение последней, однако Садриева А.Ш. на него не отреагировала, не согласовала дату и время передачи предлагаемых к принятию документов, документально не подтверждена (статья 65 АПК РФ), так как само письмо, содержащее вышеозначенный текст, управляющим в материалы дела не представлено, из отчета об отслеживании почтового отправления не видно, какая именно корреспонденция направлена Садриевой А.Ш. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что Садриева А.Ш. уклоняется от согласования даты приема документов, не является в согласованную дату или иным образом способствует непередаче документов управляющему, в материалы обособленного спора не представлено. 

Поскольку часть документов Садриевой А.Ш. передана управляющему, оставшиеся истребуемые документы ею не скрываются, она не уклоняется от их передачи, оказывает управляющему содействие в их получении, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования о возложении на Садриеву А.Ш. обязанности по  передаче истребуемой документации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2021 года по делу № А60-37249/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

 

И.П. Данилова

 

Т.С. Нилогова