АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 сентября 2024 года

Дело №

А56-54385/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Воробьевой Ю.В., Кравченко Т.В.,

при участии от Фонда защиты прав граждан- участников долевого строительства Ленинградской области ФИО1 (по доверенности от 29.11.2022); от общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Тиммекс» ФИО2  (по доверенности от 21.05.2024); от закрытого акционерного общества «Универсальное строительное объединение» ФИО3 (по доверенности от 30.01.2024);

рассмотрев 28.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А56-54385/2018/ход.48,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 12.12.2019 закрытое акционерное общество «Универсальное строительное объединение», адрес: 188640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ЗАО «УНИСТО», Общество) признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2019 № 236.

Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области (далее – Фонд) обратился 23.06.2023 в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требований общества с ограниченной ответственностью «Окна Тиммекс», адрес: 195043, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ «Ржевка», Лесопарковая улица, дом 28, литера А, помещение 2Н, кабинет 4. ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания). 

Определением от 22.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Фонд просит отменить определение от 22.08.2023 и постановление от 01.04.2024, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель жалобы не согласен с тем, что в данном случае может быть применен принцип эстоппеля, поскольку предметом требования не было заявления о признании сделки по передаче земельного участка недействительной сделкой либо признание сделки незаключенной. 

Согласно позиции Фонда, указав на отсутствие с его стороны возражений относительно включения требований Компании в реестр требований кредиторов, суды не приняли во внимание изменение законодательства с момента возбуждения дела о банкротстве, и то обстоятельство, что ранее действовавшим законодательством допускалось включение требований юридических лиц в реестр требований участников строительства; Фонд не выражал намерений осуществить погашение обязательств перед Компанией передачей ей жилого помещения. 

Фонд полагает, что, несмотря на передачу ему объекта незавершенного строительства, реестр участников строительства как часть реестра требований кредиторов к должнику, по-прежнему ведется в деле о банкротстве, в котором рассматриваются заявления о включении требований в реестр требований кредиторов и об исключении из него. В отношении иных юридических лиц, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, Фонд также обратился об их исключении из реестра, заявление на момент обращения с кассационной жалобой не рассмотрено.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что Компания исключена из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 17.11.2023, права требования к Обществу перешли от Компании к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тиммекс» (далее - ООО «СК «Тиммекс»), а потом к ФИО5. Данное обстоятельство исключает возможность исключения требований Компании из реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий отмечает, что требования Компании были включены в реестр требований участников долевого строительства до принятия закона, которым было ограничено право юридических лиц требовать передачи жилых помещений в свою пользу. 

Конкурсный управляющий отметил, что в реестр требований участников включен ряд требований физических лиц, которые приобретены ими в период рассмотрения дела о банкротстве у юридических лиц; ранее в течение длительного времени Фонд, обладая правами лица, участвующего в деле о банкротстве, право юридических лиц на получение жилого помещения не оспаривал и давал согласие на переход прав требования юридических лиц к физическим лицам. Кроме того, требование Компании исключено из реестра требований кредиторов Общества в связи с передачей объекта незавершенного строительства Фонду. 

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы. Представители конкурсного управляющего,  ООО «СК «Тиммекс» против удовлетворения кассационной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве конкурсного управляющего. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, определением от 22.03.2022 по обособленному спору № А56-54385/2018/тр168,сд89,сд266 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование Компании о передаче однокомнатной квартиры с условным номером 232 (далее – Квартира), общей площадью 46,7 кв.м, расположенной на 11-м этаже жилого дома на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер 47:07:0722001:2786 (далее – МКД), оплаченной кредитором в сумме 3 152 250 руб. по договору долевого участия в строительстве от 01.03.2018 № 232-М9 (далее – ДДУ).

На основании договора от 23.04.2021 о передаче земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (далее – Договор о передаче), заключенного на основании определения от 13.04.2021, принятого в обособленном споре № А56-54385/2018/ход.9 о передаче имущества и прав застройщика от Общества Фонду, МКД в составе иных объектов незавершенного строительства передан Фонду с передачей обязательств застройщика перед участниками долевого строительства, чьи требования включены в реестр требований участников строительства, по строительству, вводу в эксплуатацию и передаче в собственность участникам строительства жилых помещений, нежилых помещений и машиномест в объекте строительства, всего требования на общую сумму 2 185 158 836 руб. 

Дополнительным соглашением от 17.06.2022 № 7 к Договору о передаче перечень обязательств перед участниками строительства, передаваемых Фонду, дополнен обязательством Компании, установленным определением от 22.03.2022, принятым по обособленному спору № А56-54385/2018/тр.168.

Определением от 13.06.2023, принятым в обособленном споре № А56-54385/2018/тр168,сд89,сд266 Компания в порядке процессуального правопреемства заменена на ООО «СК «Тиммекс».

Обращаясь в суд об исключении требования Компании из реестра требований участников строительства, Фонд сослался на отсутствие у нее статуса участника строительства в силу редакции подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных в указанную норму Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ). 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положениями Закона № 151-ФЗ не предусмотрено обратного действия в отношении изменений, внесенных этим законом в  пункт 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве; исключение юридических лиц из понятия «участник строительства» действует лишь в тех делах о банкротстве, которые возбуждены после вступления в силу Закона № 151-ФЗ, тогда как рассматриваемое дело возбуждено до указанной даты.

Суд указал на отсутствие оснований для применения в данном случае правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3), поскольку в этом случае юридические лица, чьи требования включены в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим будут поставлены в худшее положение нежели те юридические лица, чьи требования были включены в реестр судебным актом. 

Суд отметил, что обязательства перед Компанией были учтены в реестре до их передачи Фонду, а стоимость требований включена в общий размер передаваемых обязательств, отраженный в определении от 23.04.2021.

Также суд посчитал, что требование Фонда направлено фактически не на разрешение разногласий с конкурсным управляющим, а на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта о включении требований Компании в реестр требований кредиторов. 

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции, отметив, что с момента передачи объекта незавершенного строительства Фонду фактически начинается процедура расчетов с кредиторами, и должник не несет после этого ответственности перед участниками строительства; в силу положений пункта 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, на основании определения суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, соответствующие требования участников строительства исключаются из реестра требований кредиторов.

Апелляционный суд сослался на правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023                                  № 305-ЭС22-29387 по делу № А41-73238/2021, из которой следует, что кредитор – юридическое лицо вправе претендовать на получение жилого помещения в натуре с указанием на то, что из предшествующего поведения фонда следовало намерение исполнять обязанность по договору долевого участия в строительстве, в частности, фонд выдавал согласие на уступку прав дольщика.

Апелляционный суд применил в данном случае принцип эстоппеля, отметив, что Фонд не обжаловал судебный акт о включении требований Компании в реестр требований участников строительства и принял на себя обязательства перед Компаний по передаче жилого помещения на основании дополнительного соглашения от 17.06.2022 № 7 к Договору о передаче. Апелляционный суд отметил, что Договор о передаче является возмездным.

Проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему. 

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», действовавшей на момент возбуждения в отношении Общества дела о банкротстве (22.08.2018) в число участников строительства, имеющих право на предъявление к должнику – застройщику требования о передаче жилого помещения включались, в том числе, юридические лица. 

Положениями Закона № 151-ФЗ, который вступил в силу 27.06.2019 и действовал на момент вынесения решения о признании Общества банкротом, юридические лица исключены из числа субъектов, которые имеют право на предъявление к застройщику требований об исполнении обязательства в натуре, а именно, о передаче жилых помещений. 

Законодательство о банкротстве является составной частью гражданского законодательства, регулирующей отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (статьи 25, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Соответствующее правило основано на принципе, согласно которому в частноправовых отношениях физических и юридических лиц интересам одной стороны не может быть предоставлен приоритет по сравнению с интересами другой, не нарушившей закон (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П), в результате чего придание обратной силы (ретроактивности) закону характеризуется как исключительный тип его действия во времени.

Из пункта 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ следует, что Закон о банкротстве в новой редакции применяется в случае, если дело о банкротстве возбуждено после вступления Закона № 151-ФЗ в силу. То есть, по общим правилам редакция Закона о банкротстве, принятая Законом № 151-ФЗ не подлежит применению в деле о банкротстве Общества.

Обратная сила положениям указанного закона придана в отношении пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Закона о банкротстве в редакции Закона № 151-ФЗ, то есть норм, регулирующих порядок финансирования завершения строительства объекта Фондом, в случае, если  производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ, но при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди. Обратная сила новой редакции положений подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона № 151-ФЗ не предусмотрена. 

В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024 сформулирована позиция, согласно которой по смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - статья 201.10 Закона о банкротстве); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11 Закона о банкротстве); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве).

В последнем случае факт привлечения инвестора (нового застройщика), готового взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного объекта, и передача ему в ведение этого объекта фактически свидетельствует о разработке плана выхода из кризиса, обусловленного невозможностью завершить строительство и передать квартиры силами и средствами должника, что в конечном счете существенно повышает гарантии прав и законных интересов кредиторов (участников строительства) на получение исполнения. Передача инвестору (новому застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала реализации такого плана. Следовательно, с этого момента, с точки зрения дела о банкротстве, начинаются и расчеты с кредиторами третьей очереди.

После начала расчетов должник более не отвечает перед участниками строительства, поскольку он нашел приемлемый для кредиторов выход из сложившейся ситуации. По этой причине пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве закреплено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

То есть после начала расчетов с кредиторами – участниками долевого строительства – требования тех кредиторов – участников долевого строительства, обязательства перед которыми переданы Фонду, исключаются по этому основанию из соответствующего реестра требований кредиторов в деле о банкротстве, что исключает последующее внесение в него изменений относительно указанных требований по иным основаниям, несмотря на то, что в отношении иных, непогашенных требований кредитора, реестр продолжает вестись в деле о банкротстве.

В данном случае обязательства Общества перед Компанией по передаче жилого помещения установлены вступившим в законную силу судебным актом уже после вступления в силу Закона № 151-ФЗ, который не оспорен и является обязательным в силу положений статьи 16 АПК РФ.

Указанные обязательства переданы Обществом Фонду в связи с передачей объекта незавершенного строительства и приняты подателем жалобы без возражений на основании дополнительного соглашения от 17.06.2022 № 7 к Договору о передаче.

Принимая во внимание данное обстоятельство суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что внесение изменений в реестр требований кредиторов в части требования Компании на момент обращения Фонда в таким заявлением не представлялось возможным, поскольку требование кредитора в деле о банкротстве фактически считается погашенным путем передачи его Фонду. 

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А56-54385/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

Т.В. Кравченко