АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-891/2019

г. Владивосток

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный  суд   Приморского  края в составе судьи  Плехановой  Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1, 

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инсайд корпорейшин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.03.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой ключ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.02.2015)

о взыскании 114 773 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.11.2017, паспорт,  

от ответчика: не явились, извещен, 

установил:

общество с ограниченной "Инсайд корпорейшин"  (далее – истец, ООО "Инсайд корпорейшин") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой ключ"  (далее - ответчик, ООО "Золотой ключ") о взыскании 108 390 рублей  неосновательного обогащения,  4 518 рублей 98 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 05.06.2018 по 27.12.2018,  а также процентов за пользование чужими средствами за период с 28.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик,  извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанного лица в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме,   мотивировав их не возвратом суммы неосвоенного ответчиком аванса, оплаченных  истцом за монтажные работы с комплектующим материалом. 

Ответчик иск  не оспорил,  доказательств выполнения работ либо возврата аванса не представил,  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании выставленного ответчиком счета, истец 22.08.20107 платежными поручениями  №№96, 102  от 07.05.2018 и №171 от 05.06.20018  перечислил ответчику в качестве предоплаты  108 390 рублей за выполнение монтажных работ  с комплектующим материалом.

Договор в простой письменной форме сторонами не заключался, монтажные работы  не выполнены. 

 В связи с тем, что до настоящего времени сумма  перечисленных денежных средств не освоена и истцу не возвращёна, ООО "Инсайд корпорейшин"   с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          В соответствии со статьей 740 ГК РФ по   договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

 Материалами дела подтверждается, что   истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 108  390 рублей.

Однако ответчик монтажные работы  не исполнил,  доказательства обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

 

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

В рассматриваемом случае  ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет факт выполнения спорных работ.

Подтверждая размер неосновательного обогащения, истец в материалы дела представил платежные поручения  №№96, 102  от 07.05.2018 и №171 от 05.06.20018 на сумму 108 390 рублей.

 В свою очередь ответчик не представил доказательств освоения денежных средств.

 Таким образом, требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 108 390 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.  

 Истцом  также  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2018 по 27.12.2018 и далее по день исполнения основного обязательства.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

 Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд  самостоятельно произвел расчет суммы процентов  за период с 05.06.2018 по 18.03.2019 (дату вынесения решения судом), размер которой составил  6 383 рубля 13 копеек   

На основании изложенного,  исковые требования признаются обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме.

 Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотой ключ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инсайд корпорейшин" 108 390   рублей   неосновательного обогащения и  6 383 рубля 13 копеек процентов, а также   проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 108 390   рублей, начиная с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотой ключ" в  доход федерального бюджета 4 443 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Плеханова Н.А.