ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.02.2024

              Дело № А41-52232/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: В.В. Кобылянского, Н.Н. Колмаковой,

при участии в заседании: 

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «СПФ Агро» – ФИО1 по доверенности от 17.02.2023,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – не явился, извещен, 

от третьих лиц  - не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПФ Агро» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТуламашАгро», Министерство имущественных отношений Московской области,

о признании незаконными действия государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПФ Агро» (далее также  –  ООО «СПФ Агро», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее также –  Управление) о признании незаконными действий, выразившихся в погашении записи о государственной регистрации договора субаренды земельного участка от 13.12.2012 № 921 - записи о субаренде (дата регистрации 29.12.2012, номер регистрационной записи 50-50-38/2012-159); об обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права субаренды - договор субаренды земельного участка от 13.12.2012 № 921.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТуламашАгро» (ООО «ТуламашАгро»), Министерство имущественных отношений Московской области (Мособлимущество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года, заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившиеся в погашении записи о государственной регистрации договора субаренды земельного участка от 13.12.2012 № 921 - записи о субаренде (дата регистрации 29.12.2012, номер регистрационной записи 50-50-38/2012-159), на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возложена обязанность восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права субаренды – договор субаренды земельного участка от 13.12.2012 № 921.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «СПФ Агро» против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью «ТуламашАгро», Министерство имущественных отношений Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Агропарк Луховицкий» и ООО «СПФ Агро» заключен договор субаренды земельного участка от 13.12.2012 № 921, в соответствии с которым ООО «Агропарк Луховицкий» передало, а ООО «СПФ Агро» приняло во временное пользование и владение часть земельного участка, площадью 14,6949 гектара, являющегося 23-м контуром многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:3, расположенного по адресу: Московская область, Луховицкий район, СПФ «Осетр». 

29.12.2012 названный договор субаренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области, номер регистрации 50-50-38/2012-159. 

Земельный участок с кадастровым номером 50:35:0000000:3 принадлежал ООО «Агропарк Луховицкий» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 01.02.2000, заключенного с администрацией Луховицкого муниципального района. 

01.01.2020 между ООО «Агропарк Луховицкий» и ООО «ТуламашАгро» заключено соглашение № 2019/12-21 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым права арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:3 перешли к ООО «ТуламашАгро».

12.10.2022 ООО «ТуламашАгро» направило в адрес ООО «СПФ Агро» письмо о намерении расторгнуть договор субаренды земельного участка, предложив заключить дополнительное соглашение о расторжении договора. 

Письмом от 14.10.2022 № 43 ООО «СПФ Агро» отклонило предложение ООО «ТуламашАгро», отказавшись заключать дополнительное соглашение о расторжении договора субаренды земельного участка. 

Письмами от 11.04.2023 и 01.06.2023 ООО «ТуламашАгро» уведомило ООО «СПФ Агро» о том, что договор субаренды земельного участка расторгнут, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым запись о регистрации договора субаренды земельного участка не значится.

14.06.2023 ООО «СПФ Агро» получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:3, в которой сведения о регистрации договора субаренды от 13.12.2012 № 921 отсутствуют.

Истец указал, что договор субаренды земельного участка от 13.12.2012 № 921 продолжает действовать, что оснований для прекращения регистрации договора субаренды земельного участка не имелось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса, в том числе статей 198, 200, 201, Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 9, 131, 164, 432, 606, 615, 617, 619, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе статей 1, 7, 14, 21, 29, 51, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том числе в пункте 26, установив, что спорный договор заключен сроком с 20.11.2012 по 31.01.2049 (пункт 1.2 договора), установив, что в рассматриваемом случае ни положения ГК РФ, ни договор субаренды (в том числе пункт 6.1 договора) не предусматривает права арендодателя на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора, установив, что не доказано наличия соглашения о расторжении договора между ООО «СПФ Агро» и ООО «ТуламашАгро», подписанного ООО «СПФ Агро», установив, что ООО «СПФ Агро» от исполнения договора субаренды не отказывалось и с заявлением о прекращении регистрации аренды (погашении регистрации) в регистрирующий орган не обращалось, установив, что ООО «ТуламашАгро»  не обращалось в суд с иском о расторжении спорного договора, приняв во внимание, что при перенайме договор субаренды сохраняет свою силу (статьи 615, 617 ГК РФ, пункт 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»), установив, что заключение между ООО «Агропарк Луховицкий» и ООО «ТуламашАгро» соглашения № 2019/12-21 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды не повлекло и само по себе не могло повлечь прекращения договора субаренды земельного участка от 13.12.2012 № 921, установив, таким образом, что договор субаренды земельного участка от 13.12.2012 № 921 является действующим, предоставляющим ООО «СПФ Агро» права субарендатора земельного участка, установив, что запись о прекращении договора субаренды внесена на основании заявления ООО «ТуламашАгро» при этом из представленных на государственную регистрацию документов не следовало, что действие спорного договора прекратилось, установив, что у регистрирующего органа не имелось оснований для погашения записи о субаренде спорного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о признании незаконными действий Управления и возложении на Управление обязанности по устранению допущенного нарушения.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года по делу № А41-52232/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

           Ю.В. Архипова

Судьи

           В.В. Кобылянский 

           Н.Н. Колмакова