Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6603/2022

16 декабря 2022 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании суммы излишне уплаченного налога,

при участии ФИО2 по паспорту,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МРИФНС № 2) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - МРИФНС № 10) о взыскании суммы излишне уплаченного налога. Заявителем заявлены к возврату суммы переплаты по НДФЛ по двум периодам: за период с 2011 по 2014 – 234 448,86 руб., за период с 2019-2021 – 2 282,09 руб.

МРИФНС № 2 представлены возражения против удовлетворения заявления в части взыскания переплаты за 2011-2014 гг. в связи с истечением срока давности. По требованию о возврате налога за период 2019-2021 гг. указано на возможность обращения в налоговый орган с заявлением о возврате.

МРИФНС № 10 представлен отзыв на заявление в котором указано, что инспекция осуществляет функции по осуществлению возврата (зачета) излишне уплаченных налогов. По поступившим от предпринимателя заявлениям о возврате налога на доходы физических лиц за период 2019-2021 гг. произведены возвраты денежных средств. С заявлением о возврате оставшейся части переплаты за период 2019-2021 гг. предприниматель не обращалась.

Согласно пояснениям МРИФНС № 2 от 12.12.2022 у заявителя имеется следующая переплата (задолженность) по налогу на доходы физических лиц:

1) 252 532 руб. за период 2011-2014, которая возникла в результате не представления предпринимателем сведений о доходах за период 2011 - 2014 гг.

2) 677,91 руб. за период 2019-2021, которая образовалась следующим образом:

- за период 2019 г. по НДФЛ было начислено налога в размере 16 640 руб., уплачено 14 560 руб.,

- за период 2020 г. начислено налога в размере 36 888 руб., уплачено 37 569,91 руб.

- за период 2021 г. начислено налога в размере 30 934 руб., уплачено 33 010 руб.

Кроме указанной переплаты у предпринимателя по состоянию на 08.12.2022 имеется переплата по НДФЛ в размере 144 080,60 руб.

Согласно пояснениям МРИФНС № 10 от 09.12.2022 у предпринимателя по состоянию на 09.12.2022 имеется переплата по НДФЛ в размере 144 080,6 руб.

В судебном заседании предприниматель подтвердила заявленные требования, указав, что в рамках внесудебного порядка обращалась в МРИФНС № 2, однако имевшаяся на момент обращения переплата была возвращена (зачтена) не в полном объеме, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. 

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней, штрафа определен статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьёй 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Кодекса если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации излишняя уплата налога, как правило, имеет место тогда, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О).

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Как следует из представленных суду материалов, приказом Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12.08.2021 № 02-40/128@ создан Долговой центр. Приказом от 18.02.2022 № 02-40/043 @ «Об утверждении структуры Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» утверждена структура, в состав которой входит отдел учета налоговых обязательств. Согласно Положению об отделе учета налоговых обязательств Долгового цента от 01.05.2022, к основной функции отдела относится зачет (возврат) излишне уплаченного налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, поскольку МРИФНС № 10 является специально созданным органом по исполнению функции по возврату (зачету) переплаты по налогам и сборам, постольку именно данный налоговый орган следует считать надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Рассмотрев требование заявителя о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц за период 2011-2014 гг., суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

МРИФНС № 2 заявлено о пропуске предпринимателем срока исковой давности по требованию о возврате переплаты за период 2011-2014 гг., т.к. о наличии переплаты заявителю стало известно не позднее 20.02.2019.

В подтверждение довода о пропуске заявителем срока давности обращения в суд с исковым заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога налоговый орган представил заявление предпринимателя от 15.02.2019 о получении:

- справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам в двух экземплярах,

- справки о состоянии расчетов.

На заявлении имеется запись выполненная от руки «получено 20.02.2019 ФИО2» и подпись (приложение 5 к ходатайству МРИФНС № 2 от 28.09.2022, размещено в картотеке арбитражных дел).

Также налоговым органом представлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 14.02.2019 года, согласно которой у предпринимателя имеется переплата по НДФЛ в размере 252 532 руб. (приложение 5 к отзыву МРИФНС № 2 от 12.05.2022, размещена в картотеке арбитражных дел).

Отвергая данный довод, предприниматель указала, что справку о состоянии расчетов с бюджетом она не получала, а только получила справку об отсутствии задолженности по налогам и сборам.

Суд к возражениям предпринимателя относится критически, поскольку из представленного налоговым органом заявления следует, что предпринимателем запрошены два типа документов, а также имеется собственноручная запись о получении документов, которая не содержит сведений о получении только справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам.

Как было указано выше, при обращении налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате излишне уплаченного налога применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о сроке исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Статьёй 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, заявитель узнал о наличии переплаты не позднее 20.02.2019, соответственно трехлетний срок давности обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченной суммы налога истек 21.02.2022.

Согласно отметке входящей корреспонденции заявление предпринимателя поступило в арбитражный суд 12.04.2022. Заявление принято отделением почтовой связи 04.04.2022, что следует из штампа отделения потовой связи (л.д.4).

Таким образом, предприниматель обратилась в суд с заявлением о взыскании переплаты по НДФЛ за период 2011-2014 по истечении трехлетнего срока, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления в данной части.

Возражения заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока судом отклоняется. В качестве уважительной причины указано на необходимость обеспечения ухода за больной матерью, однако из представленных документов не усматривается наличие объективной невозможности обращения в суд в течение трехлетнего срока, вплоть до даты окончания срока.

Рассмотрев требование о взыскании переплаты за период 2019-2021 гг., суд считает его подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

Во исполнение определения суда МРИФНС № 2 представлены пояснения о наличии переплаты по НДФЛ за период 2011 - 2014 гг. в размере 677,91 руб., которая образовалась следующим образом:

- за период 2019 г. было начислено налога в размере 16 640 руб., уплачено 14 560 руб.,

- за период 2020 г. начислено налога в размере 36 888 руб., уплачено 37 569,91 руб.

- за период 2021 г. начислено налога в размере 30 934 руб., уплачено 33 010 руб.

Заявленная предпринимателем переплата в размере 2 282,09 руб. налоговым органом не подтверждена.

Доказательства, опровергающие доводы налогового органа о размере переплаты за период 2019-2021 гг., заявителем не представлены.

Также не опровергают доводы налогового органа сведения о произведенных зачетах и возвратах денежных средств, произведенных МРИФНС № 10, поскольку сведения МРИФНС № 2 представлены с учетом расчетов предпринимателя и произведенной оплаты.

С учетом установленных фактических обстоятельств, пояснений сторон и представленных доказательств суд считает заявление подлежащим удовлетворению требование о взыскании переплаты по НДФЛ за период 2019-2021 гг. в размере 677,91 руб.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства предпринимателем уточнены исковые требования путем уменьшения размера требований, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

С учетом частичного удовлетворения требования судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за период 2019-2021 годы в размере 677,91 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 22,15 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 государственную пошлину в размере 869 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 02.04.2022 № 48.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов