АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9122/2024

г. Нижний Новгород                                                                                       01 августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2024 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-165), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания»  (ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, содержащему следующие требования:

1. постановление 515-06-2-2023К от 02.02.2024 года признать недействительным и отменить;

2. в случае, если судом не будут приняты во внимание доводы об отсутствии состава административного правонарушения, прошу освободить АО «НОКК» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, 

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.102.2024),

от административного органа: ФИО2 (доверенность от 10.01.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО «НОКК» (далее – заявитель, общество) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – ответчик, Инспекция, административный орган), содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что в действиях АО «НОКК» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

В протоколе контрольного (надзорного) действия от 19.01.2024 указано, что температура горячей воды на вводе в дом № 2 по ул. Центральная п. Ильиногорск Володарского муниципального округа составляет +59,9С, что не соответствует п.3.5 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Измерение давления холодной воды в точке водоразбора не производилось.

Ведущим государственным жилищным инспектором по ненадлежащему качеству горячего водоснабжения проведены замеры температуры горячей воды на вводе в подвал дома с нарушением Методических указаний МУК 4.3.2900-11 «Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения» (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 12 июля 2011г.).

Государственной жилищной инспекцией нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности: из скриншотов об отправке от 24.01.2024 и от 29.01.2024 следует, что отправка осуществлена в адрес «Катерина Синцова», но такого работника в АО «НОКК» никогда не было. В предоставленном скриншоте не отображено, какая конкретная документация включена во вложении в электронное письмо (номер дата адрес, лицо подписавший документ, предмет рассмотрения), нельзя проверить правильность написания электронного адреса и использования верного языка клавиатуры, отсутствует информация о доставке и прочтении письма.

Заявитель обращает внимание суда, что в уведомлении от 24 января 2024 года дата вызова указана на 29 января 2023 года, в уведомлении от 29 января 2024 года дата вызова указана на 02.02.2023г.

В предоставленном почтовом уведомлении о вручении отсутствует почтовый идентификатор и информация по предмету рассмотрения. Дата вручения - 05.02.2024, то есть документ получен после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, дополнении к отзыву, пояснениях по делу и поддержана представителем в судебном заседании.

Государственная жилищная инспекция возражает относительно удовлетворения заявленного требования, считая, что материалами административного дела подтверждено ненадлежащее предоставление АО «НОКК» коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям многоквартирного дома № 2 по ул. Центральная п. Ильиногорска Володарского муниципального округа, поскольку ресурсоснабжающая организация ответственна за температуру поставляемой горячей воды на расстоянии до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, доказательством совершения обществом административного правонарушения являлись главным образом замеры температуры горячей воды на вводе в указанный дом.

Заявителем не предоставлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушения режима предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств. Выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

Методические указания МУК 4.3.2900-11 «Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения» не содержат обязательных для исполнения правил поведения и носят рекомендательный характер.

Представитель Инспекции утверждает, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 24.01.2024 №515-06-2-2024К направлено заявителю по электронной почте office@nokk.ru 24.01.2024 в 15 ч. 16 мин, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении от 29.01.2024 №515-06-2-2024К и определение о времени и месте рассмотрения дела от 29.01.2024 №515-06-2-2024К также направлены в адрес АО «НОКК» по адресу электронной почты office@nokk.ru 29.01.2024 в 13 ч. 10 мин.

Подробно доводы Инспекции изложены в письменном отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, проверив сроки давности привлечения к административной ответственности, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, при проведении выездной проверки 19.01.2024 в 11час. 10мин. ведущим консультантом Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - ведущим государственным жилищным инспектором Нижегородской области выявлено, что температура горячей воды на вводе в дом № 2 по ул. Центральная п. Ильиногорска составляет от + 54 градусов до + 59,9 градусов, что не соответствует п. 3 и 5 Приложения № 1 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Инспекцией в ходе проверочных мероприятий установлено, что АО «НОКК» является ответственным лицом за ненадлежащее предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению по указанным адресу.  

По результатам проверки Инспекцией составлен акт внеплановой выездной проверки № 515-06-2-2024К от 19.01.2024.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Инспекции в отношении общества 29.01.2024 составило протокол об административном правонарушении №515-06-2-2024К.

На основании указанного протокола и иных материалов проверки Инспекцией вынесено постановление №515-06-2-2023К от 02.02.2024 о назначении обществу административного наказания по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании 5 проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола (вынесения постановления) в отсутствие лица (законного представителя юридического лица), в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола (вынесения постановления), уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 Постановления N 10).

По смыслу приведенных норм при решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений КоАП РФ, представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вопрос о надлежащем извещении должен быть разрешен на дату составления протокола или принятия постановления и соответственно, орган, составляющий протокол либо принимающий постановление, должен располагать точной и неопровержимой информацией о том, что уведомление фактически состоялось (может считаться надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить из предположения о соблюдении требований закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате месте и времени рассмотрения административного дела.

Направление извещения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не означает, что обязанность органа исчерпывается только направлением извещения по такому адресу - для того, что бы уведомление считалось надлежащим, необходимо, что бы орган располагал сведениями о том, что оно не было вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения.

В рассматриваемом случае представитель Инспекции утверждает, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении АО «НОКК» извещалось путем направления уведомления от 24.01.2024 №515-06-2-2024К по электронной почте.

Имеющееся в материалах административного дела уведомление от 24.01.2024 №515-06-2-2024К содержит информацию о том, что составление протокола об административном правонарушении в отношении АО «НОКК» состоится 29.01.2023 в 11 часов 00 минут (стр. 21 административного материала в электронном виде). Однако фактически составление протокола об административном правонарушении в отношении общества состоялось 29.01.2024 (стр. 15 административного материала в электронном виде).

Следовательно, уведомление от 24.01.2024 №515-06-2-2024К содержит некорректную информацию о дате составления протокола об административном правонарушении, а именно вместо 2024 года указан 2023 год. Явка представителя АО «НОКК» на составление протокола не обеспечена, доказательства исправления технической опечатки в части года в указанном уведомлении административным органом в материалы дела не представлены.

Таким образом, уведомление от 24.01.2024 №515-06-2-2024К не может свидетельствовать о надлежащем извещении законного представителя общества о дате составления протокола об административном правонарушении.

В качестве доказательства направления рассматриваемого уведомления в адрес АО «НОКК» Инспекцией в суд представлен скриншот электронного почтового ящика (стр. 23 административного материала в электронном виде). Однако данный скриншот не позволяет идентифицировать прикрепленные к электронному письму файлы, а также с достоверностью установить факт получения АО «НОКК» данного электронного письма.

Судом также установлено, что имеющиеся в материалах административного дела уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении от 29.01.2024 №515-06-2-2024К и определение о времени и месте рассмотрения дела от 29.01.2024 №515-06-2-2024К содержат информацию о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ в отношении АО «НОКК» состоится 02.02.2023 в 10 часов 00 минут (стр. 9, 13 административного материала в электронном виде).

Однако фактически рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества состоялось 02.02.2024 (л.д.7).

Следовательно, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении от 29.01.2024 №515-06-2-2024К и определение о времени и месте рассмотрения дела от 29.01.2024 №515-06-2-2024К содержат некорректную информацию о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно вместо 2024 года указан 2023 год. Явка представителя АО «НОКК» не обеспечена, доказательства исправления технической опечатки в части года в указанных уведомлении и определении административным органом в материалы дела не представлены.

Таким образом, уведомление от 29.01.2024 №515-06-2-2024К и определение от 29.01.2024 №515-06-2-2024К не могут свидетельствовать о надлежащем извещении законного представителя общества о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

В качестве доказательств направления рассматриваемых уведомления и определения в адрес АО «НОКК» Инспекцией в суд представлены почтовое уведомление о вручении (стр. 11-12 административного материала в электронном виде) и скриншот электронного почтового ящика (приложение №1 к ходатайству Инспекции от 09.07.2024 в электронном виде).

Однако почтовое уведомление о вручении не содержит штрихового почтового идентификатора отправления, не позволяет идентифицировать вложения и, кроме того, вручено получателю лишь 05.02.2024, то есть уже после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления от 02.02.2024.

Скриншот электронного почтового ящика, приложенный к ходатайству Инспекции от 09.07.2024, не позволяет идентифицировать прикрепленные к электронному письму файлы, а также с достоверностью установить факт получения АО «НОКК» данного электронного письма.

Иных доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела (отчет об отправке факсом, отчет о вручении телеграммы, расписка в получении извещения) административным органом в материалы дела не представлено. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного дела в отношении АО «НОКК» и вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае Инспекцией не предпринято всех необходимых действий для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного дела и вынесения постановления об административном правонарушении. Такие нарушения являются существенными, поскольку общество было лишено возможности воспользоваться предоставленными гарантиями защиты своих прав.

Указанные недостатки не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Доказательств обратного административным органом в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2024 по делу №А41-29823/22.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушении №515-06-2-2023К от 02.02.2024 подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушении №515-06-2-2023К от 02.02.2024 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных