Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108254/2025

31 марта 2026 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Камаловой Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Радио» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьих лиц: ПАО «Россети Московский регион», АО «ИНЭП-Система»

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.12.2025 № Д-103-119

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц: ПАО «Россети Московский регион» - не явилось, извещено, АО «ИНЭП-Система» - не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Радио» (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2008 г.

№ 50090002009030 за период с 07.2025 г. по 08.2025 г. в размере 871 602 руб. 82 коп., законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 15.09.2025 г. по 19.11.2025 г. в размере

16 053 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился.

Ответчик, третьи лица, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание

и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии

с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом мнения истца, в отсутствие возражений ответчика и третьих лиц относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.12.2008 № 50090002009030.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (далее – МЭС) и ответчиком (далее – абонент) заключен договор

от 01.12.2008 г. № 50090002009030 (ранее 98216809) (с учетом приложений и дополнительных соглашений) (далее – договор), по условиям которого предметом настоящего договора является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с условиями договора и приложениям к нему, п.81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом электрической энергии (мощности) в расчетном месяце в срок до 15 числя, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору в период 07.2025-08.2025 истцом отпущена ответчику электроэнергии на общую сумму 871 602 руб. 82 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 31.07.2025 № Э/09/035006, от 31.08.2025 № Э/09/040725, счетами от 08.08.2025 № 91520725011283, от 09.09.2025 № 91520825011249, актами приема-передачи от 31.07.2025 № Э/09-035006, от 31.08.2025 № Э/09/040725, ведомостями приема-передачи электроэнергии за июль, август 2025 г..

Возражений по объему и качеству оказанных услуг от ответчика в адрес истца

не поступало.

В нарушение обязательств по договору оплата потребленной электроэнергии ответчиком

не произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере

871 602 руб. 82 коп.

Претензия истца от 26.09.2025 № П5009000200903027147, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо

не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом

в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное

не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В отсутствие доказательств оплаты, возражений от ответчика по объему и качеству отпущенной истцом электроэнергии, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца

о взыскании задолженности в размере 871 602 руб. 82 коп.

На основании ст. 329, 330 ГК РФ, абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом начислена неустойка в размере 16 053 руб. 63 коп. за период

с 15.09.2025 г. по 19.11.2025 г.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ

и снижении размера неустойки ответчик не заявил.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его правильным, размер неустойки - соразмерным последствиям нарушения обязательства, и с учетом подтвержденной материалами дела просрочки исполнения обязательств по оплате, приходит к выводу

об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме,

с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 65, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Радио» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения

от 01.12.2008 №500900002009030 за период июль-август 2025 г. в размере 871 602 руб. 82 коп., законную неустойку в размере 16 053 руб. 63 коп., начисленную за период с 15.09.2025

по 19.11.2025 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 383 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Р.В. Камалова