АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15665/2025

22 декабря 2025 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2025 г. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Жилищно- строительному кооперативу «Доватора-46», г. Челябинск, ИНН 

<

***>

о взыскании 738 401 руб. 35 коп., при участии в судебном заседании: истца – представитель ФИО1, по доверенности от 21.02.2025, ответчика – представитель ФИО2, директор,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 13.05.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Жилищно- строительному кооперативу «Доватора-46», г. Челябинск (далее – ответчик, ЖСК) о взыскании задолженности по договору УЗ № 017959-К-2020 от 10.06.2020 за период с 01.01.2021 по 31.03.2025 в размере 449 993 руб. 07 коп., пени за период с 02.02.2021 по 31.03.2025 в размере 132 710 руб. 55 коп. с продолжением начисления.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и вышеназванный договор аренды, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению санкций.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что весть предоставленный в аренду для строительства жилого дома участок необходим для его эксплуатации. Указал, что 04.08.2025 оформлено право общей долевой собственности жильцов дома на участок площадью 4 280 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0406002:28, что исключает возможность взыскания арендной платы.

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и ЖСК «Доватора-46» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка г. Челябинска УЗ № 017959-К-2020 от 10.06.2005 (далее – договор, л.д. 17-20).

В соответствии с п. 1.1. – 1.1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях договора аренды следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 4 280 кв.м., расположенный по ул. Доватора в Советском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (общественно- деловая зона), находящихся в ведении муниципального образования, завершения строительства жилого дома (жилой дом со встроенной на первом этаже автопарковкой, встроенными на втором этаже нежилыми помещениями) сроком действия до 10.06.2023 г.

Размер арендной платы определен в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора).

На основании п. 2.2. договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный момент.

В соответствии с п. 6.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 18% годовых от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Споры по договору разрешаются в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения арендодателя (п. 7.2. договора).

В приложении к договору (Форма № 2) сторонами согласован расчет арендной платы (л.д. 21).

Участок передан в аренду по акту (л.д. 22), в котором указан кадастровый номер участка- 74:36:0406002:28.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0406002:28 поставлен на кадастровый учет 17.03.2004 с разрешенным использованием- для строительства жилого дома (л.д. 23).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 03.03.2024 на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0406002:2587, 74:03:0406002:2752, 74:36:0000000:63368, 74:36:0000000:63240.

Объект с кадастровым номером 74:36:0406002:2587 площадью 17 188,7 кв.м. с адресом 

<

...>, является многоквартирным жилым домом (л.д. 37).

Объект с кадастровым номером 74:03:0406002:2752 протяженностью 44 м является сооружением - тепловой сетью, собственник - АО «Уральские тепловые сети» (л.д. 44).

Объект с кадастровым номером 74:03:0000000:63368 протяженностью 6414 м является сооружением – тепловой сетью, сведения о правах на сооружение в ГРН отсутствуют (л.д. 46).

Объект с кадастровым номером 74:03:0000000:63240 протяженностью 644 м является сооружением коммунального хозяйства, находящийся в хозяйственном ведении у МУП «ПоВВ» (л.д. 49).

Право первого собственника на квартиру № 53 в доме № 46А по ул. Доватора зарегистрировано 23.06.2022 г. (л.д. 40).

Рассмотрев возражения ответчика о пропуске Комитетом срока исковой давности, суд считает данный довод состоятельным.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.06.2010 N1861/10 обязательства по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периодов, за который эти проценты начислены.

В то же время, положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении договора) не

влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ), к каковым относится требование о взыскании процентов, срок исковой давности по которым продолжает течь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08 и от 15.01.2013 N 10690/12. Следовательно, обязательство по уплате пени считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти пени/проценты начисляются.

Иными словами, требование о взыскании пени/процентов подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных пени/процентов. За данный период срок исковой давности не будет являться пропущенным.

Также из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и их толкования следует, что при заявлении должником о применении исковой давности в отношении требований о взыскании пени/процентов суд должен проверить соблюдение истцом срока давности, как по главному требованию, так и по каждому дню начисления пени/процентов.

Иск подан в суд 13.05.2025, приостановление течения срока исковой давности в порядке ст. 202 Гражданского кодекса РФ и с учетом вышеуказанных разъяснений, срок исковой давности в отношении периода взыскания долга с 01.01.2021 по 31.03.2022 истек.

Так как истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, то основания для удовлетворения требований истца в части требования о взыскании дога за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и начисленных на него пени не имеется.

В связи с чем, требования Комитета рассматриваются в отношении долга, возникшего с 01.04.2022 по 31.03.2025, и начисленных на него пени.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Оценив договор аренды земли г. Челябинска УЗ № 017823-Д-2020 от 04.06.2020 (далее – договор аренды) на предмет соответствия его формы и содержания требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в надлежащей форме, существенные условия договора аренды сторонами согласованы, в силу чего признает указанный договор аренды заключенным (ст.432 ГК РФ).

По мнению истца, в период с 01.04.2022 по 31.03.2025 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 524 484 руб. 33 коп. за пользование участком с номером :28.

При этом, расчет произведен Комитетом только в отношении части участка площадью 1 393 кв.м. (2-я очередь строительства) (л.д. 12).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 17769 от 03.04.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени (л.д. 27),

ответа на которую не последовало.

Считая, что у ЖСК возникла обязанность по внесению арендной платы и поскольку в добровольном порядке ответчик не внес денежные средства, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем отчуждателю, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и отчуждатель.

Исходя из существа арендных отношений (статьи 606, 614 Гражданского кодекса РФ), арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Следовательно, арендатор уплачивает арендодателю арендные платежи в качестве эквивалента за использование предмета аренды. При отсутствии у стороны права на использование объекта, у нее не возникает и обязанность по оплате.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о том, что предприниматель является надлежащим ответчиком по делу с возложением на него обязанности по внесению арендной платы за пользование участком.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость

земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Арендатор реализует данное право посредством заключения договора аренды и получения права на использование земельного участка в соответствии с тем назначением, которое указано в договоре.

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования возможно только путем внесения изменений в договор аренды земельного участка.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр.

Соответственно, самовольное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор в установленном порядке не освобождает его от обязанности оплаты пользования земельным участком в размере, который определяется в установленном порядке, то есть в размере, соответствующем доходности этого земельного участка исходя из фактического вида использования.

Использование арендатором земельного участка в соответствии с иным видом разрешенного использования, то есть для иных целей, чем предусмотрено договором, является нарушением договорного обязательства и требований закона.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, в случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка, в том числе отраженный в договоре аренды, не соответствует фактическому виду разрешенного использования земельного участка, плата за который превышает стоимость пользования участком по предусмотренному договором назначению, арендная плата подлежит определению исходя из фактического вида использования.

Расчет арендной платы истцом обоснованно произведен по методике (формуле), установленной действующим в спорный период нормативными актами соответствующего органа местного самоуправления, с применением значений К1-К3, установленных договором, с учетом их последующих изменений, судом проверен и признан верным (л.д. 12).

Обращаясь в суд с настоящим иском Комитет исходит из того, что в аренду ответчику предоставлен участок площадью 4 180 кв.м. для завершения строительства жилого дома.

Объект введен в эксплуатацию 25.05.2022, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Право первого собственника на жилое помещение зарегистрировано 20.06.2022, что сторонами не оспаривается.

Исходя из разрешения на строительство, 2 887 кв.м. приходятся на 1 очередь строительства и 1 393 кв.м- на 2 очередь строительства.

Комитет считает, что так как после завершения строительства первой очереди объекта , арендатор не возвратил участок площадью 1 393 кв.м., на стороне арендодателя возникло право на взыскание платы за пользование участком.

Ответчик, возражая против требований истца ссылается на то, что спорный участок необходим в полном размере для эксплуатации расположенного на нем жилого дома, и с 20.06.2022 является общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в доме.

Рассмотрев данное возражение, суд принимает доводы ответчика как состоятельные.

Так, на основании статьи 289, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. На праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

При этом, пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме относит также общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (части 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

Спорный участок поставлен на кадастровый учет 17.03.2004, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, однако, право общей долевой собственности на участок возникло у собственников жилых и нежилых помещений в МКД только после регистрации права первого собственника на жилое помещение, то есть с 20.06.2022.

Ответчик- застройщик приобрел право аренды на участок на основании Соглашения от 27.12.2019 с Фондом «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» о передаче ЖСУ «Доватора-46» функций застройщика жилого дома (жилой дом со встроенной на первом этаже автопарковкой, встроенными на втором этаже нежилыми помещениями).

С целью завершения строительства ответчик 10.09.2020 обратился в Госэкспертизу Челябинской области для получения положительного заключения в отношении Проектной документации и результатов инженерных изысканий, подготовленной для строительства Жилого дома (жилой дом со встроенной на первом этаже автопарковкой, встроенными на втором этаже нежилыми помещениями) по ул. Доватора в Советском районе г. Челябинска.

По результатам проведенной повторной экспертизы получено положительное заключение, из п. 4.2.2.2 которой следует, что планировочная организация земельного участка определена градостроительным планом земельного участка № RU74315000-0000000003102, утвержденным распоряжением от 06.08.2012 № 4144-г.

Согласно технико- экономических показателей участка площадью 4 280 кв.м. площадь застройки в границах участка составляет 2 318,9 кв.м., площадь покрытий в границах участка составляет 1 034,2 к.в.м., площадь озеленения в границах участка составляет 808,9 кв.м. Итого – 4 162 кв.м. При этом, из разрешения на строительства следует, что площадь фактически возведенного здания больше проектной.

На территории участка площадью 4 280 кв.м. запланировано расположение пешеходных дорожек и тротуаров, площадок стоянок автомобилей и различных площадок с песочным покрытием, площадок для занятия спортом, отдыха взрослых, игровые площадки для детей, размещение МАФов и т.д.

Таким образом, из проектной документации следует, что надлежащей эксплуатации дома необходим весь участок, а не его часть.

Данное обстоятельство подтверждается также и тем, что 03.08.2025 за ТСЖ «Доватора-46» зарегистрировано право собственности на земельный участок с номером :28 площадью 4 280 кв.м.

Право ответчика на весь участок истцом в установленном законом порядке не оспорено. Доказательств того, что до государственной регистрации права на участок ответчик не осуществлял его фактическое использование, истцом суду не представлено.

При этом, из акта осмотра от 25.03.2025 следует, что на части участка имеется незастроенная площадка площадью 900 кв.м., что подтверждает факт использования ответчиком части участка площадью 1 393 кв.м.

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платы за пользование земельным участком в спорный период времени в истребуемом размере ответчик суду не представил.

Согласно информационному расчету истца за период с 01.04.2022 по 19.06.2022( с 20.06.2022 зарегистрировано право первого собственника), размер арендной платы составил 28 975 руб. 48 коп. с учетом частичной оплаты.

Ответчик задолженность в указанном размере признал.

Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельными участками суд не усматривает.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование земельным участком ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2022 по 19.06.2022 в размере 28 975 руб. 48 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.12.2020 по 31.03.2022 в размере 122 360 руб. 46 коп.

Между тем, принимая во внимание, что судом признаны обоснованными возражения ответчика относительно пропуска Комитетом срока исковой давности, требование о взыскании пени рассматривается судом за период с 05.05.2022 по 19.06.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Поскольку внесение арендной платы по договору аренды производилось несвоевременно, требование о взыскании финансовой санкции также признается судом обоснованным.

Комитетом представлен информационный расчет, из которого следует, что размер неустойки составил 302 руб. 98 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 302 руб. 98 коп.

Указанный размер пени ответчиком признан.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Судом в данном случае таких ограничений не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, подлежит удовлетворению исходя 18% годовых от суммы задолженности.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 738 401 руб. 35 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 41 920 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям с учетом признания иска в части.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно- строительного кооператива «Доватора-46», г. Челябинск, ИНН 

<

***>, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность по арендной плате в размере 28 975 руб. 48 коп., пени в размере 302 руб. 98 коп., всего 29 278 руб. 46 коп., продолжить начисление неустойки с 20.06.2022 на задолженность 28 975 руб. 48 коп. по 18% годовых от суммы долга до его полной уплаты.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать Жилищно- строительного кооператива «Доватора-46», г. Челябинск, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 498 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.