ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24263/2022

10 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   28 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Титовой М.Г.,

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ООО «Орфей» ФИО2 (по доверенности от 08.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19032/2022) ООО «Орфей» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 по делу № А56-24263/2022 (судья Грачева И.В.), принятое по заявлению ООО «Орфей» о признании АО «Экология. Компетенция. Развитие. Обучение. Создание. Инжиниринг» несостоятельным (банкротом),

установил:

10.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Орфей» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании АО «ЭКРОСИНЖИНИРИНГ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 18.03.2022 указанное заявление оставлено без движения до 25.04.2022. 

Названное определение исполнено  ООО «Орфей» 22.03.2022.

Определением арбитражного суда от 19.05.2022 заявление возвращено  на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное определение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на своевременное устранение им обстоятельств, послуживших основанием к оставлению заявления о банкротстве без движения. 

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 (п. 3 постановления Правительства РФ № 497).

Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Учитывая положения пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве и то, что заявление ООО «Орфей» о признании должника несостоятельным (банкротом) не было принято к производству до 01.04.2022, оно правомерно возвращено арбитражным судом заявителю.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы заявителя об устранении им в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием к оставлению его заявления без движения,  суд апелляционной инстанции исходит из того, что вне зависимости от выполнения им требований суда, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, положение абзаца 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в любом случае не позволяет принять к производству суда заявление ООО «Орфей» после 01.04.2022.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что право заявителя на судебную защиту нельзя признать нарушенным, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления о признании лица банкротом не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законными и обоснованными и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.05.2022 по делу №  А56-24263/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков