56/2023-104022(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8076/2023

город Вологда

12 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 к  Администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области  о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание  – пилораму, общей площадью 283.5 кв.м., расположенное по адресу:  Российская Федерация, Вологодская область, Верховажский район, в  координатах, указанных в просительной части искового заявления,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Вологодской области,  

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 31.05.2023, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской  области с иском к Администрации Верховажского муниципального округа  Вологодской области (далее – ответчик, Администрация) о признании права  собственности на самовольную постройку – нежилое здание – пилораму, общей  площадью 283.5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация,  Вологодская область, Верховажский район, в координатах, указанных в  просительной части искового заявления.  

Определением суда от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее –  Управление).  

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  представителей в судебное заседание не направили.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их  отсутствие.  

Ответчик в отзыве не возражал против удовлетворения исковых  требований.  

Управление отзыва не представило. 

Как следует из материалов дела, истцом за счет собственных средств на  земельном участке номер кадастрового квартала 35:07:0105005 возведено  нежилое здание – пилорама общей площадью 283,5 кв.м., расположенное по  адресу: Российская Федерация, Вологодская область, Верховажский район.  

Истец неоднократно обращался в Администрацию с заявлениями о  предоставлении земельного участка в собственность или аренду.  

Как указывает истец, в предоставлении земельного участка ему было  отказано, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или  другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не  предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,  разрешенное использование которого не допускает строительства на нем  данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это  необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением  градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное  использование земельного участка, требование о получении соответствующих  согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и  строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или  создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления  самовольной постройки.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее  самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не  вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду,  совершать другие сделки.  

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на  самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных  законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, на котором создана  постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:  

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку,  имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;  

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным  требованиям;  

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Как видно из вышеуказанных норм, одним из признаков самовольной  постройки является ее возведение на земельном участке, не отведенном для  этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.  

Из технического плана здания, представленного истцом, следует, что  здание построено на земельном участке в пределах кадастрового квартала  35:07:0105005.  

В данном случае истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил  доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный  объект, принадлежит истцу на обязательственном либо вещном праве.  

При этом из материалов дела следует, что Администрацией истцу  отказано в утверждении схемы расположения земельного участка (решение от  29.05.2023), в предоставлении земельного участка без проведения торгов  (решение от 16.06.2023).  

При таких обстоятельствах спорный объект возведен на земельном  участке, не отведенном для этих целей, что исходя из положений пункта 1  статьи 222 ГК РФ свидетельствует о самовольности возведенного объекта.  

Отсутствие оформленных у истца прав на земельный участок, на котором  находится спорный объект, на момент рассмотрения настоящего спора по  смыслу пункта 1 статьи 222 ГК РФ свидетельствует о безусловном отнесении  объекта к объектам самовольного строительства и невозможности его  приведения в соответствии с требованиями градостроительного  законодательства (в части допустимых градостроительных регламентов  использования территории).  

При изложенных обстоятельствах по делу, оснований для признания  права собственности на самовольную постройку у суда не имеется.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца  по оплате государственной пошлины относятся на истца.  

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 12 600 руб.  Поскольку по иску о признании права собственности госпошлина подлежит  уплате в размере 6 000 руб., излишне уплаченная госпошлина подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л :

предпринимателю ФИО2 в удовлетворении  исковых требований отказать.  

Возвратить предпринимателю ФИО2 из  федерального бюджета госпошлину в размере 6 600 руб., уплаченную по чеку  от 20.06.2023.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. 

Судья С.В. Попова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 2:36:00

Кому выдана Попова Светлана Васильевна