АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9550/2020

г. Чебоксары

18 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Доркомсервис»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко»

(

<

...>, оф. 202В, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 924686 руб. 82 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управления городского хозяйства администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

при участии

представителей истца ФИО2 по доверенности от 27.08.2020 (срок действия 3 года), ФИО3 по доверенности от 13.01.2021 (срок действия 1 год),

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 20.11.2020 (срок действия до 20.11.2021),

установил:

акционерное общество «Доркомсервис» (далее – АО «Доркомсервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко» (далее – ООО «Эко», ответчик) о взыскании 924686 руб. 82 коп. неосновательного обогащения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление городского хозяйства администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Управление, третье лицо).

Требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано следующим. 

08.10.2018 стороны заключили договор субподряда, по условиям которого истец обязался выполнить работы по обустройству автомобильной дороги пешеходным тротуаром вдоль Тепличного проезда в городе Новочебоксарске Чувашской Республики. 

14.02.2019 стороны подписали акт о приемке выполненных работ по договору на сумму 1699261 руб. 78 коп. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.02.2020 истцу в удовлетворении требования о взыскании стоимости выполненных работ отказано.  

Согласно акту о приемке выполненных работ для исполнения обязательств истец купил песок на сумму 416719 руб. и щебень на сумму 590409 руб. Указанные материалы уложены под асфальтобетонное покрытие в качестве устройства подстилающих и выравнивающих слоев тротуара. 

В претензии, направленной 03.09.2020, истец просил возместить стоимость использованных материалов. 

Поскольку ответчик в удовлетворении требования отказал, истец обратился в арбитражный суд. 

В отзыве на исковое заявление ответчик в удовлетворении требования просил отказать. Суду пояснил, что представленные в материалы дела документы о приобретении строительных материалов не были представлены при рассмотрении дела А79-10458/2019. 

В судебном заседании представители истца требование поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика требование не признал по мотивам, приведенным в отзыве 

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие. 

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Управление (заказчик) и ООО «Эко» (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 08.10.2018 № 39, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по обустройству автомобильной дороги пешеходным тротуаром вдоль Тепличного проезда в городе Новочебоксарске Чувашской Республики.

С целью исполнения обязательств по муниципальному контракту ООО «Эко» (генподрядчик) и АО «Доркомсервис» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 08.10.2018, по условиям которого генеральный подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы «Обустройство автомобильной дороги пешеходным тротуаром вдоль Тепличного проезда в городе Новочебоксарске Чувашской Республики» (работы) в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетам (приложение № 2), календарным графиком производства работ (приложение № 3), а генеральный подрядчик обязался принять работы и оплатить их в установленном договоре порядке. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 цена договора составляет 3800000 руб. и включает стоимость работ, материалов, оборудования, вывоз мусора, хранение материалов и оборудования, уплату всех налогов, сборов, других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортные и иные расходы субподрядчика, связанные с исполнением договора. 

В рамках договора АО «Доркомсервис» предъявило ООО «Эко» к оплате работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14.02.2019 № 1, на сумму 1699261 руб. 78 коп.

Неисполнение ООО «Эко» обязательств по оплате работ явилось для АО «Доркомсервис» основанием обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.02.2020 по делу А79-10458/2019 с ООО «Эко» в пользу АО «Доркомсервис» взыскано 1671 руб. 80 коп. стоимости выполненных работ. 

Ссылаясь на то, что для исполнения обязательств по договору истец приобрел песок природный в количестве 880,64 куб.м. на сумму 389092 руб. 07 коп. и щебень из природного камня в количестве 576,418 куб.м. на сумму 551268 руб. 88 коп. АО «Доркомсервис» в досудебной претензии потребовало ООО «Эко» возместить стоимость поставленных строительных материалов. 

Отказ в удовлетворении требования явился для истца основанием обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать получение (сбережение) ответчиком имущества истца в отсутствие на то правовых оснований. 

В рамках дела А79-10458/2019 арбитражным судом назначалась строительно-техническая экспертиза, перед экспертом ставился вопрос: определить объем и стоимость качество выполненных работ по договору субподряда от 08.10.2018, заключенному между АО «Доркомсервис» и ООО «Эко». Согласно заключению эксперта от 29.11.2019 стоимость фактически качественно выполненных работ на объекте «Обустройство автомобильной дороги пешеходным тротуаром вдоль Тепличного проезда в городе Новочебоксарске Чувашской Республики» АО «Доркомсервис» составляет 1671 руб. 80 коп. Использование истцом при выполнении работ песка и щебня экспертом не установлено. Заключение эксперта арбитражным судом принято достоверным и достаточным доказательством в подтверждение объема, стоимости выполненных работ и использованных материалов. 

Представленные истцом договоры поставки, универсальные передаточные документы и транспортные накладные в качестве доказательств поставки строительных материалов на объект строительства арбитражный суд не принимает. 

При рассмотрении дела А79-10458/2019 истец исполнительную документацию, подтверждающую выполнение работ, не представил по причине отсутствия. Выполнение работ из спорных материалов экспертом не установлено. 

Также как следует из представленных документов, поставка материалов производилась в период с 29.10.2018 по 22.11.2018. Вместе с тем письмом АО «Газпром газораспределение Чебоксары» от 25.10.2018 № 560/1 выполнение работ на объекте приостановило. 

Наличие в вырубках, выполненных экспертом, слоев щебня и песка тоже требование истца не подтверждает. Арбитражным судом по делу А79-10458/2019 установлено, что истец работы на объекте выполнил некачественно, указания ответчика об устранении недостатков не исполнил, вследствие чего АО «Доркомсервис» было вынуждено в целях исполнения обязательств по муниципальному контракту самостоятельно устранить имеющиеся недостатки и завершить работы. 

Доказательства передачи спорных материалов истцом ответчику в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска арбитражный суд не усматривает. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Акционерному обществу «Доркомсервис» возвратить из федерального бюджета 313 (Триста тринадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.09.2020 № 660. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов