АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14707/2023

г. Ярославль

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью "Том" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю  ФИО2 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Том» задолженность, образовавшуюся по оплате поставленной продукции по Договору поставки № 6 от 25.04.2016 года, в размере 177 622 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 33 копейки, в т.ч. НДС;

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Том» проценты в размере 143 939 (сто сорок три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 82 копейки; продолжать начислять проценты за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных Договором поставки № 6 от 25.04.2016 года, в размере 0,2% от суммы задолженности до момента полного исполнения обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО2 по погашению задолженности, образовавшейся перед обществом с ограниченной ответственностью «Том»;

о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность по возмещению обществу с ограниченной ответственностью «Том» оплаченной государственной пошлины, связанной с рассмотрением данного дела

 

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Том" (далее Общество, Истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее Предприниматель, Ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции по Договору поставки № 6 от 25.04.2016 года, в размере 177 622.33 руб.; процентов в размере 143 939.82 руб.; продолжении начисления процентов за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных Договором поставки № 6 от 25.04.2016 года, в размере 0,2% от суммы задолженности до момента полного исполнения обязательств; о возмещении оплаченной государственной пошлины.

Стороны  уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Ответчиком предоставлен отзыв, в котором он не оспаривал наличие задолженности, но просил исключить из расчетов неустойку.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25 апреля 2016 года между Обществом (Поставщик) и Предпринимателем (Покупатель) заключен Договор поставки № 6 (далее Договор). На основании п. 1 Договора «Поставщик обязуется передать в собственность (поставить), а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора и Спецификации изделия из гофрированного картона (в дальнейшем - «Товар») в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и указанным в Универсальных Передаточных Документах (далее УПД) и Спецификациях, являющихся приложениями к настоящему Договору».

В соответствии с условиями Договора Общество 15.07.2022 года поставило Предпринимателю Гофрокороб 1040*180*550 в количестве 353 штуки и Гофрокороб 920*180*560 в количестве 409 штуки на общую сумму 217 568,04 рублей, на основании УПД №31 от 15.07.2022, а также товар Гофрокороба в размере 30 054,29 рублей в т.ч. НДС по УПД № 28 от 17.0б.2022г в т.ч НДС, а Предприниматель принял Товар и обязался его оплатить.

Согласно п. 5.1 Договора «Право собственности на Товар, как и риск случайной гибели, утраты, порчи и повреждения Товара, переходит от Поставщика к Покупателю с момента выгрузки Товара на складе Покупателя и подписания ТТН (накладных). В случае самовывоза продукции со склада Поставщика, все риски переходят на Покупателя в момент окончания отгрузки Продукции в транспортное средство Покупателя и подписания ТТН (накладных)».

На основании п. 4 Договора «Поставка товаров по настоящему Договору осуществляется на основании письменных заявок Покупателя. Заказ (заявка) на поставку Товара предоставляется Поставщику до 25 числа текущего месяца с указанием плана поставок на следующий календарный месяц».

Общество передало указанный товар Предпринимателю по Универсальному передаточному документу № 31 от 15.07.2022 года, № 28 от 17.06.2022 года.

Согласно п.3 Договора «Оплата Товара Покупателем осуществляется в рублях РФ, на расчетный счет Поставщика, в виде 50% предоплаты, остальные 50% в течение 5 (пяти) календарных дней с момента отгрузки Товара Покупателю или транспортному органу Покупателя. Днём исполнения обязанности по оплате поставленного Товара считается день поступления денежных средств на расчётный счёт либо в кассу Поставщика».

Общество исполнило надлежащим образом взятые на себя обязательства, нареканий и рекламаций Покупатель по произведенной Обществом поставке, в рамках заключенного между сторонами договора не выражал.

Общая стоимость поставленного и не оплаченного в рамках заключенного между Общества и Предпринимателя по Договору составила 247 622,33 руб. (Двести сорок семь тысяч шестьсот двадцать два рубля 33 копейки) рублей, в т.ч НДС.

В целях досудебного урегулирования Общество 19 апреля 2023 года направило претензию б\н в адрес Предпринимателя с актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 г. -19.04.2023 г. с указанием суммы не оплаченной задолженности в размере 217 568,04 рублей на основании УПД №31 от 15.07.2022, а также задолженности в размере 30 054,29 рублей в т.ч. НДС по УПД № 28 от 17.06.2022г., в т.ч НДС, которая была получена Ответчиком 28.04.2023 года.

В связи с тем, что Покупатель не выполнил обязательства по полной оплате товара, Истец обратился в суд с рассматриваемым иском на основании статей 454, 516, 309, 310, 330 ГК РФ.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.          

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В спорном случае факт поставки товара подтверждается представленными Истцом в материалы дела документами и не оспорен Ответчиком.

После поставки товар не оплачен. Доказательств обратного Ответчиком не предоставлено.

Таким образом, иск о взыскании стоимости поставленного товара подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 217 568,04 руб.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии п.8.2.1. Договору поставки № 6 от 25.04.2016 года, в случае несоблюдения сроков оплаты Покупателем, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от подлежащей к оплате суммы за каждый календарный день просрочки. Взимание пени является правом Поставщика.

Наличие нарушения срока оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами.

Истец просит взыскать пени в общей сумме 143 939.82 руб. Ставка пени применена в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.

Начисление пени истцом не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.2.1 договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

С учетом изложенного, заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Том" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  177 622, 33 руб. - задолженность по Договору поставки № 6 от 25.04.2016, 143 939,82 руб. - проценты за период с 21.07.2022 по 28.08.2023, продолжать начисление и взыскать проценты  на сумму основного долга 177 622, 33 руб.  с 29.08.2023  по день фактической оплаты задолженности,  а также 9 431 руб.  в счет возмещения уплаты государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Том"  из федерального бюджета 1446 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №89 от 28.08.2023 по ходатайству плательщика.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Н. Соловьев