ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101186/2020

10 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/полож.2

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Тарасовой М.В., 

судей Морозовой Н.А., Радченко А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,  

при участии:  

от ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 03.06.2023), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-22401/2024) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 по обособленному спору №А56-101186/2020/полож.2 (судья Терентьева О.А.), принятое  по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 12.11.2020 поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее - должник).

Определением арбитражного суда от 18.11.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ФИО1 

Определением арбитражного суда от 12.10.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО4.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.11.2021. 

Решением арбитражного суда от 16.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначена ФИО3. 

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 21.05.2022.

Определением от 17.04.2023 по обособленному спору №А56-101186/2020/полож.1 арбитражный суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника (далее – Положение) в редакции финансового управляющего, а именно:

1) лот №1 

- земельный участок, кадастровый номер 14:36:102021:91, под индивидуальный жилой дом, площадью 2273+/-6 кв.м, расположенный по адресу: Республика Саха, г. Якутск.

 - здание нежилое, кадастровый номер 14:36:000000:19205, площадью 106,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, местность Хатынг-Юрях, ДСК «Зенит-1» 

- здание нежилое, кадастровый номер 14:36:102030:324, площадью 135,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, местность Хатынг-Юрях, ДСК «ФИО5»;

2) лот №2

- земельный участок, кадастровый номер 47:07:0957005:917, площадью 4000+/-22 кв.м, производственные и коммунально-складские объекты V класса опасности, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, пос. Щеглово, стоимостью 8 400 000 рублей. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 определением от 17.04.2023 по обособленному спору №А56-101186/2020/полож.1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника – без удовлетворения.

В арбитражный суд 03.04.2024 обратился финансовый управляющий с ходатайством об утверждении Положения в новой редакции, мотивированное тем, что на территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957005:917, входящего в состав лота №2, находятся строительные материалы «сложенные определенным образом», в связи с чем стоимость лота оценивается в 5 010 000 рублей. Кроме того, лот №1 не был продан по итогам торгов в форме публичного предложения, потому требуется снижение для цены его реализации до 7 650 000 рублей (минимальная цена – 3 825 000 рублей).

В ходе рассмотрения спора ПАО «Совкомбанк» заявило, что снижение до 5 010 000 рублей резмерно, начальная стоимость лота №1 должна быть установлена не менее, чем 8 400 000 рублей.

Определением от 10.06.2024 арбитражный суд согласовал внесение изменений в Положение, утвержденное определением от 17.04.2023, приняв его в новой редакции с указанием начальной стоимости лота №2 в размере 8 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.06.2024 отменить. 

Должник указывает на проведение финансовым управляющим мероприятий по взысканию задолженности (подача иска к ООО «Отделстрой», взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами), что делает нецелесообразным повышение цены лота №1, поскольку за счет дебиторской задолженности ООО «Отделстрой» и так имеется возможность полностью рассчитаться с кредиторами. ФИО1 утверждает, что невозможно признать обоснованными действия управляющего по единовременному выставлению на продажу всех лотов, учитывая, что даже начальная продажная цена одного лота (земельного участка) превышает размер всех требований кредиторов к должнику. По мнению апеллянта, управляющий вправе продать только ту часть имущества, которая необходима для погашения долга. Действия управляющего не соответствуют статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В отзыве финансовый управляющий просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения от 10.06.2024 проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату обращения финансового управляющего в суд, то есть до 29.05.2024) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление №45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Основанием для утверждения судом порядка, сроков и условий продажи имущества должника, предложенных управляющим, является соответствие их положений требованиям Закона о банкротстве. При утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника суд должен учитывать, что реализация имущества должника производится в соответствии с целями и задачами текущей процедуры банкротства и должна обеспечивать соблюдение интересов всех кредиторов.

При наличии разногласий между управляющим и кредиторами по отдельным положениям предложений или в целом, арбитражный суд разрешает их по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В этой связи доказанность нарушения прав кредиторов при реализации имущества должника в соответствии с представленными управляющим предложениями о порядке, сроках и условиях продажи имущества является основанием для изменения их положений при условии, что они не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

При рассмотрении разногласий суду необходимо обеспечить баланс интересов сторон, поскольку за счет проданного имущества предполагается удовлетворение требований кредиторов. Утвержденный порядок продажи должен соответствовать интересам конкурсных кредиторов, заинтересованных в наиболее полном удовлетворении своих требований.

По этой причине вопрос об утверждении порядка продажи имущества отнесен к компетенции собрания (комитета) кредиторов (статья 139 Закона о банкротстве), но именно на управляющего, как профессионального антикризисного менеджера возложена обязанность по внесению предложению по порядку распоряжения имуществом (в том числе правами требования) должника.

Финансовый управляющий, действия в рамках своих полномочий разрабатывает предложения по порядку продажи на наиболее выгодных с его точки зрения условиях, учитывая с одной стороны интересы кредиторов, заинтересованных в пополнении конкурсной массы в наиболее короткие сроки, поскольку затягивание процедуры продажи имущества снижает его рыночную стоимость и увеличивает текущие расходы по делу о банкротстве, тем самым уменьшает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований, в том числе за счет средств, полученных от продажи этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае из материалов дела усматривается, что ранее Положение уже было утверждено, торги имуществом прошли, но имущество не было реализовано, что потребовало внесения изменения в Положение (снижение цены).

С учетом возражений ПАО «Совкомбанк» управляющий скорректировал новую редакцию Положения, которую утвердил суд первой инстанции.

Доводы подателя жалобы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, не создают оснований для отмены судебного акта. 

Обоснованность выставления имущества на торги уже была оценена при вынесении определения по первой редакции  Положения – обособленный спор №А56-101186/2020/полож.1. В настоящем же деле решался только вопрос об изменении условий продажи и цены, по которому ясных и убедительных возражений ФИО1 не приводит. Доказательств поступления в конкурсную массу денежных средств от взыскания дебиторской задолженности и процентов, достаточных для погашения реестровых обязательств в полном объеме, не представлено.  

Кроме того, само по себе внесение изменений в положение о порядке продажи имущества не препятствует финансовому управляющему провести торги тем имуществом, стоимость которого достаточна для погашения требований кредиторов в полном объеме. 

Ссылка должника на то, что цена лота №2 необоснованно завышена, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе мероприятий процедуры банкротства было установлено, что на земельном участке, входящем в состав лота №2, размещены строительные материалы «сложенные определенным образом», то есть состав лота изменен.  Кроме того, действительная рыночная стоимость имущества определяется по итогам конкурентных торгов на основе механизма спроса и предложения. 

Доводы должника, касающиеся несогласия с действиями арбитражного управляющего могут быть оценены в случае использования иного механизма защиты прав, предусмотренного статьей 60 Закона о банкротстве. 

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда, полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены верно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 по обособленному спору №А56-101186/2020/полож.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

А.В. Радченко

 Н.А. Морозова