ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А77-5/2020

19.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции обособленный спор по делу № А77-5/2020, по заявлению финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 об обязании ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) передать финансовому управляющему ФИО2 по акту приема-передачи транспортное средство: KIA JF Оптима, цвет: черный, 2017 год выпуска, номер кузова XWEGW413BH0003903, доп. VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 06.05.2022 ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него отрыта процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий 10.04.2023 обратился с заявлением об обязании ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 366316, 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> передать финансовому управляющему ФИО2 по акту приема-передачи транспортное средство: KIA JF Оптима, цвет: черный, 2017 год выпуска, номер кузова XWEGW413BH0003903, доп. VIN 

<

***>, гос.номер 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.05.2023 по делу № А77-5/2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 по акту приема-передачи транспортное средство: KIA JF Оптима, цвет: черный, 2017 год выпуска, номер кузова XWEGW413BH0003903, доп. VIN 

<

***>, госномер 

<

***>.

Этим же определением на ФИО1 наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей за неисполнение Определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.05.2023 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 года суд перешел к рассмотрению дела А61-2647/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. 

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При разрешении вопроса о привлечении в процесс необходимо исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Определением от 09.08.2023 суд апелляционной инстанции направил запрос в МВД по Республике Дагестан с целью определения актуального собственника транспортного средства KIA JF Оптима, цвет: черный, 2017 год выпуска, номер кузова XWEGW413BH0003903, доп. VIN 

<

***>, гос.номер 

<

***>, а также получения информации о всех собственниках с момента выбытия из собственности ФИО1. 

07.09.2023 в суд апелляционной инстанции поступил ответ МВД по Республике Дагестан об актуальном собственнике спорного автомобиля. 

Определением от 13.09.2023 суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, представить в суд апелляционной инстанции письменные правовые позиции относительно поступивших из МВД по Республике Дагестан документов.

Определение суда от 13.09.2023 не исполнено.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

По данным ФИС ГИБДД-М МВД России, после выбытия из собственности ФИО1, актуальным собственником транспортного средства KIA JF Оптима, цвет: черный, 2017 год выпуска, номер кузова XWEGW413BH0003903, доп. VIN 

<

***>, гос.номер 

<

***>, является ФИО3.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обособленный спор по делу № А77-5/2020 подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании абзаца 3 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле являются заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда вынесено без привлечения к участию в деле действующего собственника спорного транспортного средства.

Исходя из изложенного, апелляционный суд усматривает наличие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с этим, определение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии участников дела, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 по акту приема-передачи транспортное средство надлежит оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что удовлетворяя заявление финансового управляющего об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 по акту приема-передачи транспортное средство, сославшись на положения статьи 32, пункта 8 статьи 213.9, пункта 9 статьи 213.9, статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указал, что не представление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

Поскольку доказательств, отсутствия или невозможности передачи истребуемого имущества должником не представлено, равно как не представлено доказательств их передачи финансовому управляющему или санкционирования финансовым управляющим, залоговым кредитором передачи транспортного средства на хранение должнику, соответственно суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего и истребовал у должника указанное имущество.

Определением от 30.05.2024 арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве ФИО1 на основании абз. 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отказом всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

Нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и положениями пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) предусмотрено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров.

Как разъяснено в пункте 19 постановления N 35, если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает возможным применить соответствующие разъяснения при разрешении настоящего спора.

Поскольку определением суда от 30.05.2024 производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено, принимая во внимание, что апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, то ходатайство финансового управляющего об истребовании транспортного средства подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к ФИО1 санкции в виде судебного штрафа за неисполнение Определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.05.2023 года.

Суд первой инстанции, откладывая судебное разбирательство, в определении суда от 24.05.2023 обязал ФИО1 явкой в судебное заседание. 

ФИО1 заявлено ходатайство об отложении дела в связи с тем, что не был ознакомлен с заявленными требованиями (заявление в адрес должника не поступало) и необходимости подготовки к судебному заседанию, том числе представления сведений из ГИБДД РФ о том, что истребуемое транспортное средство в собственности ФИО1 не находится.

При наличии указанного ходатайства ФИО1 у суда отсутствовали основания для применения к ФИО1 санкции в виде судебного штрафа, тем более Определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.05.2023 года о признании обязательной явки гражданина в судебное заседание не содержит сведений о процессуальной необходимости и невозможности разрешения конкретных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства, или невозможности совершения отдельных процессуальных действий без участия ФИО1

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену определения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым заявление финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 по акту приема-передачи транспортное средство оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.05.2023 по делу № А77-5/2020 отменить.

Заявленные финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 об обязании ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) передать финансовому управляющему ФИО2 по акту приема-передачи транспортное средство: KIA JF Оптима, цвет: черный, 2017 год выпуска, номер кузова XWEGW413BH0003903, доп. VIN 

<

***>, гос.номер 

<

***>, оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Д.А. Белов

Судьи                                                                                                        Н.Н. Годило

                                                                                                                   Н.В. Макарова