АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года

Дело №

А55-22426/2017

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Балткарго"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Эрика"

о взыскании 349 10 руб. 81 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балткарго" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эрика"  о взыскании задолженности по договору перевозки в сумме 338 359 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 771 руб. 81 коп. 

Определением от 22.08.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

     Определением от 17.10.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, дополнительных документов не представили.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

     На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей истца,  ответчика и по имеющимся в деле материалам.

      Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, между ООО «БАЛТКАРГО» (далее - Истец) и ООО «Эрика» (Ответчик) был заключен Договор №1-2016 от 30.03.2016 г. (далее - Договор), по условиям которого Истец, как перевозчик, обязуется за вознаграждение, в течение срока действия настоящего договора, доставлять автомобильным транспортом, вверенный ему Заказчиком груз по маршруту, указанному в транспортной заявке, обеспечить перевозку груза в пункт назначения до сдачи его представителю таможенных органов места назначения, и, если это предусмотрено заявкой, доставить его грузополучателю, с выдачей уполномоченному лицу (п. 1.1 Договора).

Стороны согласовали срок действия договора до 01.12.2016 г. с условием его автоматического продления на каждый последующий календарный год при отсутствии отказа какой-либо из сторон (п. 6.5 договора). 

Согласно п.2.1 договора Ответчик, как заказчик, выступал от своего имени и по поручению предприятий и организаций грузополучателей, с которыми он имел прямые договоры. При этом, в силу условий п.3.2.5 Договора обязанность по оплате перевозок возлагалась на ответчика, вне зависимости от грузополучателя товара.

В течение 2016 -2017 г.г. Истец по заказам Ответчика многократно выполнял перевозки вверенных ему грузов и большая часть этих услуг была полностью и своевременно оплачена Ответчиком.

Однако, в марте 2017 г. Ответчик по необоснованным причинам нарушил свои обязательства по оплате услуг Истца и до настоящего времени не произвел оплату по международной перевозке товара авторефрижераторами из пунктов загрузки г. Кармелава (Литва) в пункт разгрузки г. Уральск (Казахстан) (далее спорная перевозка), а именно:

- Перевозка груза - цветы, вес 9240 кг, 176 мест; автомобилем 0096BP39/CD766, по CMR 0023998; дата погрузки 28.02.2017 г., дата доставки 04.03.2017 г.; грузополучатель - ТОО «KAZROMASHKA».

Спорная перевозка была осуществлена в соответствии с заказом Ответчика: по заявке от 27.02.2017 г.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по перевозке вверенного ему груза в соответствии с условиями договора и Международной конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ). Сроки перевозки соответствуют выполнению перевозки добросовестным перевозчиком с учетом обстоятельств, в которых перевозка производилась (ст. 19 Конвенции). При принятии груза были проверены точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковки (ст.8 Конвенции). В процессе транспортировки в рефрижераторных машинах поддерживался необходимый температурный режим для данного вида груза. Груз был доставлен к месту разгрузки по адресу: Казахстан, 

<

...>, принят грузополучателем - ТОО «KAZROMASHKA», что подтверждается отметкой получателя в CMR.

В соответствии с условиями п.4.1 Договора срок оплаты этих услуг - не позднее 19 марта 2017 г.

При оформлении заявок с Ответчиком была согласована стоимость услуг по данной перевозке - 5 500 ЕВРО (в рублевом эквиваленте по курсу на дату доставки).

После доставки груза Ответчику были направлен счет № 5 от 03.03.17 г. на оплату этих услуг в общей сумме 338 359 рублей, а также Акт №4 от 03.03.2017 г.

Акт №4 от 03.03.2017 об оказанных услугах Ответчиком был подписан без замечаний, однако, услуги Истца до настоящего времени не оплачены.

В целях выполнения требований о претензионном порядке разрешения споров Истец 05 апреля с.г. направил заказным письмом Ответчику претензию №11 от 03.04.17 г. с требованием погасить задолженность 338 359 рублей по спорной перевозке, которая была оставлена без ответа.

В июле2017 года Истец по запросу Ответчика направил в адрес последнего Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 06.07.2017 г., согласно которому конечное сальдо в пользу Истца составляло 338 359 рублей в размере неоплаченных Ответчиком услуг по спорной перевозке. Данный акт сверки подписан Ответчиком без замечаний.

Согласно п.3.2.5 заключенного между сторонами Договора Ответчик обязан производить расчеты с перевозчиком в соответствии с разделом 4.1 договора, т.е. в течение 15 дней от даты оказания услуги. В силу положений п.4.4. Договора, претензии Заказчика к Перевозчику по качеству выполнения услуги, частичной порче или утрате груза во время транспортировки, не является основанием для отказа от оплаты согласованной ставки перевозки или частичного удержания при оплате.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2017 г. по дату 21 июля 2017 г. в размере 10 771,81 руб. 

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Размер платы согласован сторонами в заявке на перевозку груза от 27.02.2017года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Статья 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в качестве документа, подтверждающего заключение договора перевозки груза, называет транспортную накладную. 

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается CMR содержащими подписи представителей третьих лиц – грузоотправителей и грузополучателей с печатями/

        Более того, в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, из которого также следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме, указанной в иске.

       Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и, следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству (постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу № А55-16981/06-48, от 14.07.1998 по делу № 19/4, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу № А56-15335/06), что подтверждает отсутствие неопределенности по поводу обязанности исполнить договорное обязательство.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты услуг оказанных истцом, требования Общества с ограниченной ответственностью "Балткарго" о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 338 359 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора.

        Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.    

 Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он арифметически расчет произведен верно, но без учета Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016 в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 9483 руб. 32 коп.

В остальной части проценты за пользования чужими денежными средствами  взысканию не подлежат, поскольку начислены необоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эрика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балткарго" задолженность по договору перевозки в сумме 338 359 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9483 руб. 32 коп., госпошлину в сумме 9983 руб. 00 коп.

       В остальной части иска отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова