Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48180/2022

20 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Аквана" (адрес: 188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, Волхонское шоссе, дом 9/2, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" (адрес: 188669, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 388 775,26 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.10.2022)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.08.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквана" (далее – ООО "Аквана") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" (далее – ООО "ТДСЗ") о взыскании 327 166,17 руб. задолженности по договору от 01.04.2013 № 01/0413 (далее - Договор) и 61 609,09 руб. неустойки за период с 16.10.2021 по 29.04.2022.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

На основании Договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.04.2013 и дополнительного соглашения от 10.05.2018 к договору ООО "Аквана" (продавец) по универсальным передаточным документам передало ответчику товар, а ООО "ТДСЗ" (покупатель) - приняло товар и обязалось оплатить его в течение 45 календарных дней с момента получения товара покупателем (пункт 1 дополнительного соглашения от 10.05.2018 к договору).

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, задолженность по состоянию на 29.04.2022 составляет 327 166,17 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи  454, пункта 1 статьи 488 ГК РФ в части взыскания 327 166,17 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением предусмотренного Договором срока оплаты товара, истец на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ начислил 61 609,09 руб. неустойки, рассчитав её в соответствии с пунктом 5.1 Договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Вместе с тем неустойка начислена за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 50 000 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание сумму основного долга, период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 327 166,17 руб. задолженности и 50 000 руб. неустойки, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквана" 387 942,17 руб., 327 166,17 руб. задолженности, 50 000 руб. неустойки и 10 776 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.