АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-3123/2019                                                                                                                                    

«25» февраля 2020г.

Резолютивная часть решения от 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, г. Лиски Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Петровское Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора   

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.03.2017 № 1-644 серия 36 АВ 1959414, паспорт, диплом бакалавра № 141 от 11.08.1999;

от ответчика: ФИО2, выписка, паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности от 18.12.2018 б/н, паспорт, диплом юриста от 29.06.1994 № 12734,

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и, с учетом уточнения, произведенного в порядке статьи 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № 905г от 18.10.2005 в сумме 440 046 руб. 48 коп. за период с 25.02.2016 г. по 30.06.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 5.1. указанного договора в сумме 90 045 руб. 63 коп. за период с 16.09.2016 по 16.09.2019.

          Определением от 16.04.2019 производство по настоящему дело было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №3а-171/2019, в рамках  которого рассматривался административный иск  ФИО2 к правительству Воронежской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости арендованного земельного участка, равной его рыночной стоимости.  

          Вступившим в законную силу решением Воронежского областного суда от 25.04.2019 по делу №3а-171/2019 указанный административный иск удовлетворен.                        

          Определением от 03.06.2019 производство по делу № А14-3123/2019 возобновлено.

          Учитывая установление решением суда иной кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, истец пересчитал сумму долга,  уточнив заявленные требования.

          Ответчик, возражая против иска, представил отзыв и дополнения к нему, в которых ссылался на нарушение порядка изменения размера арендной платы, установленного пунктами 3.2., 3.3. договора, который предусматривает обязательное заключение дополнительного соглашения и направление в адрес арендодателя уведомления о таком изменении. При этом, Предприниматель указал на то, что не получал от Администрации уведомлений об изменении арендной платы; о её повышении ему стало известно из полученной претензии от 10.10.2018. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по первоначально заявленным требованиям о взыскании долга, в том числе за 2013-2015 годы. 

           Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истец повторно уточнил требования в части периода и суммы долга и отказался от ранее заявленного требования о расторжении договора о предоставлении земельного участка во временное владение и пользование на условиях аренды от 18.10.2005 № 905.

           Не оспаривая период долга (с учетом уточнения), ответчик ссылался на то, что задолженность по арендной плате за 2016-2017 годы должна быть рассчитана исходя из установленного договором размера ежегодного платежа в сумме 156 861 руб. 72 коп.;        С расчетом задолженности за первое полугодие 2018 года в сумме 51 537 руб. 67 коп. Предприниматель согласился, признав его верным.

          Кроме того, ответчик указал на то, что при расчете суммы долга по арендной плате, истцом не были учтены платежи за март и апрель 2018, произведенные им в 2018 году, что подтверждается представленными в материалы дела копиями чеков-ордеров: от 20.03.2018 (операция  4776) на сумму 50 000 руб., от 12.04.2018 (операция 4988)  на сумму 25 000 руб., от 28.04.2018 (операция 4987)  на сумму 25 000 руб., от 27.09.2018 (операция 4997) на сумму 56 861 руб. 72 коп., от 04.10.2018 (операция 4954) на сумму 50 000 руб.

           В дальнейшем, следуя изложенной правовой позиции, ответчик признал исковые требования в части основного долга в сумме 158 399 руб. 39 коп. и процентов в размере 47 040 руб. 15 коп.   

           В судебном заседании 11.02.2020 объявлялся перерыв до 18.02.2020. После перерыва судебное заседание было продолжено.

             Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Администрацией Лискинского муниципального района (арендодатель) и ООО «Воронежмельсервис» (арендатор) 18.10.2005 сроком на 49 лет заключен договор о предоставлении земельного участка во временное владение и пользование на условиях аренды № 905г, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование для размещения существующего нежилого помещения земельный участок из земель поселений, площадью 10 863 кв.м, с кадастровым номером 36:14:0014301:0042, по адресу: 

<

...> (пункты 1.1., 1.2., 1.4., 1.5., 2.1.).

Размер ежегодной арендной платы на дату заключения указанного договора составил 156 861 руб. 72коп. (пункт 4 раздела «Расчетные земельные платежи»).

Порядок оплаты предусмотрен пунктом 6 раздела «Расчетные земельные платежи»: ежегодно в два этапа – до 15 сентября и до 15 октября.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено право арендодателя пересматривать размер арендной платы за счет изменения кратности к ставке земельного налога, при этом изменение арендной платы должно быть оформлено дополнительным соглашением к настоящему договору, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 3.3. договора в случае изменения ставки земельного налога на земли поселений арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней со дня его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

На основании  договора передачи прав и обязанностей от 04.03.2013 права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды № 905г от 18.10.2005 перешли к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, о чём 30.03.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись №36-36-15/025/2013-325.

             В результате нарушения обязательств по внесению арендных платежей у ответчика образовалась задолженность за период с 2013 года по июнь 2018. 

             В последующем, внесенные ответчиком в 2018 году платежи по указанным выше чекам-ордерам в общей сумме 151 036 руб. 91 коп. отнесены истцом в счет погашения задолженности за 2013 в сумме 151 036 руб. 91 коп. и частично за 2014 год в сумме          55 824 руб. 81 коп., ввиду чего спорный период,  в том числе в первоначальной редакции иска, был определен истцом с 2014 года по июнь 2018.                         

             Неисполнение ответчиком претензии с требованиями об уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

             В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами оплаты за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса РФ, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с названным Кодексом; изменения регулируемой арендной платы применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Принимая во внимание, что спорный договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, оценив условия договора аренды, суд приходит к выводу о том, что арендная плата за земельный участок является регулируемой и ее расчет должен производится в соответствии с решениями органа местного самоуправления.

Доводы ответчика о том, что арендная плата по спорному договору не является регулируемой в связи с установлением её размера сторонами сделки, судом отклонены, как основанные на неверном толковании положений закона и порядка его применения.  

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет размера арендной платы в спорный период произведен истцом в соответствии Приказами Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 160 от 03.02.2015, № 313 от 09.03.2016, № 1020 от 18.05.2017, № 478 от 15.03.2018 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Лискинского муниципального района Воронежской области». 

          Доводы ответчика о неправомерности увеличения размера арендной платы в связи с несоблюдением истцом предусмотренного договором уведомительного порядка суд считает несостоятельными, поскольку  неисполнение такой обязанности и ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает последнего от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами (аналогичная позиция отражена в Определении ВС РФ от 10.10.2019 N 305-ЭС19-12083).

Кроме того, судом учтено, что ответчик с 2013 года не вносил арендную плату за пользование землей даже в размере, предусмотренном договором, который, по его мнению, должен применяться до 2017 года. 

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате произведен исходя из условий спорного договора, с учетом изменения размеров кадастровой стоимости и арендных ставок, судом проверен, признан верным.

Возражения ответчика касаемо отнесения истцом платежей, произведенных им в 2018 году в счет погашения задолженности за 2013, 2014 годы при наличии на чеках-ордерах от 20.03.2018 (операция  4776), от 12.04.2018 (операция 4988), от 28.04.2018 (операция 4987) рукописных отметок об оплате за март, апрель 2018 года судом отклоняются ввиду следующего.

Судом установлено, что программное обеспечение ПАО «СБЕРБАНК» на даты совершения финансовых операций ответчиком в 2018 году не предусматривало возможности внесения оператором в платежный документ сведений о назначении платежа. 

Как пояснила опрошенная судом в качестве свидетеля ФИО5, являющаяся сотрудником ПАО «СБЕРБАНК», рукописные отметки на указанных выше чеках-ордерах были проставлены ею по просьбе клиента и с его слов в 2019 году после совершения им в 2018 году соответствующих финансовых операций. 

Свидетель также пояснила, что она непосредственно приняла платеж от ответчика только по чеку-ордеру от 20.03.2018 (операция 4776), что подтверждается информацией о присвоенном ей табельном номере оператора 1333901, размещенной в нижней части данного платежного документа.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным отнесение истцом поступивших от ответчика в 2018 году платежей без указания их назначения в счет погашения задолженности за 2013, 2014 годы. 

Поскольку факт наличия задолженности по арендной плате в сумме                                 440 046 руб. 48 коп. за период с 25.02.2016 г. по 30.06.2018 установлен судом требования о её взыскании заявлены  правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РР за период с 16.09.2016 по 16.09.2019.  

Согласно пункту 5.1. договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку  ответчик  без  правовых  оснований  пользовался  чужими  денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, является верным.  

Учитывая изложенное, требования Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Отказ истца от требований о расторжении договора о предоставлении земельного участка во временное владение и пользование на условиях аренды № 905г от 18.10.2005 на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ подлежит принятию, поскольку является его правом, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным представителем истца.

При таком положении производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, расходы по её уплате в сумме 13 602 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 395,424,606,614 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,150,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Петровское Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, г. Лиски Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 440 046 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате по договору о предоставлении земельного участка во временное владение и пользование на условиях аренды № 905г от 18.10.2005 за период с 25.02.2016 по 30.06.2018, 90 045 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 16.09.2019.

          Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Петровское Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 13 602 руб.     

              В части требований о расторжении договора о предоставлении земельного участка во временное владение и пользование на условиях аренды № 905г от 18.10.2005 производство по делу прекратить.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд  со дня принятия посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.  

Судья                                                                                                         Л.В. Шулепова