АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10581/2018

16 мая 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена                    07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен                            16 мая 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом»», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Викинг», ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора КУИЗО г. Трехгорный, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области,  о взыскании 25 425 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:                         

истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.06.2018, личность удостоверена паспортом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (далее – истец) 09.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Викинг» (далее – ответчик), о взыскании  задолженности за содержание общего имущества  в размере 60 800 руб. 59 коп., за период с 01.02.2017 по 28.02.2018, (л.д. 6).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 290, 249, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.ст. 36, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2018 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 2-3).

Определением от 19.09.2018  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено КУИЗО г. Трехгорный (л.д. 61-62).

Определением от 04.02.2019  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (л.д. 86-87).

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необходимости исследования дополнительных доказательств.

         Принимая во внимание указанные обстоятельства, в соответствии с

частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, определением от 09.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2018 на 11 час. 30 мин. (л.д. 4-5).

В ходе судебного заседания от истца 26.02.2019 поступило ходатайство об уточнение исковых требований и взыскании с ответчика сумму основного долга в размере 25 425 руб. 72 коп., за период с 14.07.2016 по 28.02.2018, (л.д.100).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 86-87).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором указал, что истец необоснованно произвел  расчет задолженности, не учтен переход права согласно договора № 14 от 30.03.2016 (л.д. 51,74,77).

Ответчик, третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 56-59, 93-94).

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности

принадлежат: нежилое помещение, общей площадью 97,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права 74-74/042-74/042/205/2016-246/5 (л.д. 52).

Истец в спорный период оказывал услуги по содержанию общего имущества МКД по адресу: 

<

...>.

В указанный период истцом начислена плата за содержание и ремонт общего имущества МКД, исходя из площади помещения, принадлежащего ответчику (л.д. 100).

Ответчик, являясь собственником указанного помещения, плату за

содержание и ремонт общего имущества в МКД не вносил, в связи с чем,

образовалась задолженность в размере 25 425 руб. 72 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.01.2018 № 31 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком  оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 20).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из содержания ст. ст. 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения (ст. 158 ЖК РФ).

Отсутствие договора с управляющей организацией не освобождает собственника помещения от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Предметом настоящего спора явилось взыскание задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме за период с 14.07.2016 по 28.02.2018.

Исходя из вышеизложенных норм права, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности нежилого помещения,  площадью 97,9 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.52), ответчиком не оспаривается.

Постановлением Администрации города Трехгорный, установленный размер платы за содержание  (л.д. 22-26).

Тарифы при расчете задолженности определены истцом верно.

Доказательств управления домом другой организацией ответчиком не представлено.

Следовательно, ответчик обязан ежемесячно производить возмещение расходов по содержанию и ремонту общего имущества за спорный период.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, осуществляемых истцом (ч. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе управления домом, он должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором находится принадлежащее ему помещение.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 25 425 руб. 72 коп.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Принадлежащее ответчику помещение является неотъемлемой частью МКД как единого недвижимого комплекса, имеющего общие коммуникации, конструкции, технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего домовладения.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания

принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Содержание приведенных выше норм права и совокупности имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии у ответчика

обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в

МКД является потребителем комплекса услуг и работ, осуществляемых

истцом (ч. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе управления домом, он должен

нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором находится принадлежащее ему помещение.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорного нежилого помещения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том,  что его помещение обособлено от коммунальных систем МКД.

Факт надлежащего исполнения истцом функций управляющей компании в отношении спорного дома ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Судом расчет задолженности, произведенный истцом, проверен и признан верным.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 25 425 руб. 72 коп. за период с 14.07.2016 по 28.02.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ы ответчика судом отклоняются, поскольку в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в том числе период образования задолженности.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 432 руб., что подтверждается платежным поручением от № 490 от 23.04.2018 (л.д. 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате

государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в

пользу, которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., сумма государственной пошлины в размере 432 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ООО ПКП «ВИКИНГ», в пользу истца, ООО «Комфортный дом»,  сумму долга в размере 25 425 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Вернуть истцу, ООО «Комфортный дом», из федерального бюджета сумма государственный пошлины в размере 432 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                         А.А. Вишневская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.