ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-4595/2023

05 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Геворкян Д.С. судей Горбачевой О.В., Денисюк М.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ривоненковым А.И., при участии: 

от истца: ФИО1 (по доверенности от 08.07.2024), (онлайн –заседание);  от ответчика: не явился, извещен;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17893/2024) акционерного общества  «Калининградский морской торговый порт» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.04.2024 по делу № А21-4595/2023 (судья  Шкутко О.Н.), принятое  

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Калининградский морской торговый порт» о взыскании, 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  Истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  иском к акционерному обществу «Калининградский морской торговый порт» (далее -  Ответчик, Порт) о взыскании 37 579 руб. 20 коп. задолженности в виде платы за  нахождение вагонов на путях общего пользования  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2024  заявленные требования удовлетворены.  

 В апелляционной жалобе ответчик, просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых  требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ее податель  указывает о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам  ответчика о недоказанности истцом своевременности подачи уведомлений о  готовности вагонов к подаче на железнодорожный путь необщего пользования  соответствии с условиями договора № 101 от 01.04.2022 об организации работы по  

обеспечению перевалки грузов в морском порту Калининграда при обслуживании  железнодорожного пути необщего пользования АО «Калининградский морской  торговый порт» локомотивом перевозчика, осуществляющего перевозки грузов  железнодорожным транспортом; нарушение договорных норм обработки вагонов со  стороны грузополучателя/ грузоотправителя/владельца железнодорожного пути  необщего пользования, повлекших невыполнение сменно-суточного плана работы;  факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, готовых  к подаче (в расформированных составах) на момент уведомления о подаче вагонов.   От АО «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец  полагал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил  оставить без изменения решение суда первой инстанции. Отзыв приобщен к  материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В судебное заседание представитель ответчика не явился, что в силу  положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ОАО «РЖД» (далее – перевозчик) и Портом (далее – оператор) заключен  Договор № 101 от 01.04.2022 об организации работы по обеспечению перевалки  грузов в морском порту Калининграда при обслуживании железнодорожного пути  необщего пользования АО «Калининградский морской торговый порт» локомотивом  перевозчика, осуществляющего перевозки грузов железнодорожным  транспортом(далее- Договор № 101), который регулирует порядок взаимодействия,  права и обязанности сторон при организации работ по обеспечению перевалки в  морском порту Калининграде грузов, доставляемых или вывозимых  железнодорожным транспортом на/с припортовую (ой) станцию(ии) примыкания  Калининград-Сортировочный.  

 При исполнении как предусмотрено в пункте 1.3 Договора № 101 стороны  руководствуются положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).  

 Из пункта 4.1 Договора № 101 следует, что стороны ежесуточно планируют  погрузку/выгрузку вагонов на планируемые сутки. Подписанный сторонами сменно-суточный план принимается к исполнению.  

 В соответствии с пунктом 5.6 Договора № 101 (в редакции протокола  согласования разногласий) подача вагонов к местам погрузки/выгрузки грузов  производится в соответствии со сменно-суточным планом по уведомлению с  указанием времени подачи, их количества, номеров вагонов и наименований грузов.  Уведомление о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку передается  Перевозчиком Оператору в электронном виде с применением электронной подписи  АС ЭТРАН круглосуточно, не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов. В случае  отсутствия технической возможности передачи уведомления о времени подачи в  электронном виде уведомление передается Перевозчиком Оператору по факсу  8(4012)69-22-35 с регистрацией уведомления в Книге уведомлений формы ГУ2ВЦ  или по телефону с возможностью фиксации факта передачи уведомления(запись,  регистратор).  

Согласно пункту 6.2 Договора № 101 учет времени нахождения вагонов у  Оператора производится по номерному способу на основании памяток  приемосдатчика и актов общей формы, составленных по форме ГУ-23 (в случае  

составления), и оформляемой на их основе ведомости подачи и уборки вагонов.  Время нахождения вагонов у Оператора исчисляется с момента подачи вагонов к  местам погрузки/выгрузки грузов до момента получения уведомления о готовности к  уборке и оформления памятки приемосдатчика.  

Как указано в иске, в январе 2023 года по ж/д накладным № 33622640,  33622251, 33622769, 33622816, 33622701, 33631073, 23491660, 33640865, 33640437,  33640846 и 33658778 получателю – Порту прибыли вагоны с грузом «свекловичный  жом».  

Согласно Приложению № 4 к Договору № 101 выгрузка прибывшего груза  производится на 4,5, 15 железнодорожные пути необщего пользования Порта.   Согласно сменно-суточному плану работы по выгрузке за период с 10.01.2023  по 25.01.2023 прибывшие вагоны подавались под выгрузку на 15 путь необщего  пользования Порта.  

 Истец указывает, что Ответчик уведомлялся о прибывших ему вагонах и  готовности к их подаче, что подтверждается книгой уведомлений о времени подачи  вагонов под погрузку и выгрузку по форме ГУ-2ВЦ. Ответчику предоставлен доступу  к системе АС ЭТРАН (автоматизированная система централизованной подготовки и  оформления перевозочных документов ОАО «РЖД») в соответствии с Соглашением  об оказании информационных услуг и предоставления электронных сервисов в  сфере грузовых перевозок, утв. ОАО «РЖД» 18.12.2017 № 2633/р, и заявлением о  присоединении № 45-ЭОД .  

Вместе с тем в январе 2023 года вагоны, прибывшие Ответчику, простаивали  на путях общего пользования в связи с занятостью путей необщего пользования  ответчика, что явилось основанием для начисления Истцом платы в общем размере  37 579 руб. 20 коп. на основании положений статьи 39 Устава.  

Истцом Ответчику направлена претензия от 13.02.2023 ИСХ-608/КЛНГ ТЦФТО  о необходимости внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования железнодорожного подвижного состава в общем размере  37 579,20 руб. К претензии приложены акты общей формы, ведомости подачи и  уборки вагонов, расчет.  

Поскольку вышеназванная претензия оставлена Ответчиком без  удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском по  настоящему делу.  

 Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции  исходил из доказанности факта простоя вагонов, следовавших ответчику,  возникшего по обстоятельствам, находящимся в зоне ответственности Порта,  правомерности начисления ОАО «РЖД» платы за нахождение вагонов на путях  общего пользования.  

 Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для его отмены (изменения).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.   Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа  отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим  перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом,  

транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами не установлено иное.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами,  грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями),  владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования,  владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими  физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного  транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего  пользования регулируются Уставом железнодорожного транспорта, который  устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.  

Согласно части 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных  путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних  грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного  подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим  от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату  за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения  на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания  погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.  

 Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на  железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего  пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего  пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного  состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей  в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с  таким нахождением (часть 12 статьи 39 Устава).  

В пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами  перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что частью 12 статьи  39 Устава железнодорожного транспорта установлена обязанность вносить плату за  нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их  принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если  вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам,  зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования,  указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных  путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая  включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном  процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.  

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить  плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их  принадлежности.  

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также  обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей  (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего  пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях  общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в  

частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по  причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей  (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или  владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 Устава).  

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что на перевозчике  лежит обязанность на станции назначения по подаче вагонов, а на владельце лежит  обязанность по принятию вагонов на пути необщего пользования в соответствии со  статьей 36 УЖТ РФ.  

Согласно части 17 статьи 39 Устава размер платы за предоставление  железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного  состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением),  платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса  определяются в тарифном руководстве.  

В данном случае расчет платы за нахождение на железнодорожных путях  общего пользования вагонов произведен Истцом исходя из периода простоя  вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время  нахождения вагонов на путях общего пользования на основании пунктов 2.1, 2.3  Приказа Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 № 127-т/1  «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное  руководство),а также внесении изменений и дополнений в Правила применения  ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального  железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные  постановлением Федеральной энергетической комиcсией РФ от 19.06.202 № 35/12».  

 В силу части 19 статьи 39 Устава для удостоверения факта нахождения  вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях,  предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.  

По смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее –  Правила № 26), задержка вагонов в пути следования осуществляется в случае  невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями  железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота  вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из  вагонов. Таким образом, для взыскания платы перевозчик должен обосновать  неисполнение им самим перевозочных обязательств надлежащим образом,  нарушение грузополучателем норм и правил, действующих в сфере  железнодорожной перевозки, а также договорных обязанностей, повлекших простой  вагонов на путях общего пользования.  

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся  основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя  (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении  перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом,  удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.   Пунктом 4.6 Правил № 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции  назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы,  в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда,  количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время  начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции; на станции  

назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной  транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю  железнодорожного пути необщего пользования; на основании этого акта перевозчик  на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к  нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и  взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами,  причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного  пути необщего пользования; основанием для начисления платы за пользование  вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам  является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями  железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота  вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из  вагонов. Для начисления платы за пользование вагонами и за нахождение на путях  общего пользования используются сведения, содержащиеся в актах общей формы.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 В обоснование факта простоя вагонов на путях общего пользования  ОАО «РЖД» в материалах дела представлены: акты общей формы, составленными  на весь период задержки вагонов и перечисленными в расчете суммы исковых  требований.  

Оплачиваемое время ожидания подачи вагонов под выгрузку в соответствии  со статьей 29 Устава и пунктом 2.3 Тарифного руководства исчисляется по  истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком указанных лиц и  прибытии грузов и готовности их к подаче на путь необщего пользования в порядке,  установленном Уставом и Правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом, если иное время не установлено договором на эксплуатацию  железнодорожных путей необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.  Момент окончания времени ожидания подачи вагонов под выгрузку фиксируется по  факту получения от грузополучателя уведомления о готовности к уборке ранее  поданных вагонов, занимающих фронт выгрузки.  

Довод ответчика о том, что выгрузка вагонов в пределах технологического  времени на выгрузку не дает оснований для начисления платы за нахождение  вагонов на путях общего пользования, обоснованно отклонены судом первой  инстанции.  

В данном случае согласованный сторонами сменно-суточный план является  единственным документом, регламентирующим порядок подачи вагонов под  выгрузку, является обязательным для исполнения сторонами.  

 Материалами дела подтверждается, что вагоны под выгрузку подавались на  основании согласованного и обязательного для сторон сменно-суточного плана  работы по выгрузке.  

 Возражения ответчика о том, что он ненадлежащим образом уведомлен о  времени подачи вагонов под выгрузку, несостоятельны, поскольку направление  истцом уведомления оператору о прибытии вагонов по телефону 

<

***>,  с отметкой в Книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ, не противоречит и соответствует  условиям пункта 5.6 Договора № 101.  

Указанный порядок соответствует положениям раздела 3 Приказа МПС  России от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования» и условиям Договора № 101.  

Таким образом, книга уведомлений формы ГУ-2ВЦ, выписка из которой  содержится в материалах дела, является надлежащим доказательством  уведомления ответчика о времени подачи вагонов под выгрузку.  

В материалах дела отсутствуют документальные подтверждения того, что  после получения от истца уведомления о прибытии вагонов и готовности их подачи  ответчик заявлял отказы от такой подачи.  

Факт принятия прибывших ответчику вагонов подтверждается  представленными в материалах дела памятками приемосдатчика, подписанными  ответчиком без возражений.  

В актах общей формы, составленных по факту начала простоя вагонов,  содержатся ссылки на номера памяток приемосдатчика, которыми были поданы  вагоны, занимающие пути необщего пользования (фронт погрузки).  

Как правильно указал суд первой инстанции, перечисленные документы  составляют достаточное подтверждение проведенного анализа занятости  выставочных путей ответчика и статистику о вагонообороте на пути необщего  пользования ответчика посуточно за весь спорный период.  

Доводы ответчика о недоказанности его вины в нахождении вагонов на путях  общего пользования в перевозочном процессе, являлись предметом рассмотрения  суда первой инстанции и были мотивированно отклонены. Иная оценка ответчиком  имеющихся в деле доказательств правильность выводов суда не опровергает.  

Расчет платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего  пользования, составленный ОАО «РЖД» на основании Приказа Федеральной  службы по тарифам России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и  правил ее применения (Тарифное руководство), а также внесении изменений и  дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и  контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство   № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиcсией РФ  от 19.06.202 № 35/12», проверен судом и признан правильным, соответствующим  представленным документам в обоснование иска и фактическим обстоятельствам.  

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого  решения суда не имеется. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем  имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения  судебного акта не имеется. Оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу,  апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2024 по делу   № А21-4595/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Д.С. Геворкян  

Судьи О.В. ФИО2 Денисюк