ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, дом 145, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14711/2022

город Чита

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ниникиной В.С., судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиарсиси рус» на решение  

Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2023 года по делу № А19-14711/2022  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  

Александровича (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  

ограниченной ответственностью «Сиарсиси рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

7730212723) о взыскании 4 885 317 руб. 58 коп. задолженности по договору об оказании  

транспортных услуг от 01.10.2021, установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиарсиси рус» (далее –  ответчик, ООО «Сиарсиси рус») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании  задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 01.10.2021 в сумме 4 885  317 руб. 58 коп., из которых 4 112 479 руб. 27 коп. – основной долг; 147 741 руб. 46 коп. –  неустойка за период с 12.11.2021 по 31.03.2022; 625 096 руб. 85 коп. – неустойка за период  со 02.10.2022 по 02.03.2023.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  апелляционном порядке, просил решение суда изменить, снизив размер неустойки.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не дал оценки доводам  ответчика, приведенным им в обоснование явной несоразмерности неустойки  

последствиям нарушения обязательства, и не снизил ее размер по статье 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в Четвертый арбитражный  апелляционный суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в  деле.  

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд  апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку предусмотренные  частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для этого отсутствуют, суд не признавал явку представителей сторон в  судебное заседание обязательной, представленные в распоряжение суда апелляционной  инстанции материалы дела позволяют рассмотреть дело по существу в отсутствие  ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Кроме того, ходатайствуя об отложении судебного разбирательства, истец не  привел причин для непосредственного личного участия в судебном заседании. В  ходатайстве также не указано, о каких новых обстоятельствах он готов заявить и дать  соответствующие пояснения, или какие новые доказательства намерен представить в  случае отложения судебного заседания.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив  правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 01.10.2021 между  ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Сиарсиси рус» (заказчик) заключен договор  об оказании транспортных услуг № IRK-ZHB-2021-001, согласно условиям которого  исполнитель обязуется от своего имени, своими транспортными средствами, по  поручению и за счет заказчика оказывать услуги по перевозке пассажиров.  

Услуги считаются оказанными после подписания акта приемки оказанных услуг  уполномоченным представителем заказчика (пункт 1.3 договора).  

 Приложением № 1 к договору стороны согласовали стоимость на транспортные  услуги в зависимости от вида транспортного средства.  

Согласно пункту 3.1 договора оплата оказанных услуг производится на основании  ежемесячно выставляемых исполнителем счетов. Счета могут быть выставлены  исполнителем два раза в месяц (за 1-ю и 2-ю половину). Оплата производится в течение 5  банковских дней с момента получения счета заказчиком путем перечисления денежных  средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.  

Стоимость услуг исполнителя указывается в Приложении № 1 к настоящему  договору без учета НДС в связи с применением исполнителем упрощенной системы  налогообложения.  

В соответствии 3.2 договора исполнитель обязан представлять заказчику не  позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным: акт приемки-сдачи оказанных  услуг, заваренные копии путевых листов, счет и счет-фактуру.  

Исполнитель обязан предоставлять заказчику в сканированном виде на  электронный адрес: irk@crccrus.ru и на бумажном носителе заверенные подписью и  печатью исполнителя копии путевых листов, содержащих обязательные реквизиты,  утвержденные Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152, с указанием количества  

отработанных часов и километров пробега, подтвержденных подписью представителя  заказчика по услугам, оказанным в рамках настоящего договора в следующем порядке:  

 - по услугам, оказанным с 1-го по 10-е число, документы передаются не позднее  15- го числа отчетного месяца;  

- по услугам, оказанным с 10-го по 20-е число, документы передаются не позднее  25- го числа отчетного месяца;  

- по услугам, оказанным с 21-го по 31-е число, документы передаются не позднее 2-  го числа месяца, следующего за отчетным.  

Документы принимаются оформленными надлежащим образом (однообразный  формат, копии должны быть заверены подписью и печатью исполнителя). В случае  выявления расхождений либо некорректного оформления документов исполнитель обязан  в течение 1 рабочего дня внести согласованные с заказчиком исправления и направить  откорректированные документы по электронной почте на адрес irk@crccrus.ru. Вручение  оригиналов документов происходит через курьера с обязательной отметкой в ведомости  получения (подпись и должность получателя, дата), либо почтовым отправлением с  уведомлением.  

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза истцом представлены  акты № 1 от 15.01.2022 на сумму 1 341 300 руб., № 2 от 31.01.2022 на сумму 1 509 000  руб., № 7 от 15.02.2022 на сумму 1 269 800 руб., № 5 от 28.02.2022 на сумму 1 428 500  руб., № 6 от 08.03.2022 на сумму 742 500 руб., № 4 от 21.02.2022 на сумму 198 000 руб.,   № 3 от 17.02.2022 на сумму 150 000 руб., № 8 от 15.03.2022 на сумму 3 639 400 руб., № 9  от 24.03.2022 на сумму 742 500 руб., № 10 от 31.03.2022 на сумму 4 126 500 руб., № 11 от  31.03.2022 на сумму 119 000 руб., № 3 от 04.11.2021 на сумму 281 600 руб., № 4 от  03.12.2021 на сумму 357 600 руб., № 5 от 17.12.2021 на сумму 797 000 руб., № 6 от  31.12.2021 на сумму 1 073 000 руб., подписанные представителями сторон без  возражений.  

Ответчиком оказанные истцом услуги на дату рассмотрения спора не оплачены на  сумму 4 112 479 руб. 27 коп.  

Претензиями от 17.05.2022, № 10 от 22.04.2022, № 02 от 04.05.2022 истец  обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по договору об оказании  транспортных услуг № IRK-ZHB-2021-001 от 01.10.2021.  

Названные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался положениями  статей 8, 309, 310, 329, 330, 333, 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», условиями спорного договора возмездного оказания услуг, и на основе  оценки всех представленных по делу доказательств и пояснений, пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания основного долга и  неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных услуг в порядке и размерах,  установленных пунктом 4.1 договора, исходя из доказанности допущения ответчиком  данного нарушения, наличия оснований для ее снижения по статье 333 ГК РФ судом не  установлено.  

Не оспаривая правильность выводов суда о наличии оснований для взыскания  суммы основного долга, заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос о правомерности  выводов суда первой инстанции только в части размера неустойки, подлежащей, по его  мнению, уменьшению по статье 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям  нарушения обязательства.  

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие  соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в  

порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает решение в обжалуемой  части.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном  акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и  процессуального права.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но непротиворечащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).  

Судом сделан правильный вывод о том, заключенный между сторонами договор по  своей природе является договором возмездного оказания услуг, оснований считать  договор незаключенным суд не усмотрел.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику  путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).  

Факт оказания истцом ответчику подтверждается подписанными со стороны  ответчика без разногласий по объему, качеству и срокам выполнения работ актами.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что обязательства  заказчика оплате по договору возмездного оказания услуг не исполнены.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 4.1 договора, учитывая подтвержденный  материалами дела факт наличия просрочки исполнения ответчиком обязательства по  договору возмездного оказания услуг, апелляционный суд соглашается с выводом суда  первой инстанции об обоснованности требований о взыскании неустойки.  

Расчет неустойки судом проверен, является правильным. 

Рассмотрев доводы ответчика о неправомерном отказе в снижении неустойки по  статье 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  

приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной  несоразмерности штрафных санкций.  

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при  которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд  определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению  (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).  

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы заявителя жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае размер неустойки  определен судом первой инстанции к взысканию с учетом назначения института  ответственности и всех существенных обстоятельств дела.  

Как верно отмечено судом, размер неустойки, равный 0,1% от суммы  задолженности, не является чрезмерно высоким и соответствует сложившейся практике  договорных отношений.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом  судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и  процессуального права.  

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель  жалобы на такие нарушения не ссылается.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой  инстанции, а по существу направлены на переоценку установленных судами фактических  обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.  

В силу принципа правовой определенности решение суда первой инстанции,  основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть  отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с  оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление  Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 16549/12).  

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2023 года по делу   № А19-14711/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

 Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия  путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: В.С. Ниникина 

Судьи: Е.В. Желтоухов  

 В.Л. Каминский  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 13.07.2022 22:46:00Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:12:00Кому выдана Каминский Виталий ЛеонидовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 17.02.2023 2:55:00

Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ