АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8155/2025

12 сентября 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щемелева Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Новосельцевой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело № А71-8155/2025

по исковому заявлению Заместителя Прокурора Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» в лице Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (служебное удостоверение),

от ответчика – Администрации Малопургинскоого района: не явились, уведомлены надлежащим образом, 

от ответчика – СПК «Родина»: ФИО2 (представитель по доверенности от 16.12.2024, паспорт, диплом), 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» в лице Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики (далее – прокурор, истец) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» (далее – администрация, ответчик 1), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина» (далее – СПК «Родина», кооператив, ответчик 2) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 27.09.2022 № 91, заключенного между Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Родина»; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» возвратить земельный участок с кадастровым номером 18:16:090001:719, площадью 19482 кв.м., находящийся по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, д. Абдульменево, примерно в 2980 м по направлению на юго-запад от южной фаницы д. Новая Монья, Малопургинский район, Удмуртская Республика Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики»; о взыскании с Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» денежных средств в сумме 36 626 руб. 16 коп. в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2025 заявление принято к производству арбитражного суда с присвоением № А71-8155/2025, назначено предварительное судебное заседание на 15.07.2025.

Определением суда от 03.06.2025 заявление истца об обеспечении иска удовлетворено. В обеспечение иска, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А71-8155/2025 по существу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике запрещено регистрировать переход прав, регистрировать сделки и производить иные регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:16:090001:719, площадью 19482 кв.м., находящегося по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, д. Абдульменево, примерно в 2980 м по направлению на юго-запад от южной границы д. Новая Монья, Малопургинский район, Удмуртская Республика; регистрировать права на здания, строения и иные сооружения на земельном участке с кадастровым номером 18:16:090001:719, площадью 19482 кв.м., находящемся по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, д. Абдульменево, примерно в 2980 м по направлению на юго-запад от южной границы д. Новая Монья, Малопургинский район, Удмуртская Республика.

По итогам предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и определением от 15.07.2025 назначил судебное заседание на 29.08.2025.

Определением суда от 28.08.2025 судебное заседание перенесено на 03.09.2025.

От Администрации Малопургинского района поступил отзыв, в котором администрация признает исковые требования, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

От СПК «Родина» поступили возражения на исковое заявление, в котором выражено несогласие с заявленными исковыми требованиями, просит в удовлетворении иска отказать. Кооператив в отзыве указывает, что СПК «Родина» добросовестно длительное время использует спорный земельный участок по прямому назначению: пчеловодство и заинтересован в дальнейшем его использовании по прямому назначению; на земельном участке в теплое время года размещаются улья в количестве минимум 50 пчелосемей; кооператив является единственной сельскохозяйственной организацией, использующей спорный земельный участок; материалы дела не содержат доказательств использования спорного земельного участка иными лицами; пчелиные улья, размещаемые кооперативом на спорном земельном участке, следуют судьбе объекта недвижимости – зимовника. По мнению кооператива, площадь земельного участка правомерно определена в соответствии с Правилами (Приказ Минсельхоза России от 23.09.2021 № 645 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства»), согласно нормам размещения пчелосемей на энтомофильных культурах площадь земельного участка, требуемая для жизнедеятельности пчелосемей, которые могут одновременно размещаться в зимовнике. При наличии преимущественного права СПК «Родина» на приобретение спорного земельного участка без проведения конкурентных процедур (торгов), как полагает кооператив, отсутствуют основания считать, что заключение оспариваемого договора купли-продажи повлекло за собой нарушение публичных интересов или неопределенного круга лиц. Кооператив отмечает, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, что оспариваемая сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем считает, что оснований для признания договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки не имеется. 

В судебном заседании 03.09.2025 приняли участие представители истца и кооператива.

Ответчик – администрация извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечила.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика – администрации в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель прокуратуры поддержал заявленные требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Представитель кооператива СПК «Родина» возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд приобщил представленные участвующими в деле лицами дополнительные документы.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) 25.02.2021 зарегистрировано право собственности СПК «Родина» на здание (зимовник) 1982 года постройки, назначение: нежилое, общей площадью 87,6 кв.м, с кадастровым номером: 18:16:090001:592, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, примерно в 3000 м по направлению на юго-запад от южной границы д. Новая Монья (далее – зимовник).

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 18:16:090001:719.

СПК «Родина» обратился в Администрацию Малопургинского района с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность без торгов.

27.09.20222 между Администрацией Малопургинского района (продавец) и кооперативом «Родина» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка № 91 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1. договора) продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок обшей площадью 19482 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером земельного участка 18:16:090001:719, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, примерно в 2980 м по направлению на юго-запад от Южной границы д. Новая Монья, Малопургинский район, Удмуртская Республика, с разрешенным использованием – пчеловодство (1.12).

В пункте 1.2. договора указано, что на земельном участке расположен зимовник, принадлежащий сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2021 сделана запись регистрации № 18:16:090001:592-18/062/2022-1. Вышеуказанный зимовник предметом договора не является. 

В силу пункта 2.1. договора цена участка составила 36 626 руб. 16 коп., расчет цены земельного участка произведен на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики № 100 от 17.03.2015 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов».

27.09.2022 земельный участок передан кооперативу по акту приема-передачи. 

Кооператив произвел оплату земельного участка по платежному поручению № 115 от 05.10.2022 на сумму 36 626 руб. 16 коп. 

За кооперативом 21.10.2022 зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Прокуратурой Малопургинского района в ходе мониторинга сведений публичной кадастровой карты в деятельности Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» выявлены нарушения требований земельного законодательства при принятии решений о предоставлении в собственность земельных участков без проведения торгов.

Так, администрацией района 27.09.2022 с СПК «Родина» заключен договор № 91 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:16:090001:719, площадью 19482 кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.

До момента заключения данного договора на указанном земельном участке находился принадлежащий СПК «Родина» объект недвижимости – зимовник, площадью 87,6 кв.м.

Площадь предоставленного СПК «Родина»земельного участка явно несоразмерна площади объекта недвижимого имущества, для использования которого куплен земельный участок. В частности, разница площадей возведенного объекта и предоставленного земельного участка составляет более 222 раз.

Более того, конфигурация земельного участка и место расположения объекта недвижимого имущества на нем свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления всей площади земельного участка в целях эксплуатации зимовника.

Таким образом, администрацией района нарушен принцип соразмерности площадей земельных участков и находящихся на них объектах.

Прокуратурой в адрес главы администрации внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.

Администрация в ответе на данное представление (письмо от 21.05.2025 № 02-10-2183) сообщила, что в настоящее время расторжение вышеуказанного договора в одностороннем порядке не представляется возможным, должностные лица, ответственные по данному направлению деятельности, привлечены к дисциплинарной ответственности.

Полагая, что сделка по продаже спорного земельного участка противоречит требованиям статей 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и является ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данным Кодексом способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган).

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, расположенных на нем, означает, что такой собственник вправе приватизировать земельный участок, только занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов 

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (пункт 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021). 

При этом установленный приведенными выше нормами порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.04.2020 № 935-О отметил, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Развивая названный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов, а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения. При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников и земельных участков, и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Предоставление уполномоченным органом в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного его Президиумом 12.07.2017).

Из положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что исключительность права на приобретение в собственность земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приобрести в собственность исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которой многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, от 10.04.2017 № 307-ЭС17-2389, от 21.11.2023 № 58-КГ23-15-К9, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. 

При предоставлении земельного участка без публичных торгов орган власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409).

В определении от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379 Верховный Суд Российской Федерации определил подход, согласно которому условиями для получения земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка без торгов, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера, подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его выкупить или арендовать. 

Действующее законодательство и судебная практика исходят из того, что для реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка необходимо экономическое обоснование потребности в размере испрашиваемого земельного участка. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2). 

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Местоположение границ земельного участка, формируемого при объекте недвижимого имущества, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом территории, занятой пятном застройки объекта недвижимого имущества, и территории, необходимой для его эксплуатации и обслуживания. 

Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения, определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, СПК «Родина» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 18:16:090001:592, площадью 87,6 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, примерно в 3000 м по направлению на юго-запад от Южной границы д. Новая Монья, назначение: нежилое, наименование: зимовник (запись о государственной регистрации права от 25.02.2021 № 18:16:090001:592-18/062/2021-1).

Данный объект недвижимости с кадастровым номером 18:16:090001:592 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 18:16:090001:719. 

Земельный участок с кадастровым номером 18:16:090001:719 передан в собственность СПК «Родина» на основании заключенного с администрацией договора купли-продажи от 27.09.2022 № 91 без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Площадь предоставленного в собственность земельного участка с кадастровым номером 18:16:090001:719 составляет 19 482 кв.м., что во много раз (более чем в 222 раза) превышает площадь расположенной на нем здания зимовника с кадастровым номером 18:16:090001:592 площадью 87,6 кв.м.

Доказательств того, что для эксплуатации указанного здания ответчику объективно необходим весь земельный участок площадью 19 482 кв.м., в материалы дела не представлено.

Таким образом, площадь зимовника, принадлежавшего СПК «Родина», несоразмерна площади предоставленного на основании договора купли-продажи земельного участка.

Из пояснений кооператива относительно площади выкупленного земельного участка следует, что на земельном участке в теплое время года размещаются улья в количестве минимум 50 пчелосемей. Пчелиные улья, размещаемые кооперативом на спорном земельном участке, следуют судьбе объекта недвижимости – зимовника. По мнению кооператива, площадь земельного участка правомерно определена в соответствии с Ветеринарными правилами содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 194 от 19.05.2016, согласно нормам размещения пчелосемей на энтомофильных культурах.

Согласно представленному администрацией отзыву, администрация признает исковые требования в полном объеме. Администрация указывает, что согласно выписки из ЕГРН площадь зимовника 87,6 кв.м, что существенно меньше площади земельного участка с кадастровым номером 18:16:090001:719 площадью 19482 кв.м. В отзыве администрация отметила, что определенных параметров установки улей на земельном участке в законе не имеется. Администрация, с учетом примерных размеров улья и расстояний между ульями, площади зимовника произвела расчет площади земельного участка, согласно которому площадь участка, необходимая для размещения названного объекта, составила 801,6 кв.м, то есть для содержания пчелоульев и зимовника требуется земельный участок в 24,31 раза меньше, который продан администрацией кооперативу по договору купли-продажи земельного участка от 27.09.2022 № 91. Также администрация указала, что доводы кооператива о необходимости для содержания пчелоульев на земельном участке большей площадью не подтверждены.

Доказательств того, что для использования принадлежащего кооперативу зимовника площадью 87,6 кв.м и размещения пчелиных ульев необходим весь спорный земельный участок площадью 19 482 кв.м. кооперативом не представлено. Соответственно, не представлено доказательств того, что кооператив имеет исключительное право на весь спорный земельный участок.

Само по себе наличие права собственности на объект недвижимости, без учета конкретных обстоятельств дела и определенных положений законодательства, не может повлечь безусловной обязанности уполномоченного органа по предоставлению земельного участка. 

Доказательств объективной необходимости использования всей площади земельного участка именно для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося у заявителя на праве собственности, а не для сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства), кооперативом представлено не было, что исключает возможность предоставления в собственность путем выкупа земельного участка в порядке реализации положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Довод кооператива о том, что на земельном участке расположены пчелиные улья не может служить основанием для обоснования площади испрашиваемого заявителем земельного участка, объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости, поскольку земельный участок испрашивался не для размещения ульев, которые объектами недвижимости не являются, а на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, предусматривающего продажу без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного назначения, осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Намерение использовать земельный участок для размещения в летний период пчелиных ульев не является основанием для приобретения прав на публичный земельный участок, значительно превышающий площадь расположенного на нем здания, в том числе, и при реализации исключительного права на его приобретение на льготных условиях без торгов.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявителями не подтвержден испрашиваемый размер земельного участка, необходимый для размещения находящегося на нем объекта недвижимости и его эксплуатации.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что земельный участок с кадастровым номером 18:16:090001:719, площадью 19482 кв.м., предоставленный в собственность кооперативу по договору купли-продажи в целях реализации его права на выкуп земельного участка под объектом недвижимости, несоразмерен площади, необходимой для функционального использования расположенного объекта недвижимости. 

Таким образом, оспариваемая прокурором сделка заключена в отсутствие оснований, с нарушением закона и направлена на обход установленной законом конкурсной процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Поскольку спорный договор купли-продажи заключен в нарушение действующего законодательства ввиду предоставления кооперативу «Родина» земельного участка в чрезмерной площади (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ) оспариваемая сделка является ничтожной.

Нарушение публичных интересов выразилось в продаже всего земельного участка, в том числе не занятого существующим объектом недвижимости и необходимого для его использования, без торгов по льготной цене (в размере 40% его кадастровой стоимости) и неполучении Российской Федерации и муниципальным образованием, как органа, осуществляющего полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе принятию решений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на который не разграничена, эквивалентного возмещения стоимости отчуждаемого имущества.

Кроме того, заключением оспариваемой сделки нарушены права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, имевших право на приобретение в собственность земельного участка в случае его продажи с торгов.

В связи с изложенным доводы кооператива об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так как в результате заключения оспариваемой сделки ответчик Администрация Малопургинского района получила денежные средства в сумме 36 626 руб. 16 коп., а ответчик кооператив «Родина» – земельный участок с кадастровым номером 18:16:090001:719, имеются основания для применения последствий недействительности сделки в виде возврата ее сторонами друг другу полученного по сделке.

Доказательства невозможности применения указанных последствий в материалах дела отсутствуют.

Решение по настоящему делу является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности СПК «Родина» на земельный участок с кадастровым номером 18:16:090001:719.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Так как прокурор и ответчик администрация освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика СПК «Родина».

Определением суда от 03.06.2025 были приняты обеспечительные меры о запрете Управлению Росреестра по Удмуртской Республике регистрировать переход прав, регистрировать сделки и производить иные регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:16:090001:719, площадью 19482 кв.м, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, д. Абдульменево, примерно в 2980 м по направлению на юго-запад от южной границы д. Новая Монья, Малопургинский район, Удмуртская Республика; регистрировать права на здания, строения и иные сооружения на земельном участке с кадастровым номером 18:16:090001:719, площадью 19482 кв.м, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, д. Абдульменево, примерно в 2980 м по направлению на юго-запад от южной границы д. Новая Монья, Малопургинский район, Удмуртская Республика.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2025 в виде запрета Управлению Росреестра по Удмуртской Республике совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:16:090001:719, регистрировать права на здания, строения и иные сооружения на данном земельном участке, подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор № 91 от 27.09.2022 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:16:090001:719 общей площадью 19482 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, примерно в 2980 м. по направлению на юго-запад от южной границы д. Новая Монья, Малопургинский район, Удмуртская Республика, с разрешенным использованием – пчеловодство (1.12), заключенный между Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Родина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Применить последствия недействительности сделки:

обязать сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» возвратить Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» земельный участок с кадастровым номером 18:16:090001:719 общей площадью 19482 кв.м., находящийся по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, примерно в 2980 м. по направлению на юго-запад от южной границы д. Новая Монья, Малопургинский район, Удмуртская Республика;

взыскать с Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 36 626 рублей. 16 копеек.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                Е.А. Щемелев