Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-23213/2020

02 июня 2022 года

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02.06.2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14» (400075,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 07-22 от 12.01.2022г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.04.2022г., ФИО3, доверенность от 27.07.2021г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 016247 от 01.02.2019 года за март, апрель 2020 года в размере 161 154,51 руб. 

Определением арбитражного суда от 16.09.2020 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 10.11.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представители ответчика просили удовлетворить исковые требования частично согласно представленного расчета. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14» (Исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 016247, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю  через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления обеспечить безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 3.2. договора). 

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата производится Исполнителем до                         15 числа месяца, следующего за расчетным.        

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку горячей воды в  марте 2020 года на сумму 79 530,66 руб., в апреле 2020 года – на сумму 81 623,85 руб.  

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил. 

По данным истца задолженность составляет 161 154,51 руб. 

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Разделом 5 договора определен порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды, срок и способы предоставления РСО показаний приборов учета.

Согласно п. 5.2 договора объем коммунального ресурса, подлежащего оплате Исполнителем по договору в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора за расчетный период по формуле:

Vд=Vодпу-Vпотр,

где Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем по договору в отношении многоквартирного дома за расчетный период, принимается равным 0.

При отсутствии прибора учета в многоквартирном доме объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД, определяется как

Vодн=Sобщ им*Nодн,

где Nодн – норматив потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества;

Sобщ им – общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

Указанный подход не противоречит положениям Постановлений Правительства № 354 и № 124.

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счету-фактуре за спорный период.

По данным истца, стоимость коммунального ресурса горячего водоснабжения, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, составила в марте 2020 года 79 530,66 руб., в апреле 2020 года – 81 623,85 руб.  

Согласно контррасчету ответчика, стоимость подлежащего оплате коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД, за март 2020 года – 59 825,07 руб., за апрель 2020 года – 72 253,65

Контррасчет ответчика выполнен с применением данных агента ООО «Концессии теплоснабжения» - АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о начислении индивидуального потребления в конкретном расчетном периоде, содержащихся в ведомостях начислений по нормативу и приборам с учетом произведенных перерасчетов.

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ответчик указывает, что истцом по МКД по адресам: Новодвинская 50, Рионская 5, Рионская 13 не учтены отрицательные значения за предыдущий период. 

Из материалов дела следует, что ООО «Концессии теплоснабжения» при исчислении объемов и сумм, подлежащих оплате за отчетный период, не учитывало наличие превышений за предыдущие периоды, которые сложились в результате превышения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, над объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ. 

Превышение объемов, выставленных населению, над показаниями ОДПУ за предшествующие периоды (январь, февраль 2020 года) подтверждается решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-22438/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 года.

Проверив расчет, представленный ответчиком, в части объемов коммунального ресурса, суд признает его верным.

При этом, стоимость поставленного ресурса в марте 2020 года в МКД № 50 по ул. Новодвинская составила 3 988,46 руб. (30,43*131,07),  стоимость поставленного ресурса в апреле 2020 года в МКД № 44 по ул. Новодвинская составила 3 350,15 руб. (25,56*131,07), в МКД № 5 по ул. Рионская – 23 315,78 руб. (177,888*131,07), в МКД № 13 по ул. им. Карла Либнехта – 988,27 руб. (7,54*131,07).

В остальной части расчет произведен ответчиком верно.

Таким образом, стоимость поставленного ресурса в марте 2020 года составила 59 825,34 руб., в апреле 2020 года – 72 253,66 руб.

Оплачено ответчиком в счет погашения задолженности за март 2020 года 13 744,34 руб., за апрель 2020 года – 15 812,70 руб.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-11744/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2022, установлено, что размер переплаты на конец декабря 2019 года составлял 53 744,70 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-22438/2020 установлено, что стоимость коммунального ресурса в январе, феврале 2020 года составила 21 194,54 руб., оплата составила 29 008,69 руб. 

Следовательно, переплата на конец февраля 2020 года составляла 61 558,85 руб.

В связи с чем, задолженность составляет 40 963,11 руб.

Представитель истца, возражая против наличия переплаты на стороне ответчика, указала, что денежные средства были зачислены по договору № 014957 от 01.11.2018 года.

 Между тем, истцом не представлено доказательств обоснованности зачисления указанных денежных средств по договору № 014957 от 01.11.2018 года, не являющемуся предметом настоящего спора.

Кроме того, наличие переплаты подтверждено судебными актами за предыдущие расчетные периоды.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14» задолженности за март, апрель 2020 года подлежат удовлетворению в размере 40 963,11 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14» (400075,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 40 963,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 483 руб.

В иске в остальной части отказать.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 186 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                      Е.А. Лобенко