Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«11»  октября   2019 г.

                                 Дело № А12-19827/2019

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября    2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  11 октября    2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой, 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Геора» – ФИО1, директор, приказ № 11 от 15.08.2016; ФИО2, доверенность от 21.08.2017; 

от общества с ограниченной ответственностью «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» – ФИО3,  директор, выписка из единого государственного реестра  юридических лиц;  

от управления капитального строительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО4, доверенность № 9 от 15.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геора» (ИНН3435109778, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 280 000 рублей, при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, управления капитального строительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов»; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геора»  обратилось  в Арбитражный суд Ставропольского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект»  о взыскании задолженности по договору  от 02.10.2015 № 16/1015  в размере  280 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края  от 26 апреля 2019 года  по делу №А63-22402/2018 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области. 

В судебном заседании  представитель  истца настаивал на удовлетворении  исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик  против удовлетворения   требований истца возражал,  представил письменные  возражения. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» (заказчик) и ООО «Геора» (исполнитель) заключен договор  от 02.10.2015 № 16/1015, согласно  условиям  которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить инженерные изыскания (геология и экология) под проектирование объекта: «Строительство общеобразовательной школы по адресу: 

<

...>» согласно техническому заданию заказчика в сроки, предусмотренные договором.

В пункте 1.3 от 02.10.2015 № 16/1015   сторонами оговорено, что  сроки выполнения  работ 30 календарных дней. 

Согласно пункту 4.1 вышеупомянутого договора стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с протоколом согласования  и составляет 400 000 рублей.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в три этапа: 30 процентов  стоимости работ оплачиваются заказчиком в течение пяти дней после подписания договора и передачи  исходной документации (технического задания по инженерно-геологическим и инженерно-экологическим изысканиями, план фактического материала, проект планировки участка изысканий, градостроительный план, протоколы лабораторных испытаний для экологических изысканий), в размере 50 процентов  оплачивается в срок не позднее 15 дней после приемки работ по акту  сдачи-приемки, 20 процентов  после получения положительного заключения экспертизы (пункт 2.3). 

Платежным поручением  от 08.10.2015 № 336 заказчик перечислил на счет исполнителя аванс в размере 120 000 рублей. 

В разделе  3 договора  предусмотрены  права и обязанности исполнителя, в том числе: приступить к выполнению работ в сроки, установленные пунктом 1.3 договора, выполнить работы в соответствии с договором и утвержденным техническим заданием, передать заказчику готовую документацию по акту сдачи-приемки, исполнитель несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации, разработанной им в соответствии с настоящим договором, исполнитель принимает участие в прохождении государственной экспертизы изысканий: предоставляет ответы на возможные замечания экспертизы в части инженерно-экологических и инженерно-геологических изысканий.

Во исполнение условий договора от 02.10.2015 № 16/1015  ООО «Геора»  выполнило  изыскательские работы. Отчетные материалы исполнителем переданы заказчику и в составе проектной документации направлены в государственное автономное учреждение Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов».

В феврале 2016 года в адрес ООО «Геора» поступили замечания экспертов на проект по договорному объекту, в том числе по инженерно - геологическим и инженерно - экологическим изысканиям.

В ходе устранения указанных замечаний экспертов на инженерно - геодезические изыскания, конструктивно - архитектурные и специальные разделы проекта (465 замечаний) выявилась необходимость в уточнении технического задания заказчика, что повлекло выполнение дополнительных объемов работ по инженерно - геологическим и инженерно - экологическим изысканиям.

ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» утверждено, ООО «Геора» и управлением капитального строительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области 29.02.2016  согласовано  техническое задание  на инженерно-геологические изыскания по объекту  «Строительство общеобразовательной школы по адресу: 

<

...>». 

Сторонами подписан протокол согласования договорной цены от 02.03.2016,  во исполнение данного протокола  заказчиком исполнителю перечислено 30 000 рублей платежным поручением от 04.03.2016 № 73. 

ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» 25.03.2016  получено положительное заключение государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» № 34-1-1-3-0013-16 на объект  капитального строительства «Строительство общеобразовательной школы по адресу: 

<

...>».

6 июля 2016 года по указанному заказчиком адресу с отчетными материалами и актами выполненных работ командированы сотрудники ООО «Геора» ФИО5 и ФИО6  для  передачи и подписания  соответствующих документов, однако директор ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект»   от  подписания акта приемки выполненных работ от 25.03.2019 № 39  отказался.

Пунктами 5.5 – 5.10 договора  сторонами оговорено, что заказчик осуществляет приемку выполненных работ на соответствие их количества, объема и качества требованиям, установленным в настоящем договоре, путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Исполнитель представляет для утверждения заказчику техническую документацию, предусмотренную пунктом 5.3 договора, с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ. В течение пяти рабочих дней с даты предоставления заказчику исполнителем технической документации заказчик проверяет результаты исполнения исполнителем обязательств по настоящему договору на предмет соответствия выполненных работ требованиям и условиям настоящего договора. По результатам проверки исполнения обязательств исполнителя по настоящему договору заказчик передает исполнителю подписанные со своей стороны акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае получения мотивированного отказа Заказчика от приемки Работ Исполнитель обязан рассмотреть мотивированный отказ и в согласованный с заказчиком срок устранить указанные недостатки. При этом исполнитель в течение трех рабочих дней с даты устранения недостатков повторно предоставляет заказчику документы  с учетом внесенных поправок.

В письме  от 19.01.2017 № 04 ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект»    подтвердило факт  предоставления   руководству заказчика   сотрудниками  исполнителя 06.07.2016 изыскательских  материалов и  акта приемки выполненных работ,  указало  на неисполнение ООО «Геора»  обязательств по договору  от 02.10.2015 № 16/1015, в связи с чем  уведомило о расторжении договора  и предложило вернуть авансовые платежи. 

В претензии истец потребовал от ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги.

Оставление ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» названной претензии без  удовлетворения   послужило основанием для обращения  ООО «Геора» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряд» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В претензии  от 19.01.2017  № 04  ответчик указал, что  ООО «Геора»   не  сданы  в установленном договором порядке откорректированные по замечаниям государственной экспертизы  отчеты по геологическим и экологическим  изысканиям. 

В представленном отзыве  на исковое заявление ответчик  также ссылается  на то, что  работы  по спорному договору истцом  в полном объеме  не исполнены и не сданы заказчику. 

В письменных пояснения ООО «Геора»  указало, что замечания по инженерным изысканиям общество  получило 19.02.2016 ввиду того, что среди  замечаний по проекту имелось отсутствие отчета по инженерно-геодезическим исканиям, являющегося основой для выполнения инженерно-геологических изысканий; выполнение топосъемки началось лишь в конце февраля 2016 года; замечания экспертизы по инженерно-геодезическим изысканиям устранены только в марте 2016; уточненное техническое задание  по инженерно-геологическим изысканиям, которое предполагало дополнительный объем полевых, лабораторных и камеральных работ, выдано ответчиком истцу только 29.02.2016. ООО «Геора» выполнило работы с предоставлением ответчику материалов в электронном  виде для ускорения работы проектировщиков для устранения замечаний в проектных решениях. 

В ходе рассмотрения спора   по запросу суда государственным автономным учреждением Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов»  представлены материалы  государственной экспертизы № 5-16 по объекту капитального строительства «Строительство общеобразовательной школы по адресу: 

<

...>».

В соответствии с договором от 11.01.2016 №5-16 на проведение экспертизы государственным автономным учреждением Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» осуществлена государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства «Строительство общеобразовательной школы, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, микрорайон по ул. Медведева, 79».

В ходе проведения экспертных работ, в том числе рассмотрены результаты инженерных изысканий, выполненные ООО «Геора», а именно технический отчет об инженерно-геологических изысканиях на объекте, 2015 год (договор №16/1015), технический отчет об инженерно-экологических изысканиях на объекте, 2015 год (договор №16/1015-ИЭИ). Данная информация указана в положительном заключении экспертизы  от 25.03.2016 №34-1-1-3-0013-16. 

При этом в заявлении на проведение государственной экспертизы по вышеуказанному объекту капитального строительства ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» в сведениях о субподрядчиках указало ООО «Геора», как лицо,  выполнившее технические отчеты об инженерно-экологических изысканиях, инженерно-геологических изысканиях. При подаче заявления на проведение экспертизы ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» представлялось  также техническое задание на инженерно-геологические изыскания, утвержденное ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект», согласованное  управлением капитального строительства городского округа город Волжский, ООО «Геора».

В ходе проведения экспертизы ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» принимались замечания экспертной организации по результатам  рассмотрения инженерно-геодезических изысканий и в ответе указывалось, что привязки геологических выработок выполнялось ООО «Геора». 

В ходе экспертизы ООО «Геора» предоставлялись 24.03.2016 ответы на замечания экспертизы по выполненным данным лицом инженерно-экологическим изысканиям. Также в материалах  государственной экспертизы № 5-16 имеются  ответы  на замечания  по результатам  рассмотрения  экспертизы ООО «Геора» от 14.03.2016, направленные в адрес ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект». 

По факту устранения замечаний экспертизы в деле имеется выписка о лицах, участвующих в разработке проекта: ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект», ООО «Геора», индивидуальный предприниматель Криво И.Н. 

Техническая документация - технические отчёты по инженерно-геологическим и инженерно-экологическим изысканиям предоставлены ответчику  21.12.2015 и  направлены впоследствии  на экспертизу проекта.

Факт передачи  истцом  ответчику технической документации по инженерно-геологическим и инженерно-экологическим изыскания подтверждается подписанным актом сдачи-приёмки проектно-сметной документации от 04.10.2016 по муниципальному контракту от 24.08.2015  № 152  между генеральным заказчиком управлением капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской  области  и ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект».

Изучив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, суд установил факт получения результата выполненных ООО «Геора» работ - документации ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект», которое при исполнении своих обязательств по договору с управлением капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской  области  использовало результат выполненных истцом работ.

В отсутствие доказательств наличия недостатков выполненной истцом работы, доказательств, свидетельствующих об отсутствии потребительской ценности выполненной работы, и при фактическом выполнении истцом и принятии работ заказчиком, суд пришел к выводу, что   у ответчика  возникла обязанность по их оплате.

При этом судом принимается во внимание, что  поскольку  истцом фактически выполнены и сданы ответчику работы по спорному договору, выявленные замечания  ответчиком  устранены, то отказ заказчика  от исполнения договора  после  фактического выполнения работ  недопустим. 

Судом отклоняется довод ответчика  о том, что часть работ  в размере 180 000 рублей ООО «Геора»  оплачено путем перечисления  указанных денежных средств  ФИО7  на  банковскую карту директора ООО «Геора»   ФИО8,  поскольку перечисление одним физическим лицом денежных средств другому физическому лицу не свидетельствует об исполнении денежного обязательства одним юридическим лицом другому юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации  платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Осуществление перевода денежных средств на личную карту представителя истца не может служить надлежащим доказательством поступления денежных средств истцу, который факт оплаты спорных денежных средств в счет взаиморасчетов сторон по договору отрицает.

В рассматриваемом случае ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате работ,  выполненных по договору от 02.10.2015 № 16/1015,  на основании акта приемки выполненных работ  от 25.03.2016.  

Поскольку  датой обращения  истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями  считается 14.11.2018 (согласно  штампу Арбитражного суда Ставропольского края),  то срок исковой давности не пропущен.

Исковые требования  подлежат удовлетворению  в полном объеме. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геора» (ИНН3435109778, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору  от 02.10.2015 № 16/1015  в размере  280 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 8 600 рублей   государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                  Е.В. Пономарева