Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«12»  марта 2020 г.

                                 Дело № А12-37287/2019

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта     2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  12 марта   2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной, 

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Регион»  – ФИО1, доверенность от 30.10.2019; 

от управления судебного департамента в Волгоградской области   – ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 6; ФИО3, доверенность от 09.01.2020 № 9;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Строй-Регион»  (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) к управлению судебного департамента в Волгоградской области  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  признании одностороннего отказа от  исполнения  государственного контракта и требования об уплате неустойки  недействительными, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Регион» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к управлению судебного департамента в Волгоградской области  о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контакту от 10.04.2019 № 58 в размере 1 501 970 рублей 81 копейки,  признании  решения от 06.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.04.2019 № 58, а также требования от 06.09.2019 №  05/3616 об уплате неустойки в размере 315 000 рублей  незаконными (с учетом  уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований). 

В судебном заседании  представитель  истца настаивал на удовлетворении  исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик   против удовлетворения  исковых требований  возражал,  полагая доводы истца необоснованными. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол от 25.03.2019 № 0129100005619000012-3) управлением судебного департамента в Волгоградской области (заказчик) и ООО «Строй-регион» (подрядчик) заключён государственный контракт  от 10.04.2019 № 58 на выполнение работ по планируемому техническому обслуживанию инженерных сетей зданий городских и районных судов Волгоградской области.

В соответствии с государственным контрактом от 10.04.2019 № 58 подрядчик  принял на себя обязательства по выполнению работ по заданию заказчика  по техническому обслуживанию инженерных сетей зданий городских и районных судов Волгоградской области с использованием своих материалов и оборудования, а заказчик, в свою очередь, обязался осуществить приёмку и оплату выполненных работ в соответствии с ценами и видами  работ, указанными в приложении № 2 к контракту. 

В соответствии с пунктами 2.2,  2.4 вышеупомянутого контракта цена контракта  является  твердой и определяется на весь срок  исполнения  контракта.  Цена контракта составляет 1500 000 рублей. 

Согласно пункту  2.6 контракта оплата выполненных работ осуществляется ежемесячно по цене единицы работы с учётом снижения единичных расценок по результатам проведённого аукциона, исходя из объёма фактически выполненных работ, но в размере, не превышающем цену контракта, безналичным расчётом, платёжными поручениями на основании представленного счёта, счёта фактуры (при наличии), акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), составленного на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта оплата осуществляется за фактически выполненные работы, подтверждённые актом выполненных работ, в течение 15 рабочих дней с момента подписания приёмо-сдаточных документов.

Сдача-приёмка выполненных работ осуществляется в течение 10 дней с момента получения извещения  подрядчика (пункт 3.2 контракта). 

В пункте 13.1 государственного контракта сторонами оговорено, что  контракт вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2019, в части  взаиморасчетов до полного исполнения  сторонами своих обязательств. 

ООО «Строй-регион» указало, что  письмом от 03.06.2019 № 19/19  общество уведомило управление судебного департамента в Волгоградской области  о том, что стоимость работ по планируемому техническому обслуживанию инженерных сетей зданий городских и районных судов Волгоградской области превысила цену контракта, а также предложило оплатить фактически выполненные работы, документация по которым направлялась      в адрес заказчика  письмами     от 17.05.2019,    29.05.2019,      03.06.2019,  09.07.2019  и от приёмки которых заказчик  уклонился. 

Письмом от 09.07.2019 подрядчиком представлены откорректированные по замечаниям заказчика акты выполненных работ и иные документы, необходимые для оплаты фактически исполненных подрядчиком обязательств по контракту, однако  оплата выполненных работ по представленным документам за период апрель, май 2019 года на сумму  1 501 970 рублей 81 копейки заказчиком  не осуществлена.

В направленном в  адрес управления судебного департамента в Волгоградской области   письме от 03.06.2019  общество  предложило произвести оплату выполненных по контракту работ в пределах его цены  - 1 500 000 рублей,  а для оплаты работ по остальным объектам предложено заключить новый контракт.

Управлением судебного департамента в Волгоградской области  в адрес  ООО «Строй-регион» направлено  решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.04.2019 № 58 в связи с невыполнением  работ  по направленным в адрес подрядчика  заявкам, а также требование от 06.09.2019 № 05/3616 об уплате неустойки в с вязи с ненадлежащим  исполнением обязательств по контракту в размере 315 000 рублей.

 Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 708 вышеназванного кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит определение деятельности на основании индивидуально-конкретного задания, срок выполнения деятельности и цену договора.

Из материалов дела следует, по условиям пунктов  1.1, 1.2, 4.1, 5.2.1 государственного контракта от 10.04.2019 №58 ООО «Строй-регион» обязалось по заданию заказчика с использованием своих материалов и оборудования выполнить работы в срок с 10.04.2019 по 31.12.2019 года в соответствии с условиями государственного контракта. Работы проводятся с момента поступления заявки от заказчика в период с 9 часов 00 минут (время московское) и до 18 часов 00 минут (время московское), при пятидневной рабочей неделе (с понедельника по пятницу), в срок, указанный в заявке. В случае чрезвычайных обстоятельств, производственного характера, работы, требующие оперативного вмешательства, производятся в круглосуточном режиме, без выходных и праздничных дней. Выполнение работ в выходные, праздничные дни и в нерабочее время согласовывается с заказчиком. При необходимости незамедлительного выполнения работ заказчик предварительно в устной форме (по телефону), а далее в письменной заявке (факсом, по электронной почте или нарочным способом) уведомляет об этом подрядчика. Подрядчик регистрирует полученную заявку в специально заведенном журнале принятых заявок и в течение 3 (трех) часов в нерабочее время и в течение 1 (одного) часа в рабочее время обязан приступить к выполнению работ и выполнить работы в срок согласно заявке, поданной заказчиком в устной форме и (или) письменной форме.

В силу условий пункта 4.4 государственного контракта выполненные работы принимаются заказчиком при условии соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом.

Приемка работ по количеству, качеству, комплектности, объему требований, установленных контрактом производится в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного уведомления подрядчика об окончании срока выполнения работ и комплекта документов (КС-2, КС-3). Для проверки соответствия выполненных подрядчиком работ требованиям, установленным настоящим контрактом, заказчик проводит экспертизу собственными силами или с привлечением экспертов (экспертных организаций), в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ. По решению заказчика может быть создана приемочная комиссия, состоящая не менее чем из пяти человек. Заказчиком организовывается работа комиссии по приему выполненных работ подрядчиком и сдаче объекта, которая производит проверку на соответствие выполненных работ условиям контракта (пункт 4.5 государственного контракта).

При отсутствии замечаний заказчик направляет подрядчику подписанный один экземпляр акта (КС-2), справки по форме КС-3. В случае возникновения у заказчика разногласий по данным, указанным в акте (КС-2), справке по форме КС-3 заказчик обязан предоставить подрядчику в течение десяти рабочих дней со дня получения им акта  (КС-2), справки по форме КС-3, акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. Одновременно заказчик также может направить запрос опредоставлении разъяснений касательно выполненных работ. В случае получения от заказчика надлежащим образом направленного (почтой, факсограммой или нарочно) запроса о предоставлении разъяснений касательно выполненных работ, подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ (пункт  4.6 государственного контракта).

В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ, в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов выполненных работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте выявленных недостатков, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет и направить (почтой или нарочно) отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки по форме КС-3 в 2 (двух) экземплярах для принятия заказчиком выполненных работ (пункт 4.6 государственного контракта).

В случае если по результатам рассмотрения отчета, содержащего выявленные недостатки и произведенные подрядчиком доработки, разъяснения подрядчика в отношении выполненных работ заказчиком принято решение об устранении подрядчиком недостатков/выполнении доработок/выполнении работ в надлежащем порядке и в установленные сроки, заказчик принимает выполненные работы и подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку по форме КС-3, и один экземпляр направляет подрядчику (пункт 4.6 государственного контракта).

Датой выполнения подрядчиком своих обязанностей по настоящему контракту считается дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки по форме КС-3 (пункт 4.7 государственного контракта).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в контракте цели и не могут быть устранены подрядчиком (пункт 4.8 государственного  контракта).

ООО «Строй-регион» в период с апреля по май 2019 года приступило к выполнению работ на 13 объектах ответчика: Ворошиловский районный суд Волгограда, Волжский городской суд Волгоградской области, Дзержинский районный суд Волгограда, Красноармейский районный суд  Волгограда, Краснооктябрьский районный суд  Волгограда, Светлоярский районный суд Волгоградской области,  Тракторозаводский районный суд  Волгограда, Центральный районный суд  Волгограда (здание суда, расположенное по адресу:  

<

...>, здание суда, расположенное по адресу:  Волгоград, улица 13-й Гвардейской дивизии,  12А),  Советский районный суд  Волгограда, Городищенский районный суд Волгоградской области, Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области, Кировский районный суд  Волгограда, Волгоградский гарнизонный военный суд.

Подрядчик представил акты за апрель 2019 года по форме КС-2 № 8, 7, 6, 12, 14, 13, 2, 10, 1, 14, 9, 15, 4 и КС-3 №1 на сумму 530 973,91 рублей, акты за май 2019 года по форме КС-2 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и КС-3 №2 на сумму 952 536,46 рублей.

Из представленной в материалы дела переписи следует, что 17.05.2019 подрядчиком направлены акты по форме КС-2, КС-3 (исходящий №16/19), которые впоследствии не приняты заказчиком по причине завышения объемов работ и ошибок при составлении актов по форме КС-2, о чем подрядчику 27.05.2019 дан мотивированный ответ № 05/1999 с предложением представить пояснения по объемам выполненных работ и применить в актах КС-2 нормы накладных расходов и сметной прибыли, рекомендованные МДС-81.35-2004 «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации».

04 июня 2019года подрядчик исходящим письмом №20/19 сообщил, что исправил замечания и потребовал оплаты работ по представленным актам. 6 июня 2019 года управление направило подрядчику составленные в соответствии со всеми методическими указаниями и откорректированные по объемам акты КС-2 за фактически выполненные работы за апрель 2019 года, что подтверждается письмом №05/2148. 

Управлением проведен сравнительный анализ произведенных подрядчиком изменений в актах формы КС-2 с выездом в районные (городские) суды Волгоградской области, по результатам установлено, что акты не соответствуют требованиям МДС-81.35-2004 «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», также в актах значительно завышены объемы выполненных работ, в связи с чем  17.06.2019об указанных недостатках и выявленных нарушениях подрядчику сообщено письмом №05/2226, направленным, в том числе на электронную почту, с указанием на необходимость прибытия для подтверждения фактически выполненных работ.

21 июня 2019 года управление повторно уведомляет подрядчика письмом №05/2344 о нарушениях в актах формы КС-2 и необходимости прибытия для подтверждения объема выполненных работ 24.06.2019. К указанному в уведомлении времени подрядчик явку полномочного представителя не обеспечил.

11 июля 2019 года комиссией управления для приемки поставленного товара, выполненной работы и оказанной услуги, или результатов отдельного этапа исполнения контракта при приемке работ заказчиком выявлены недостатки результата работ требованиям, установленным пунктом 4.4 государственного контракта от 10.04.2019 №58, составлен  мотивированный отказ от подписания представленных актов приемки выполненных работ с перечнем недостатков и сроком устранения - до 10.08.2019.

По состоянию на 04.09.2019 предъявленные заказчиком замечания не устранены, работы, указанные в актах по форме КС-2 и КС-3, не приняты заказчиком.

Так, в актах формы КС-2, КС-3, предъявляемых подрядчиком к оплате, выявлен ряд нарушений:  неправильное применение коэффициентов к нормам накладных расходов и сметной прибыли (не учитывается коэффициент к подрядчику, применяющему  упрощенную систему налогообложения), неправильное применение расценки, используемой «применительно» к выполненным работам (в случае отсутствия в ТЕРах прямых расценок на данную работу),  допускается нормативной документацией. По составу работ, трудозатратам и по применяемым ресурсам применяемые подрядчиком расценки не соответствуют выполненным работам, выполнение работ по демонтажу и повторному монтажу элементов инженерных  систем для ремонта и обслуживания: не учитывает из расценки стоимость не примененных материалов; применение расценки на демонтаж и монтаж элеватора при установке новых прокладок и извлечении сопла из элеваторного узла; не учитывает из расценки стоимость не используемых, но включенных в расценку при выполнении работ материалов: масло индустриальное, олифа комбинированная, электроды, очес льняной, крепления для воздуховодов, кронштейны и подставки под оборудование, элеваторы ВТИ стальные, задвижки параллельные флянцевые, раствор готовый кладочный, фланцы стальные плоские приварные, прокладки из паронита; не применяет понижающий коэффициент при не полностью выполненных работах из перечня работ по расценке (ТЕР). Выполняя демонтаж - монтаж элеваторов для замены сопла и прокладок применяет полную стоимость работ, тогда как полная расценка включает в себя помимо разборки и сборки элеватора приварку фланцев, гильз под аппаратуру, установку кронштейнов и задвижек, заливку масла в гильзы.

При определении  подлежащей оплате суммы оказанных  услуг  истец  руководствовался приложением к  государственному контракту (локальный сметный расчет), которым  установлены к применению для определения стоимости работ территориальные единичные расценки (ТЕР),  в частности установлены нормативы ТЕР 16-07-005-02 Гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром: до 50 мм.

Истец  указал, что при выполнении работ по промывке системы отопления здания Центрального районного суда (

<

...>) выполнены  слив - наполнение водой системы отопления 61 раз (подтверждается актами № 46 от 20.05.2019,  № 47 от 21.05.2019, № 48 от 21.05.2019, № 50 от 22.05.2019, подписанными администратором суда ФИО4 и старшим специалистом I разряда ФИО5). На основании вышеуказанных актов составлен акт о приёмке выполненных работ № 1 от 01.07.2019 в соответствии с единичной расценкой таких работ, установленной контрактом. При выполнении работ по промывке системы отопления здания Центрального районного суда (Волгоград, улица 13-й Гвардейской дивизии, 12А) выполнены слив - наполнение водой системы отопления 51 раз (подтверждается актами приемки выполненных работ № 54, 55, 56 от 26.05.2019, № 57, 58 от 27.05.2019, подписанными администратором суда ФИО4 и старшим специалистом I разряда ФИО5). На основании вышеуказанных актов составлен акт о приёмке выполненных работ № 2 от 01.07.2019 в соответствии с единичной расценкой таких работ, установленной контрактом. При выполнении работ по промывке системы отопления здания Среднеахтубинского районного суда  истец выполнил слив - наполнение водой системы отопления 33 раза (подтверждается актами приемки выполненных работ № 59, 60 от 29.05.2019, № 61, 62 от 30.05.2019, подписанными администратором суда Ратуш О.С.). На основании вышеуказанных актов составлен акт о приёмке выполненных работ № 3 от 01.07.2019  в соответствии с единичной расценкой таких работ, установленной контрактом (пункт 8.160 сметы).

Из пояснений истца следует, что при выполнении работ по ремонту трубопровода холодного водоснабжения в здании Советского районного суда Волгограда потребовалась замена участка трубопровода длиной 17 метров.  В связи с тем, что в контракте содержится ограничение по метражу заменяемого участка трубопровода (до 2 метров),   выполнены работы по замене участка трубопровода поэтапно, участками, не превышающими 2 метров. Для замены каждого из участков трубопровода выполнены работы: закрытие задвижек, сброс воды из системы водоснабжения, демонтаж трубы, врезка в существующие сети, шов электросварной, наполнение системы водоснабжения, гидравлическое испытание замененного участка трубопровода. Указанные объемы работ внесены в акт о приёмке выполненных работ  № 9 от 17.05.2019  в соответствии  с единичной расценкой таких работ, установленной контрактом.

Возражая против  указанных  обществом  в спорных актах объемов  выполненных работ, управление  указало  на некоторые факты неправильного применения  обществом расценок на установку и монтаж элеваторов и грязевиков.  Так для извлечения сопла из элеватора и установки заглушки на узел подмеса истец  применил расценку на монтаж и демонтаж элеваторов с их креплением к элементам конструкций здания и стоимостью всех материалов, необходимых для нового монтажа (включая стоимость самих элеваторов, задвижек и др. материалов). На самом деле материалов в данном случае могли потребовать замены 6 прокладок по цене 10-15 рублей за штуку. Аналогично применена расценка на чистку грязевиков (из расценки не вычтена стоимость неиспользуемых материалов). При промывке системы отопления истцом применено гидравлическое испытание системы отопления в количестве 51 раза. Однако актами ООО «Концессии теплоснабжения» подтверждено всего два гидравлических испытания  (акты от 22.05.2019 и 28.05.2019). Кроме того,  проведение гидравлического испытания после каждой промывки  системы отопления необоснованно. 

Относительно указанных истцом для расчета объемов работ по заполнению системы -  3359 м3,  ответчик  пояснил, что объем здания суда (по техническому паспорту) 2030 м3, кроме того, само здание не могло промываться, так как на входе в здание стоит пластинчатый теплообменник, который отсекает здание от теплоцентрали, в системе отопления здания залит антифриз («теплый дом»), который не требует слива и промывки, здание суда отапливается зимой и охлаждается летом с помощью системы кондиционирования,  состоящей из фанкойлов и чиллеров. Объем здания архива и гаража составляет 1012 м3. 

Расценкой ТЕР 16-07-005-01 гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром до 50 метров предусмотрено 4,32 м3 воды на одно испытание. 

Ссылаясь на необоснованность актов приемки выполненных работ, составленных истцом и предъявленных к оплате,   ответчик указал,  что 52 раза заполнялась система для промывки и 51 раз для гидравлического испытания, то есть  в общей сложности 103 раза,  в связи с чем  расход воды на эти работы составил  бы 444,96м3. Показания приборов учета (переданные в МУП «Городской водоканал») за май 2019 года составили 26 м3. Среднемесячный расход воды за полугодие этому зданию колеблется от 26 до 36 м3.

Также  ответчик сослался   на  завышение объемов работ  истцом в части использованных трудозатрат -  1392,71 чел.час (или 169,8 чел.дней), фактически время работы персонала подрядчика  на объекте составило 4 чел.дня или 32 чел.часа.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по разработке единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные работы, монтаж оборудования и пуско-наладочные работы», утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 8 февраля 2017 года  №75/пр, определение средств на оплату труда определяется на основании: показателей трудоемкости соответствующих видов работ, показателей оплаты труда (стоимости чел.часа) для соответствующего субъекта Российской Федерации в уровне цен на установленную дату.

Таким образом, показатель трудозатрат является важным показателем в составе единичной расценки, формирующим зарплатную часть расценки и определяющим нормативное время выполнения работ.

Судом   также принимается во внимание, что подрядчиком в нарушений условий государственного контракта, не согласован с заказчиком перечень и объем работ. Так для оплаты работы компрессора истцом применена расценка ТЕР 16-07-005-01 на гидравлическое испытание, которая включает в себя восемь наименований работ, но не включает применение самого компрессора. Вместе с тем в сборнике цен на эксплуатацию строительных машин и автотранспорта существует расценка ТСЭМ-391702 «Компрессоры передвижные давлением 10ат, производительностью до 10м3/мин»,  которая в чистом виде нормирует работу компрессора.  При этом  заполнение и слив воды из системы и  ее осмотр уже учтено расценкой ТЕРр65-23-1. 

Таким образом, одноименные работы учтены в актах выполненных работ КС-2 подрядчиком дважды только в разных расценках.

Суд соглашается с позицией ответчика, что при выполнении работ по замене 17 метров труб водоснабжения в Советском районном суде подрядчиком необоснованно включены в акт КС-2 позиции о наполнении системы водой и гидравлическом испытании после замены каждых двух метров трубы, хотя выполнение данных операций необходимо по окончании работ перед сдачей отремонтированного участка трубы в эксплуатацию. 

В  акте выполненных работ №10 от 17.05.2019 при выполнении работ по Городищенскому районному суду в апреле 2019 года пунктом  11 акта представлен к оплате ремонт групповых щитков в количестве 2,03 х 100(шт)=203 шт., вместе с тем,  согласно пояснениям ответчика,  при проверке оказалось, что в здании в наличии всего 2 щитка. 

Суд полагает необоснованной ссылку истца на  акты, подписанные администраторами районных судов,  поскольку  составление указанных документов не предусмотрено государственным контрактом. 

Кроме того, ответчиком произведен  анализ актов  формы КС-2, представленных подрядчиком, с актами администраторов судов, в которых указан перечень работ и время работы сотрудника подрядчика, а также учитывались  нормативные трудозатраты из территориальных и единичных расценок, на основании которых составлены КС-2.

При этом  выявлены следующие нарушения, приведшие к завышению стоимости выполненных работ подрядчиком: каждый раз, заполняя систему отопления (водоснабжения) водой,  подрядчик дополнительно приписывал проведение гидравлического испытания, которое не требовалось. Данная работа относится к разряду скрытых и требует составления акта скрытых работ и акта гидравлического испытания трубопровода, в котором должно отображаться испытательное давление и время, в течение которого производилось воздействие испытательным давлением (указанные акты подрядчиком не представлены). Согласно пункту   8 Технического задания, являющегося приложением к государственному контракту, специалистом заказчика производится приемка и освидетельствование скрытых работ, при их наличии. Подрядчик извещает заказчика о необходимости освидетельствования скрытых работ в установленном законом порядке. Скрытые работы оформляются актами с участием представителей подрядчика и заказчика.  При промывке и опрессовке системы отопления, после каждого заполнения и слива системы, подрядчик дополнительно включил в акт КС-2 проведение гидравлического испытания, несмотря на то, что испытание проводится только после промывки системы  при предъявлении результатов инспектору тепловой инспекции; при очистке сифона на раковине достаточно открутить заглушку на дне сифона и промыть сифон под струей воды, вместо  указанных подрядчиком  работ  по демонтажу  раковину, сифона, в затем монтажу раковины и сифона; аналогично применялась расценка при замене фурнитуры смывного бачка путем демонтажа и монтажа унитаза, отключения гибкой подводки, вместо демонтажа самого бачка; при протяжке контактов в групповых щитках вместо расценки на присоединение электрических приборов применялась расценка на их монтаж, которая помимо присоединения контактов предусматривала работу по их крепежу, при этом работы производились на ранее установленном и закрепленном оборудовании; при выполнении работ по прокладке трубопровода системы водоснабжения в Советском районном суде подрядчик после каждого стыка заполнял и сливал воду из системы и проводил гидравлическое испытание, что необходимо делать после завершения всех работ. 

Поскольку подрядчик уклонился от прибытия для подтверждения выполненных объемов работ, управлением произведен расчет предъявленных истцом актов выполненных работ с использованием фактически отработанного времени  подрядчика на каждом объекте (согласно сведениям, указанным администраторами судов в журналах)  и применением ресурсов, которые реально использованы при выполнении работ, в соответствии с требованиями «Методических рекомендаций по осуществлению контроля за использованием средств федерального бюджета», «Методических рекомендаций по проведению промывки и опрессовки отопительных систем, утвержденных распоряжением департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от 24.05.2011  №31-р, Порядком определения стоимости строительной продукции на территории Волгоградской области (утвержденным приказом министерства строительства Волгоградской области от 04.09.2014 №806-ОД с учетом изменений, утвержденных приказами комитета строительства Волгоградской области от 23.03.2015 №81-ОД, от 11. 04.2016 № 162-ОД, от 22.04.2016 №1800-0д, от 16.10.2017 №603-ОД).

Согласно расчету управления задолженность  ответчика  по государственному контракту от 10.04.2019 № 58  на выполнение работ  по планируемому техническому обслуживанию инженерных сетей зданий городских и районных судов Волгоградской области   за апрель, май 2019 года составляет  296 718 рублей 96 копеек.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу, что расчет ответчика  является обоснованным и правильным, в связи с чем исковые требования ООО «Строй-Регион»  о взыскании с управления судебного департамента в Волгоградской области   задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 296 718 рублей 96 копеек.

В части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9.3 государственного контракта от 10.04.2019 №58  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае  одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта.

Согласно пункту 9.3 государственного контракта заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств, в том числе по одному из следующих оснований: отступление подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки  результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми; если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена  надлежащим образом и при неисполнении подрядчиком в назначенный заказчиком срок к требования об устранении недостатков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, в силу приведенных норм и условий контракта ответчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке как при наличии допущенных исполнителем нарушений контракта, так и в отсутствие таковых при наличии исключительно воли на отказ от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов и/или часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в нарушение пунктов  1.1, 4.1, 5.2.1 государственного контракта по заявкам от 13.06.2019, 14.06.2019, 21.06.2019, 24.06.2019, 25.06.2019, 01.07.2019, 24.07.2019, 25.07.2019  ООО «Строй-Регион»  не выполнены работы в Тракторозаводском районном суде Волгограда, Краснооктябрьском районном суде Волгограда, Дзержинском районном суде Волгограда, Красноармейском районном суде Волгограда, Советском районном суде Волгограда, Городищенском районном суде Волгоградской области.

Подрядчик в установленный срок для выполнения работ явку полномочного представителя на объекты заказчика не осуществил, предусмотренные заявками виды работ не выполнил, мотивированный отказ от выполнения работ не представил.

Неоднократные претензионные требования управления также оставлены без исполнения.

Управление судебного департамента в Волгоградской области   06.09.2019в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Строй-Регион»  своих  обязательств, учитывая длительное неисполнение  обществом государственного контракта,  приняло решение о расторжении государственного контракта от 10.04.2019  №58 в одностороннем порядке.

Согласно пункту 9.3 государственного контракта от 10.04.2019 №58 решение об  одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступает в силу и государственный контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления управлением ООО «Строй-Регион»  об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой уведомления будет считаться дата получения ООО «Строй-Регион»   подтверждения о вручении указанного уведомления либо дата получения управлением информации об отсутствии ООО «Строй-Регион»   по адресу, указанному в государственном контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения управления об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с вышеуказанными требованиями, 06.09.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено управлением в единой информационной системе и направлено ООО «Строй-Регион»   с претензией об уплате неустойки от 06.09.2019 №05/3616 заказным письмом с уведомлением.

Решение от 06.09.2019, претензия от 06.09.2019 №05/3616 получены ООО «Строй-Регион»  11.09.2019,  что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №80084628121138, уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции.

Таким образом, государственный контракт от 10.04.2019 № 58 считается расторгнутым  24.09.2019.

Суд находит необоснованным довод истца  о приостановлении  исполнения обязательств по контракту в связи с неоплатой выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Вместе с тем  неоплата  заказчиком выполненных работ является основанием для начисления неустойки, но не основанием для приостановления оказания услуг, выполнения работ. 

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания полагать правомерным приостановление выполнения обязательств по контракту  по причине недостаточности финансирования. При этом, указанное приостановление, по сути, представляет собой односторонний отказ от исполнения обязательств, который в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения приведенного законодательства, суд пришел к выводу о наличии у ответчика законного права на принятие решения об отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением его условий истцом надлежащим образом, что, в свою очередь, привело к лишению заказчика тех услуг, на получение которых он рассчитывал при заключении контракта. 

Доказательства надлежащего оказания услуг в предусмотренных государственным контрактом объеме и качестве, своевременного исполнения заявок истцом не представлены.

В связи с чем в удовлетворении искового требования о недействительности решения от 06.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.04.2019 № 58  следует отказать. 

Истцом также заявлено о признании  требования от 06.09.2019 №  05/3616 об уплате неустойки в размере 315 000 рублей  незаконными.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем взыскания неустойки, но данной статьей не установлен такой способ защиты как признание незаконным и необоснованным начисления неустойки.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 308-ЭС-15-6308, согласно которым в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Вопрос правовой квалификации судом спорных правоотношений отличается от рассмотрения и фактически предъявления за истца нового иска с иным предметом и основанием.

Изменение оснований иска по инициативе суда также не соответствует принципу диспозитивности, вытекающему из статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо не может быть ограничено в выборе способа защиты нарушенного права и самостоятельно осуществляет этот выбор по своему усмотрению.

Кроме того, избранный истцом способ защиты прав не отвечает критериям исполнимости. 

Так по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Между тем требование истца в том виде, в котором оно заявлено, не отвечает принципу исполнимости судебного акта.

Таким образом, заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с управления судебного департамента в Волгоградской области  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Регион»  (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) задолженность по государственному контракту от 10.04.2019 № 58  на выполнение работ  по планируемому техническому обслуживанию инженерных сетей зданий городских и районных судов Волгоградской области в размере 296 718 рублей 96 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Регион»  (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 28 472 рубля 04 копейки государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева