АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3882/2018

09 июня 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице Филиала № 1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Северная алмазная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о возмещении материального ущерба,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 21.12.2017 № 173,

установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице Филиала № 1 (далее – ГУ - РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, истец) обратилось с заявлением к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (далее – АО «Воркутауголь», ответчик) о возмещении материального ущерба в связи с выплатой страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве за счет средств Фонда социального страхования в сумме 1 062 380 руб. 13 коп.

Определением суда от 05.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Северная алмазная компания» (далее – ООО «Северная алмазная компания», третье лицо) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил ходатайство от 30.05.2018 о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в отзыве, зарегистрированном судом 03.05.2018 (т. 1, л.д. 91-99), не согласился с требованиями истца, пояснил, что между третьим лицом и ним заключен договор об оказании услуг по предоставлению персонала (договор аутстаффинга) от 11.09.2011, которым между сторонами предусмотрено возмездное предоставление персонала и установлены зоны ответственности. Указал, что страховое возмещение производится за счет средств иных страхователей, аккумулированных на счетах Фонда социального страхования, считает, что в конкретном случае Фонд социального страхования является универсальным страховщиком, который в силу закона обязан выплатить страховое возмещение в случае наступления страхового случая. Вместе с тем, указал, что истец не имеет права обратного требования, поскольку является специализированным финансово-кредитным учреждением при правительстве Российской Федерации, а АО «Воркутауголь» не является лицом, причинившим вред, в силу того, что не является в отношениях страхователем. 

Третье лицо в отзыве, зарегистрированном судом 04.05.2018 (т. 1, л.д. 106-109), не согласилось с заявленными требованиями, считает, что иск не может быть удовлетворен за счет АО «Воркутауголь», поскольку оно свою обязанность по возмещению возможного вреда своим сотрудникам выполнило, произведя отчисления в виде страховых взносов, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года ГУ - РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в связи с несчастными случаями на производстве, произошедшими с работниками ОАО «Северная алмазная компания» ФИО3 и ФИО4, понесло следующие расходы:  

1. В связи с гибелью 28.02.2015 работника ООО «Северная алмазная компания» ФИО3:

- ФИО5 назначена ежемесячная выплата в размере22 618,91 руб. с 01.01.2017 по 31.01.2017. За период с 01.01.2017 по31.12.2017 страховое обеспечение выплачено в сумме  - 271 426,92 руб.;

- ФИО6 назначена ежемесячная выплата в размере 22 618,91 руб. с 01.01.2017 по 31.01.2017. За период с 01.01.2017 по31.12.2017 страховое обеспечение выплачено в сумме  - 271 426,92 руб.

2. В  связи с гибелью  16.04.2015 работника ООО «Северная алмазная компания» ФИО4:

- ФИО7 — матери погибшего ФИО4 назначена ежемесячная выплата в размере 16 156,16 руб. с 01.01.2017 по 31.01.2017. За период с 01.01.2017 по 31.12.2017страховое обеспечение выплачено в сумме – 193 873,92 руб.;

- ФИО8 — пасынку погибшего ФИО4 ежемесячная выплата назначена в размере 16 156,16 руб. с 01.01.2017 по 31.01.2017. За период с 01.01.2017 по 31.12.2017страховое обеспечение выплачено в сумме – 193 873,92 руб.

Общая сумма ежемесячных страховых выплат составила 930 601 руб. 68 коп.

Согласно актам о расследовании несчастных случаев на производстве формы Н-1 (т. 1, л.д. 22-30, 41-54) причинителем вреда здоровью потерпевших во всех случаях признано АО «Воркутауголь».

В первом и во втором квартале 2017 года в структурных подразделениях АО «Воркутауголь» при выполнении работ под руководством специалистов АО «Воркутауголь» травмировано два работника ООО «Северная алмазная компания», которым ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности:

- ФИО9, несчастный случай - 20.01.2017, пособие по листку временной нетрудоспособности начислено и выплачено ООО «Северная алмазная компания» за счет средств Фонда социального страхования в сумме 100 670,50 руб.;

- ФИО10, несчастный случай - 04.04.2017, пособие по листку временной нетрудоспособности начислено и выплачено в сумме 31 107,95руб.

Сумма, оплаченная по листкам нетрудоспособности, составляет 131 778 руб. 45 коп. 

Согласно актам о расследовании несчастных случаев на производстве формы Н-1 (т. 1, л.д. 62-64, 65-69) причинителем вреда здоровью потерпевших во всех случаях признано АО «Воркутауголь».

Общая сумма страхового обеспечения в связи с несчастными случаями  составила 1 062 380 руб. 13 коп.

В качестве доказательства произведенных выплат представлены карточки лицевого счета получателей (т. 1, л.д. 37-40, 59-61).

В материалы дела представлены трудовые договоры, заключенные с ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10 (т. 1, л.д. 119-143).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.01.2018 № 01-01-39/03-457 и уточнение к претензии от 22.02.2018 № 01-01-39/03-1045 (т. 1, л.д. 76-81).

Претензии оставлены ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению выплаченного Фондом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве за счет средств Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми послужило основанием для обращения заявителя с требованием о взыскании с ответчика ежемесячных страховых выплат, произведенных с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, в размере 1 062 380 руб. 13 коп. 

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

Как определено в подпункте 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу статьи 17 Закона № 165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами ФСС на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Право регрессного требования истца к причинителю вреда прямо предусмотрено законом - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ.

Ответчиком в отзыве на иск указано, что страховое возмещение производится за счет средств иных страхователей, аккумулированных на счетах Фонда социального страхования. Механизм взыскания дополнительных средств с добросовестных страхователей, по мнению ответчика, свидетельствует о неравноправном положении субъектов страхования: добросовестный плательщик платит установленные законодательством взносы, аккумулирует их для возможности выплаты страхового возмещения, а затем еще дополнительно компенсирует страховое возмещение страховщику. Таким образом, происходит двойное обременение. 

Кроме того, ответчик указывает, что ООО «Северная алмазная компания» является прямым работодателем по отношению к пострадавшим застрахованным лицам. Именно в рамках трудовых отношений производится страхование работников от несчастных случаев. Гарантией данного обстоятельства является п.2.1.3. Договора об оказании услуг по предоставлению персонала (договор аутстаффинга), где предусмотрено, в том числе, обязательное страхование работников, обеспечение социальных и трудовых гарантий и льгот, компенсация ущерба в случае трудового увечья и иного повреждения здоровья по вине работодателя, выплата пособий по государственному, социальному страхованию, за сохранение заработной платы на период обучения. Таким образом, по мнению ответчика, АО «Воркутауголь» не является субъектом правоотношений в цепочке страхователя ООО «Северная алмазная компания» и страховщика.

Доводы ответчика о том, что он производит уплату страховых взносов в Фонд социального страхования за своих работников, которые накапливаются Фондом обезличенно, поэтому ответчик, как работодатель не обязан возмещать сумму пособия, выплаченную потерпевшему, является несостоятельным по следующим основаниям.

Осуществление фондом страхового обеспечения фактически освободило общество от выплат в счет возмещения вреда непосредственно пострадавшим по вине общества лицам, но не освободило общество от возмещения фонду выплаченного фондом пострадавшим лицам спорного страхового обеспечения.

Требования предъявлены к обществу не как к страхователю пострадавших лиц, а как к непосредственному причинителю вреда этим лицам. 

Участие общества в создании страхового фонда посредством уплаты предусмотренных законодательством соответствующих страховых взносов не освобождает общество от возмещения вреда, причиненного по вине общества иным лицам, не являющимся работниками общества.

При указанных обстоятельствах обращение Фонда с регрессным иском к ответственному за вред лицу основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат.

 Указанное соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.09.2009 № 5162/09.

Из материалов дела следует, что ООО «Северная алмазная компания» и акционерное общество «Воркутауголь» (далее - АО «Воркутауголь») заключили договор от 11.09.2013 оказания услуг по предоставлению персонала (договор аутстаффинга), согласно которому Общество (исполнитель) осуществляет подбор и направление в распоряжение АО «Воркутауголь» (заказчик) работников для работы на производственных объектах (угольных шахтах) заказчика, который, в свою очередь, обязуется оплатить исполнителю услуги по предоставлению персонала в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с указанным договором Общество самостоятельно несет ответственность за выплату предоставленному персоналу заработной платы и иных вознаграждений, социальных и трудовых гарантий и льгот, в том числе за компенсацию трудового увечья и иного повреждения здоровья персонала по вине работодателя, за выплату пособий по государственному и социальному страхованию; предоставленный АО «Воркутауголь» персонал состоит в трудовых отношениях с исполнителем.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что АО «Воркутауголь» не является субъектом правоотношений в цепочке страхователя ООО «Северная алмазная компания» и страховщика являются ошибочными и судом не принимается в качестве обоснованного.

Довод АО «Воркутауголь» о том, что по договору личного страхования суброгация не предусмотрена, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права. В данном случае правоотношения сторон возникли не из договора личного страхования, а в связи с обязательным социальным страхованием на основании Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, и право регрессного требования истца к причинителю вреда прямо предусмотрено законом - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ.

Размер суммы ущерба ответчиком не оспаривается.

Оценив в совокупности представленные в дело материалы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, требования Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Акционерному обществу «Воркутауголь» о возмещении материального ущерба в связи с выплатой страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве за счет средств Фонда социального страхования в сумме 1 062 380 руб. 13 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ  (в редакции Федерального закона от 25.12.2008  № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно указанной норме права истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому  государственная пошлина в размере 23 624 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице Филиала № 1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ущерб в сумме 1 062 380 руб. 13 коп. 

Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 624 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых