Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18385/2017

г. Владивосток

30 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2018 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-1311/2018 

на решение от 23.01.2018

судьи ФИО2 

по делу № А51-18385/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.И.К.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в лице филиала по Приморскому краю, 

о признании незаконными действий, выраженных в письме №923/20у от 01.06.2017, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,

при участии: 

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО3 по доверенности от 07.12.2017, сроком действия по 31.12.2018;

от ООО «М.И.К.»: представитель ФИО4 по нотариальной доверенности от 29.06.2016, сроком действия на 5 лет;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М.И.К.» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС), выраженных в направлении заявителю письма №923/20у от 01.06.2017 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества – нежилые помещения (№1 - №25), кадастровый номер 25:28:030017:5099, на первом этаже жилого дома (лит. А) и цокольном этаже пристройки (лит. 1), расположенные по адресу: 

<

...>. 

          В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать управление исполнить действия, указанные в части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №159-ФЗ) в отношении спорного нежилого помещения, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

          Определением арбитражного суда от 13.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – третье лицо, Росреестр) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – третье лицо, кадастровая палата).

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

          Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поясняет, что по результатам проведенной им проверки спорного муниципального помещения было установлено, что конфигурация, площадь, а также количество помещений изменены и не соответствуют сведениям технической инвентаризации нежилого помещения, которыми располагает орган местного самоуправления. По мнению УМС, арендатором были произведены мероприятия по перепланировке нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:030017:5099 без согласования с компетентными органами местного самоуправления, в результате которых произошло увеличение общей площади арендуемого обществом помещения. Настаивает на том, что объект недвижимости, который является предметом договора аренды от 17.12.2012 №2 (№03-0560-001-Н-АР-7020-00), заключенного с обществом, в реестре муниципального имущества отсутствует. 

          В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

          Общество в представленном в материалы дела отзыве, поддержанном в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

          Росреестр и кадастровая палата, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия.

          Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

          08.06.1999 администрацией города Владивостока было издано распоряжение №271, в соответствии с пунктом 1 которого отделу муниципальной собственности необходимо заключить договор об использовании муниципального имущества, передаваемого на праве хозяйственного ведения, с муниципальным унитарным предприятием «Оптово-розничная торговля» на муниципальные помещения, в том числе на помещение, расположенное по адресу: ул. ФИО7, 70 общей площадью 313,3 кв.м.

          08.06.1999 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока (комитет) и МУП «Оптово-розничная торговля» (предприятие) заключен договор №73 об использовании муниципального имущества, передаваемого предприятию на праве хозяйственного ведения, по условиям которого комитет передает, а предприятие принимает на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество для осуществления хозяйственной деятельности согласно акту приема-передачи (приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1). 

          Согласно акту приема-передачи от 08.06.1999 комитет передал в хозяйственное ведение муниципальное имущество восстановительной стоимостью 3005687,62 руб., в том числе нежилые помещения по адресу: ул. ФИО7, 70, общей площадью 313,3 кв.м, восстановительной стоимостью 485475,00 руб. 

          Распоряжением комитета от 25.04.2000 №185 были внесены изменения в пункт 1 распоряжения №271 от 08.06.1999, а именно вместо слов «ул. ФИО7, 70 общей площадь. 313,3 кв.м» читать «ул. ФИО7, 70 общей площадью 315,2 кв.м».

          Постановлением администрации города Владивосток №1351 от 19.07.2000 МУП «Оптово-розничная торговля» разрешено внести в уставный капитал закрытого акционерного общества «База Фадеевская» в качестве вклада следующее муниципальное имущество, находящееся в хозяйственном ведении предприятия – помещения по ул. ФИО7, 70 общей площадью 315,2 кв.м.

          17.07.2002 между ЗАО «База Фадеевская» и УМС заключен договор №4 о безвозмездной передаче нежилых зданий и сооружений, в соответствии с которым ЗАО «База Фадеевская» безвозмездно, без сохранения каких-либо прав и обязанностей передает, а УМС принимает на свой баланс нежилые здания и помещения, расположенные, в том числе по адресу: ул. ФИО7, 70 (нежилые помещения (№1 - №25) на 1-м этаже жилого дома (лит.А) и цокольном этаже пристройки (лит.1) площадью 315,2 кв.м).

          29.07.2002 администрацией города Владивостока было издано постановление №1406, которым приняты в муниципальную собственность муниципального образования город Владивосток нежилые здания и помещения, ранее принадлежащие ЗАО «База Фадеевская», перечисленные в приложении №1, а именно нежилые помещения (№1 - №25) на 1-м этаже жилого дома (лит. А) и цокольном этаже пристройки (лит. 1) по адресу: ул. ФИО7, 70, общей площадью 315,2 кв.м.

          На основании договора о безвозмездной передаче нежилых зданий и сооружений на нежилые помещения (№1 - №25) общей площадью 315,2 кв.м на первом этаже жилого дома (лит. А) и цокольном этаже пристройки (лит. 1), расположенные по адресу: 

<

...>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования город Владивосток, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2002 серии 25-АА №225771.

          03.12.2003 между УМС и МУПВ «Оптово-розничная торговля» заключен договор об использовании муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, в соответствии с которым управление передало по акту приема-передачи, а предприятие приняло муниципальное имущество, в том числе нежилые помещения (1 этаж жилого дома и цоколь пристройки) по ул. ФИО7, 70 площадью 315,2 кв.м сроком на 5 лет для использования в целях обеспечение уставной деятельности предприятия.

          Далее, 21.05.2004 предприятие (арендодатель) передало по договору аренды недвижимого имущества №1 в долгосрочное владение и пользование (аренду) ООО «Фадеевское» (арендатор) недвижимое имущество общей площадью 315,2 кв.м, а именно нежилые помещения (1-12, 13-25, этажность: 1, цокольный) общей площадью 315,2 кв.м в здании с пристройкой (лит. А, 1-пристройка), расположенном по адресу: 

<

...>, для использования в следующих целях: организация торговли, создания и эксплуатации торговой сети (от оптовых баз до мелкорозничной торговли).

          25.11.2004 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества № от 21.05.2004, а 29.11.2004 заключили новый договор аренды №3 спорных нежилых помещений.

            13.06.2012 управлением издано распоряжение №475/28 о даче согласия предприятию на проведение торгов и заключении договоров аренды по результатам проведения торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды на нежилые помещения, в том числе расположенные по адресу: 

<

...>.

          На основании протокола от 06.12.2012 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества между предприятием (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №2 от 17.12.2012, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 315,2 кв.м в здании с пристройкой (лит. А, 1-пристройка), расположенные по адресу: 

<

...>.

          Согласно пункту 1.4 договора арендодатель предоставляет арендатору указанный в пункте 1.1 настоящего договора объект во временное пользование на срок с 18.12.2012 по 18.12.2017. Арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер без учета НДС составляет 66200,00 руб. (пункт 3.1 договора аренды).

          25.12.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись №25-25-01/251/2012-077 о государственной регистрации названного договора.

          Дополнительным соглашением №1 от 23.04.2014 на основании распоряжения управления от 18.04.2014 №291/28 внесены следующие изменения в договор аренды недвижимого имущества от 17.12.2012 №2: 

- заголовок договора читать в следующей редакции: «Договор №03-05650-001-Н-АР-7020-00 аренды недвижимого имущества» (пункт 1.1);

- преамбулу договора изложить в следующей редакции: «Управление в лице и.о. начальника управления ФИО5, действующего на основании распоряжения Администрации города Владивостока от 23.01.2014 №250-рк, именуемой в дальнейшем «арендодатель», с одной стороны, и общество, в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:» (пункт 1.2).

          25.01.2017 общество обратилось в управление с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого недвижимого имущества по договору аренды №03-05650-001-Н-АР-7020-00 от 17.12.2012 – нежилого помещения общей площадью 315,2 кв.м, кадастровый номер 25:28:030017:5099, расположенного по адресу: 

<

...>.

          Письмом от 01.06.2017 №923/20у заявителю было отказано в реализации преимущественного права на выкуп спорных помещений в связи с тем, что спорные помещения в реестре муниципального имущества г. Владивостока и в Едином государственном реестре недвижимости (сокращенно – ЕГРН) не числятся по причине несоответствия указанной заявителем площади данных помещений сведениям о площади, имеющимся в распоряжении управления.

          Не согласившись с данным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и, как следствие, для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

          По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

          В силу пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

          Частью 5 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что особенности участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендуемого государственного и муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

          В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №159-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления этого закона в силу, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

          В силу статьи 3 Закона №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретении такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, определенном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

          При этом законодатель установил, что такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

          По правилам части 2 статьи 9 Закона №159-ФЗ субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

          Согласно части 3 этой же статьи при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

          В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона №159-ФЗ).

          Из материалов дела усматривается, что общество с 17.12.2012 является арендатором нежилых помещений общей площадью 315,2 кв.м в здании с пристройкой (лит. А, 1-пристройка), расположенных по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды №03-05650-001-Н-АР-70200 от 17.12.2012 с учетом дополнительного соглашения №1 от 23.04.2014, заключенного с управлением.

          То есть на момент обращения в орган местного самоуправления с заявлением о реализации преимущественного права выкупа спорного объекта недвижимости заявитель владел данным имуществом непрерывно в течение более двух лет по состоянию на 01.07.2015.

          Имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов по арендной плате за период с 01.01.2017 по 18.07.2017 подтверждается, что у общества как на начало периода, так и по состоянию на 18.07.2017 имелась переплата по арендным платежам. Соответственно задолженность по арендной плате за указанное имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи заявления о предоставлении преимущественного права выкупа у общества отсутствовала.

          Кроме того, заявитель в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела бухгалтерской отчетностью общества и сведениями о среднесписочной численности работников за 2016 год.

          Соответственно при обращении в УМС с заявлением от 25.01.2017 вх. №923/20у обществом были соблюдены условия, предусмотренные статьей 3 Закона №159-ФЗ.

          В этой связи органу местного самоуправления в силу прямого указания части 3 статьи 9 названного Закона в установленные сроки следовало принять меры к заключению договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а далее – принять решение об условиях приватизации и направить заявителю предложение о заключении договора купли-продажи.

          Между тем УМС письмом от 01.06.2017 №923/20у уведомило общество об отказе в реализации преимущественного права на приобретение спорного арендуемого помещения ввиду отсутствия в реестре муниципального имущества и в ЕГРН сведений о нежилых помещениях общей площадью 315,2 кв.м в здании с пристройкой (лит.А, 1-пристройка), расположенных по адресу: ул. ФИО7, 70, и наличия сведений о нежилых помещениях площадью 322,1 кв.м.

          Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции посчитал, что он не соответствует закону, как принятый при отсутствии к тому правовых оснований.

          Данный вывод коллегия поддерживает в силу следующего.

          По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ) в редакции, действующей на дату государственной регистрации права муниципального образования на спорные помещения, под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

          Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Закона №122-ФЗ).

          Из пункта 10 статьи 33 названного Закона следует, что при изменении сведений об объекте недвижимого имущества уточненные сведения о таком объекте вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта объекта с новыми сведениями о таком объекте.

          Таким образом, основанием для изменения сведений об объекте недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав являлись документы, подтверждающие кадастровый учет такого объекта с изменениями.

          Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ).

          В соответствии с частью 1 статьи 7 названного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

          В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Закона №221-ФЗ в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

          Часть 1 статьи 41 этого же Закона определяет, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

          Аналогичные положения содержит Федеральный закон от 31.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в действие с 01.01.2017.

          Из материалов дела видно, что основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования 04.10.2002 на нежилые помещения (№1 - №25) общей площадью 315,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, послужил договор о безвозмездной передаче нежилых зданий и сооружений от 04.10.2002 №4.

          Данные сведения об объекте недвижимости также содержатся в имеющихся в материалах дела распоряжении от 08.06.1999 №271, договоре от 08.06.1999 №73 и акте приема-передачи от 08.06.1999 к нему, распоряжении от 25.04.2000 №185, постановлениях №1351 от 19.07.2000 и от 29.07.2002 №1406.

          Более того, анализ имеющихся в материалах дела экспликации к поэтажному плану строения, расположенного по адресу: 

<

...>, и схемы нежилых помещений (№1 - №25) на 1-м этаже жилого дома (лит. А) и цокольном этаже пристройки (лит. 1) в указанном строении (том №2 л.д. 111-113) показывает, что общая площадь спорных помещений составляет 315,2 кв.м.

          В этой связи 25.06.2012 указанный объект недвижимого имущества был поставлен на государственный кадастровый учет с данными уникальными характеристиками и с присвоением ему кадастрового номера 25:28:030017:5099. 

          В дальнейшем в отношении указанного имущества в интересах муниципального образования был проведен аукцион по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества, по итоговому протоколу от 06.12.2012 которого с заявителем был заключен договор аренды №03-05650-001-Н-АР-7020-00 от 17.12.2012.

          Выпиской из ЕГРП от 09.06.2014 №00/053/2014-681 (том №3 л.д. 4) подтверждается, как право собственности муниципального образования на нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...>, общей площадью 315,2 кв.м, так и право аренды общества на указанные помещения.

          При таких обстоятельствах довод управления о том, что заявитель обратился за реализацией преимущественного права в отношении иного объекта недвижимости, не нашёл подтверждение материалами дела.

          Указание заявителя жалобы на наличие в ЕГРН записи о площади спорного объекта в размере 322,1 кв.м (том №1 л.д. 105-108), как на доказательство неправомерных действий арендатора, повлекших увеличение общей площади арендуемого имущества, и отсутствия в муниципальной собственности объекта договора аренды, названный вывод суда апелляционной инстанции не опровергает.

          В данном случае судебная коллегия учитывает, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из технического паспорта помещения от 20.08.2006 (том №1 л.д.137-140) площадь нежилых помещений №1 - №25, расположенных по адресу: 

<

...>, составляет 315,2 кв.м. 

          Названная выписка имеет указание на изменение нумерации помещений в связи со сносом и установкой легких перегородок и не содержит сведений об изменении площади спорного объекта, в том числе в сторону увеличения.

          Актом №279 от 10.08.2016 проверки использования муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, составленным сотрудниками УМС, подтверждается, что спорное недвижимое имущество используется обществом на основании договора аренды №03-05650-001-Н-АР-7020-00 от 17.12.2012 для размещения магазина розничной торговли алкогольной продукции, напитков, складских помещений. При этом отмечено, что осмотренные помещения площадью 315,2 кв.м имеют перепланировку, устройство оконных проемов, дверного проёма, не указанные в техническом паспорте от 20.08.2006. Информации о проведении замеров, в том числе подтверждающих увеличение общей площади помещений, данный акт не содержит.

          В свою очередь подготовленный заявителем технический план помещения с кадастровым номером 25:28:030017:5099 (том №1 л.д. 56-67) показывает, что в ходе кадастровых работ были выполнены линейные промеры всех помещений спорного объекта и было установлено, что объект с кадастровым номером 25:28:030017:5099 состоит из помещений: №1 (223,2 кв.м), №2 (2,6 кв.м), №3 (4,7 кв.м), №4 (3,4 кв.м), №5 (20,1 кв.м), №6 (9,8 кв.м), №7 (7,5 кв.м), №8 (4,6 кв.м), №9 (2,0 кв.м), №10 (21,2 кв.м), №11 (10,0 кв.м), №12 (6,1 кв.м). Таким образом, площадь спорного помещения составляет 315,2 кв.м. 

          Данные сведения по заключению кадастрового инженера согласуются декларацией об объекте недвижимости, заверенной правообладателем, и договором аренды недвижимого имущества, согласно которым площадь нежилых помещений составляет 315,2 кв.м.

          Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие в ЕГРН записи о объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 25:28:030017:5099 и площадью 322,1 кв.м не обусловлено надлежащими техническими документами, в соответствии с которыми на основании Закона №221-ФЗ, Закона №122-ФЗ и Закона №218-ФЗ могли быть внесены последовательные изменения в государственный кадастр недвижимости и впоследствии изменены сведения о спорном объекте в Едином государственном реестре прав.

          Кроме того, сравнительный анализ планов объектов недвижимости площадью 322,1 кв.м и 315,2 кв.м показывает, что внешний контур помещений совпадает, дополнительные площади в состав объекта площадью 315,2 кв.м не включались.

          Таким образом, материалами дела подтверждается, что фактическая площадь арендуемого обществом помещения с момента заключения договора от 17.12.2012 №2 (№03-05650-001-Н-АР-7020-00) по настоящее время составляет 315,2 кв.м, и изменение общего количества помещений за счет сноса легких перегородок не привело к увеличению площади арендуемого помещения.

          Следовательно, разночтения в площади спорных нежилых помещений в указанных выше документах не могли послужить препятствием для идентификации спорного объекта недвижимости, описанного в документах технического и кадастрового учета и переданным по договору аренды обществу, с объектом, числящимся в реестре муниципального имущества.

          Более того, как следует из заявления управления от 24.08.2017 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:286030017:5099 в связи с изменением его площади, направленным в Росреестр (том №3 л.д. 5-14), муниципальное образование город Владивосток на основании подготовленного обществом технического плана от 22.06.2017 приняло меры для устранения выявленных противоречий.

          С учетом изложенного судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о том, что выявленные различия в описании спорных помещений не могли явиться основанием для отказа обществу в реализации его преимущественного права выкупа данных помещений, поскольку не препятствовали их однозначной идентификации.

          Принимая во внимание, что целью принятия Закона №159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества в установленный период, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявитель соответствует всем требованиям, предъявляемым Законом №159-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства для реализации преимущественного права по приватизации арендуемого им муниципального имущества.

          Соответственно оспариваемые действия управления, выраженные в письме от 01.06.2017 №923/20у, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества как субъекта малого предпринимательства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

          Кроме того, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание УМС совершить действия, указанные в части 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ, в отношении спорного объекта недвижимости.

          Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

          В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

          С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

          По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не относит на УМС судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2018 по делу №А51-18385/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Анисимова

Судьи

 

А.В. Гончарова

 

О.Ю. Еремеева