ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.04.2024

Дело № А40-69888/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  15 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании: 

от АО «Оптиматехностимул»: ФИО1, д. от 26.04.23

от ИФНС России № 28 по г. Москве: ФИО2 д. от 02.11.23, ФИО3 д. от 27.09.23, ФИО4 д. от 13.10.23, ФИО5 д. от 03.04.24, ФИО6 д. от 12.10.23

рассмотрев 11 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «Оптиматехностимул»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023г.

по делу № А40-69888/23

по заявлению АО «Оптиматехностимул»

к ИФНС России № 28 по г. Москве

о признании недействительным решения 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Оптиматехностимул» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г.Москве (далее – Инспекция, Налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.09.2022 № 15/75/1 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 по делу №А40-69888/23 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой АО «Оптиматехностимул», в которой заявитель со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, незаконность судебного акта, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка АО «Оптиматехностимул» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за период II-IV кварталы 2017 года; I, II и IV кварталы 2018 года.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 21.09.2022 № 15/75/1, согласно которому обществу доначислены НДС в сумме 444 108 834 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 282 186 421 руб. 00 коп.

Решением УФНС России по г. Москве от 18.01.2023 № 21-10/004680@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Причиной отказа в применении обществом налоговых вычетов по НДС явились выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным включением в состав налоговых вычетов затрат по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Сириус», ООО «ТТИнжиниринг», ООО «НПО Конструктор», ООО «ИЦ Профтехмонтаж», ООО «Блискор», ООО «Спецстройпроект», ООО «Стоунгрупп СПБ», ООО «Эпохатрест», ООО «Фортуна», ООО «Экватор», ООО «Сильвер», ООО «Фортуна», ООО «Технополис».

Удовлетворяя заявленные требования, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания взаимоотношений общества с его контрагентами формальными, направленными на получение необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного включения в состав налоговых вычетов затрат по НДС. Суд исходил из того, что указанные организации являлись действующими, осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность в проверяемом периоде, контрагенты вели характерные для данного вида деятельности операции, факт реального выполнения работ, а также реальности осуществления поставок доказан. Вместе с тем, налоговым органом указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты. Таким образом, суд не нашел оснований для признания взаимоотношений общества с его контрагентами взаимозависимыми, а действия заявителя направленными на получение необоснованной налоговой экономии применительно к п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным включением в состав налоговых вычетов затрат по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Сириус», ООО «ТТИнжиниринг», ООО «НПО Конструктор», ООО «ИЦ Профтехмонтаж», ООО «Блискор», ООО «Спецстройпроект», ООО «Стоунгрупп СПБ», ООО «Эпохатрест», ООО «Фортуна», ООО «Экватор», ООО «Сильвер», ООО «Фортуна», ООО «Технополис».

В отношении контрагентов ООО «Сириус», ООО «ТТИнжиниринг», ООО «НПО Конструктор», ООО «ИЦ Профтехмонтаж», ООО «Блискор», ООО «Спецстройпроект», ООО «Стоунгрупп СПБ», ООО «Эпохатрест», ООО «Фортуна», ООО «Экватор», ООО «Сильвер», ООО «Фортуна», ООО «Технополис» судом проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суд апелляционной инстанции оценил представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами:  договоры, первичные документы, банковские выписки по счетам,  протоколы допросов  свидетелей, протоколы осмотров.

На основании оценки представленных доказательств, установив отсутствие реальности хозяйственных операций (невозможность представления документов по требованиям налогового органа по взаимоотношениям общества со спорными контрагентами, «реализация» ТМЦ обществу, обладающему признаками «технической» компании, применение налоговых вычетов по НДС в отношении подрядных работ, а не в отношении поставки товара, «номинальность» руководителей спорных контрагентов, выполнение работ силами самого общества с привлечением сторонних организаций, «транзитный» характер проводимых операций по переводу денежных средств некоторым спорным контрагентам, отсутствие реальности выполнения работ спорными контрагентами, представление недостоверных сведений о выполненных работах с целью получения необоснованной налоговой экономии, наличие признаков подложности (фальсификации) документов, осуществление обществом деятельности в ГК, которая объединяет более 200 компаний под руководством одних лиц, имеющих родственные связи, непредставление обществом заявок на пропуск сотрудников спорных контрагентов на объект строительства, отсутствие обращений общества в необходимые органы по вопросу согласования проведения капитального/текущего ремонта, предоставления услуги по лицензированию деятельности в области пожарной безопасности, выполнение комплекса работ внутренними службами объекта строительства, осуществление мелкого косметического ремонта силами арендаторов объекта строительства, отсутствие членства спорных контрагентов в СРО, наличие налоговых «разрывов», уклонение руководителей некоторых спорных контрагентов от явки в налоговый орган на допрос в качестве свидетелей, отсутствие трудовых и материальных ресурсов, отсутствие проявления обществом должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделок со спорными контрагентами, отсутствие информации об обществах на общедоступных ресурсах, минимальное исчисление спорными контрагентами НДС, принятого обществом к вычету, представление «нулевых»/минимальных показателей налоговой отчетности, высокая доля налоговых вычетов (99%), исключение спорных контрагентов из ЕГРЮЛ, непредставление некоторыми спорными контрагентами документов по запросам налогового органа, ведение «формального» документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии), суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу  о несоблюдении обществом ограничений, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, нарушении положений статей 171, 172, пункта 1 статьи 252 Кодекса в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, а также создании заявителем формального документооборота со своими контрагентами, что привело к неправомерному предъявлению к вычету сумм НДС в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с данными контрагентами.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции), может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения.

Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подходу, изложенному в Постановлениях от 25.05.2010 N 15658/09, от 08.06.2010 N 17684/09, наличие оснований для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также о применении налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС.

Согласно ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

   В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи  13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части  1 статьи 198, части  2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Судом правильно применены положения ст. ст. 54.1,  166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, сформулированный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53,  с учетом которых оспариваемое решение  признано законным и обоснованным.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на правомерность предъявления обществом уплаченного НДС к вычету, на реальность выполнения работ, на осуществление спорными контрагентами деятельности в проверяемый период, на несогласие с выводами суда относительно непроявления обществом должности осмотрительности при выборе контрагентов.

Доводы кассационной жалобы о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судом в ходе рассмотрения дела, на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств установлено отсутствие  выполнения обязательств заявленными подрядчиками, а налогоплательщиком не представлено объяснений и доказательств, подтверждающих  реальные  хозяйственные операции с реальными контрагентами.  

Довод налогоплательщика относительно проявления обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов опровергается представленными в материалы дела доказательствами налогового органа, свидетельствующими о подконтрольности спорных контрагентов обществу, нереальности финансово-хозяйственных отношений и ведении формального документооборота по взаимоотношениям общества со спорными контрагентами. 

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют позицию, заявленную при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций,  данным доводам уже дана правовая оценка в судах первой и апелляционной инстанций, они обоснованно и мотивированно отклонены. 

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023г. по делу № А40-69888/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            А.А. Дербенев

 

                                                                                                          А.Н. Нагорная