АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2986/2020

28 сентября 2020 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Железнодорожного  района г. Улан-Удэ о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной  ответственностью «Рина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью  4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 (служебное удостоверение),  

от ответчика: извещен надлежащим образом, заказное письмо № 67000849905035,  получено адресатом 29.07.2020,  

конкурсный управляющий ООО «Рина» ФИО4 - извещен  надлежащим образом, заказное письмо 67000849905080 получено адресатом 29.07.2020,  

установил:

Прокуратура Железнодорожного района г. Улан-Удэ обратилась в Арбитражный суд  Республики Бурятия с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с  ограниченной ответственностью «Рина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  ФИО2 к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный  управляющий ООО «Рина» ФИО4.  

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что по результатам  рассмотрения обращения конкурсного управляющего ООО «Рина» Толкачева Сергея  Васильевича, выявлено нарушение бывшим руководителем ООО «Рина» Тунгусовым А.А.  обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», а именно Тунгусовым А.А. в установленный срок не  передана конкурсному управляющему бухгалтерская и иная документация, а также  имущество ООО «Рина». На основании чего Прокуратура Железнодорожного района  г. Улан-Удэ просила привлечь ответчика к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал доводы заявления,  пояснила, что ФИО2 обязанность по передаче документации и имущества  общества не исполнена до настоящего дня.  

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте его  проведения извещены надлежащим образом.  

Ответчик мотивированный отзыв на заявление не представил, определения суда от  27 июля 2020 года, от 17 августа 2020 года не исполнил.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет  за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не  представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных  ответчика и третьего лица.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка по обращению от  17.06.2019 конкурсного управляющего ООО «Рина» ФИО4 о наличии в  действиях руководителя ООО «Рина» ФИО2 признаков состава  

административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ  (л.д. 20-21).  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.05.2019 по делу   № А10-7508/2016 ООО «Рина» признано несостоятельным, конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО4 (резолютивная часть решения  объявлена 29.04.2019) (л.д. 32-34).  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать  от имени ООО «Рина», являлся ФИО2  

Конкурсный управляющий обратился к ФИО2 с запросом от 29.04.2019   № 02 о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей ООО «Рина» (л.д. 26-27). Запрос согласно сведениям с  сайта «Почта России» получен ФИО2 31.05.2019.  

ФИО2 установленная законом обязанность по передаче документации,  материальных ценностей исполнена частично.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.05.2019 по делу   № А10-7508/2016 принято заявление конкурсного управляющего ФИО4 об  обязании руководителя должника - ООО «Рина», передать бухгалтерскую и иную  документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности общества (л.д. 35-36).  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.07.2019 по делу   № А10-7508/2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал  руководителя должника ООО «Рина» ФИО2 передать конкурсному  управляющему по акту приема-передачи бухгалтерскую и иную документацию, печати,  штампы, материальные и иные ценности ООО «Рина» (л.д. 38-40).  

Требованием от 21.06.2019 № 1431ж-2019 ФИО2 уведомлялся о  необходимости явки в Прокуратуру Железнодорожного района г. Улан-Удэ для решения  вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении,  предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 47-49).  

Представителем ФИО2 по доверенности даны объяснения от 04.07.2019 о  то, что руководителем должника ООО «Рина» документы, печати и штампы переданы по  актам от 24.05.2019, от 07.06.2019, кроме того имеются еще 55 подготовленных актов о  передаче документов (л.д. 50). В действиях ФИО2 отсутствует состав  административного правонарушения.  

17 июля 2019 года конкурсный управляющий ФИО4 направил в Прокуратуру  Железнодорожного района г. Улан-Удэ сведения о частичной передаче ФИО2  документации ООО «Рина» (л.д. 74-75).  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020  изменено определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.07.2019 по делу   № А10-7508/2016, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд  обязал Тунгусова А.А. передать конкурсному управляющему перечисленные в  постановлении документацию, материальные и иные ценности ООО «Рина» (л.д. 43-46).  

Требованием от 25.03.2020 № 1431ж-2019 ФИО2 уведомлялся о  необходимости явки 03 апреля 2020 года в 14 часов 00 минут в Прокуратуру  Железнодорожного района г. Улан-Удэ для решения вопроса о возбуждении производства  об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП  РФ (л.д. 79-80).  

Требованием от 09.06.2020 № 1431ж-2019 ФИО2 уведомлялся о  необходимости явки 26 июня 2020 года в 14 часов 00 минут в Прокуратуру  Железнодорожного района г. Улан-Удэ для решения вопроса о возбуждении производства  об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП  РФ (л.д. 81-82).  

26 июня 2020 года прокурором Железнодорожного района г. Улан-Удэ по факту  неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Федерального закона   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вынесено постановление о возбуждении  дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в  отношении бывшего генерального директора ООО «Рина» ФИО2 (л.д. 13-18).  Копия постановления направлена в адрес ФИО2 почтой (л.д. 111-113).  

На основании статьи 28.4, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в  арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора ООО  «Рина» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4  статьи 14.13 КоАП РФ.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

В соответствии со статей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий  вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном  правонарушении.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за  соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих  на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом  другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.  

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении производства по делу  об административном правонарушении от 26.02.2020 прокурор Железнодорожного района  г. Улан-Удэ действовал в соответствии со своей компетенцией.  

Диспозицией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного  управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной  или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление,  уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному  управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой  организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на  них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе  кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя  юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены  соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и  руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации,  если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до  пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.  

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя  должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления  соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные  документы.  

Объектом административного правонарушения является установленный порядок  осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления  экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций,  должников и кредиторов.  

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного  

частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного  правонарушения требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства,  предусмотренных Законом о банкротстве.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного  предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника,  собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об  условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для  исполнения обязательств должника).  

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты  утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о  банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного  управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов  управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного  предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим  Федеральным законом.  

Конкурсный управляющий обязан: 

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого  имущества;  

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом;  

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника,  находящегося у третьих лиц;  

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; 

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в  течение месяца с даты введения конкурсного производства;  

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,  требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;  

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов,  предъявленных к должнику;  

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом;  

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению  в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов  должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации;  

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с  согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;  

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности. 

Выполнение вышеуказанных обязанностей конкурсным управляющим в полном  объеме невозможно без получения бухгалтерской и иной документации должника.  

Обязанность бывшего руководителя по предоставлению необходимой документации  носит безусловный характер.  

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О  некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве» указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца  четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на  руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному  управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче  управляющему.  

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других  лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения  данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.  

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в случае уклонения  от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий,  административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть в соответствии с  частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Следовательно, указанная обязанность по предоставлению документов и  

ответственность за ее неисполнение возлагается именно на руководителя (директора)  общества.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 06.05.2019 по делу № А10-7508/2016 должник ООО «Рина» признано несостоятельным,  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.  

На момент открытия конкурсного производства руководителем ООО «Рина» являлся  ФИО2  

Следовательно, с момента открытия конкурсного производства у ФИО2 в  соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве возникла обязанность передать  назначенному конкурсному управляющему документы, материальные и иные ценности  должника.  

Конкурсным управляющим должника ФИО4 направлен запрос ФИО2 о предоставлении бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей ООО «Рина».  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.07.2019 по делу   № А10-7508/2016, измененным Постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 25.03.2020, на бывшего генерального директора ФИО2  возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему следующей  документации должника ООО «Рина»:  

- Приказы об утверждении Положения об учетной политики; 

- Оборотно-сальдовые ведомости по открытым в организации счетам бухгалтерского  учета за 2016 г., 2017, 2018 г., с 01.01.2019 по 29.04.2019 г. (поквартальные и годовую);  

- акты инвентаризации имущества и обязательствпо установленным формам за весь  период деятельности должника.;  

- первичные кассовые документы (КО-1, КО-2, КО-3, КО-4, КО-5, АО-1, Т-53, Т-49)  за период с 01.01.2016 г. по 29.04.2019 г.;  

- Сведения о дебиторской задолженности, первичные документы, подтверждающие  эту задолженность документы (договоры, контракты, соглашения, товарные накладные,  счета-фактуры, акты, платежные поручения, доверенности, акты сверок) по состоянию на  31.12.2016 г.;  

- Сведения (детализированную расшифровку) прочих оборотных активов, денежных  средств, финансовых вложений, запасов, основных средств с указанием счетов  (субсчетов) бухгалтерского учета на которых отражаются активы, с первичными  документами, подтверждающими эти сведения по состоянию на 31.12.2016 г.;  

- автомобиль ЗИЛ 431410, 1989 года выпуска, номер шасси (рамы) 2863313, номер  

двигателя 024989, цвет синий, государственные регистрационные знаки О 331 ВУ 03 RUS;  

- автомобиль TOYOTA COROLLA, 1998 года выпуска, номер кузова  AE110-5239079, номер двигателя Н064352, цвет белый, государственные  регистрационные знаки О 250 ВС 03 RUS;  

- автомобиль NISSAN ATLAS, 1992 года выпуска, номер шасси (рамы) G2H41- 000550, номер двигателя 026691, цвет белый, государственные регистрационные знаки О  807 БС 03 RUS.  

ФИО2 установленная законом обязанность по передаче документации,  материальных ценностей исполнена частично.  

На момент рассмотрения дела в суде необходимая (испрашиваемая) документация и  ценности конкурсному управляющему не переданы. В материалах дела отсутствуют  доказательства подтверждающие передачу документов и ценностей, указанных в  Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу  А10-7508/2016.  

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Неисполнение обязанности бывшим руководителем ООО «Рина» ФИО2 в  течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, образует объективную  сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13  КоАП РФ.  

При этом обязанность руководителя должника по передаче временному  управляющему документов, отражающих экономическую деятельность должника, сроки  исполнения данной обязанности, прямо предусмотрены Законом о банкротстве, и должна  быть исполнена независимо от обращения временного управляющего за передачей  документов.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В силу того, что должностное лицо должника не могло не знать о возложенной на  него обязанности предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве и начавшейся  процедуре банкротства, суд полагает, что оно осознавало противоправный характер своих  действий, предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично.  

Вина ФИО2 заключается в том, что при необходимой степени  осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований  законодательства о банкротстве, исполнения предусмотренной законом обязанности по  передаче документов арбитражному управляющему, но своевременно не предпринял всех  необходимых для этого мер.  

Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных  событий и обстоятельств, которые лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени  заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Нарушений со стороны прокуратуры порядка привлечения ФИО2 к  административной ответственности не установлено.  

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности на момент принятия судом судебного акта не истек.  

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в  порядке части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в  порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не установлено. Иного  из материалов дела не следует.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа  предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных  

в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в данном случае не усматривается,  что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

Не передача необходимой документации ФИО2 не позволяет  сформировать максимально достоверный финансовый анализ деятельности должника,  препятствует выбору кредиторами подходящей процедуры банкротства и формированию  конкурсной массы, а также не позволяет установить способы добычи документов и  информации (в отсутствии ее у лица, которому направлено требование). Отсутствие  достоверной информации о конкурсной массе препятствует применению конкурсным  управляющим своевременных мер по способствованию обеспечения сохранности  конкурсной массы, а значит факт не передачи необходимых документов причинит вред  имущественным правам кредиторов, что указывает на необходимость своевременного  исполнения запроса конкурсного управляющего.  

Указанные обстоятельства исключают возможность применения в настоящем деле  статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза  охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо  материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении  субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего  

Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния.  

Принимая во внимание общественную значимость регулируемых Законом о  банкротстве отношений и учитывая, что в материалы дела не представлены  доказательства того, что правонарушение допущено по причине каких-либо  исключительных уважительных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для  признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей  2.9 КоАП РФ, доказательств обратного не представлено.  

Таким образом, заявленное Прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ  требование подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного  правонарушения, личность правонарушителя, совершение правонарушения впервые, цели  и принципы административного наказания, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную  ответственность, заявителем суду не представлено.  

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти  тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.  

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным  назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в минимальном  размере, установленном санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ - 40 000 рублей.  

При этом суд исходит из того, что назначенное наказание с учетом конкретных  обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного  наказания.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить. 

Привлечь ФИО2 (дата рождения – 15.04.1974, место  

рождения – г. Улан-Удэ, адрес (место регистрации) – Республика Бурятия, г. Улан-Удэ,  ул. Лимонова, д. 12, кв. 65) к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного  штрафа в размере 40 000 рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам:  

УФК по Республике Бурятия (Прокуратура РБ), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 032601001, БИК 048142001 р/с 

<

***> Отделение НБ по Республике Бурятия, КБК 41511601141019000140, ОКТМО 81701000. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) через  арбитражный суд, вынесший решение.  

Судья А.А. Бурдуковская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.10.2019 4:10:37

 Кому выдана Бурдуковская Алёна Анатольевна