АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47740/2021

16 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.

 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г.Зоновой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47740/2021 

по  иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности (по ВКС при содействии Арбитражного суда Красноярского края),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

С учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ истец просит взыскать  1 727 374, 45  руб. основного долга, расходы по уплате госпошлины.

Ответчиком представлен отзыв, заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец ссылается на наличие задолженности ответчика по оплате услуг по перевозке грузов, оказанных истцом ответчику во исполнение  договоров-заявок: 

-   № 12466121318170000310/215 от 12.04.2020 г., и соответствующему ему акту № 1246612131817000031.0/215/12/04 от 17.04.2020 г на сумму 1 840 549,55 руб. - оплата произведена частично, остаток долга составляет 766 763.26 руб.;

-№217 от 16.04.2020 г., и соответствующему ему акту № 217/14/05 от 20.04.2020 г. на сумму 620 567,99 руб. - оплата не производилась;

-№ 12466121318170000310/229 от 01.04.2020 г. и соответствующему ему акту № 124661-213181700003.10/229/13/05 от 18.04.2020 г. на сумму 340 043,20 руб. - оплата не производилась.

 Акты ответчиком подписаны. 

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд для защиты своих прав в течение срока исковой давности.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. 

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец полагает, что требования заявлены своевременно, поскольку обязанность по оплате перевозок была связана с представлением истцом  надлежащим образом оформленных документов, которые в действительности, были оформлены позднее дат, указанных в актах (о чем представлена электронная переписка сторон), акты были подписаны позднее дат, указанных в них; истцом произведена частичная оплата долга, что является основанием для перерыва течения срока давности. 

Заявленные доводы судом отклонены на основании следующего. 

Исковое заявление сдано на почту 13.09.2021 согласно штемпелю на конверте. 

По условиям договоров – заявок (п.11, 13) исполнитель обязан передать заказчику оригиналы документов в срок не более 14 дней с момента окончания оказания услуг (в противном случае заказчик оставляет за собой право в одностороннем порядке отложить дату окончательных расчетов по договору соразмерно сроку задержки); окончательный расчет с исполнителем производится в течение 30 дней с момента предоставления правильно оформленных документов.

Таким образом, в силу ст. 431 ГК РФ, буквальное содержание условий договоров-заявок, подписанных обеими сторонами, состоит в том, что истец был обязан в течение 14 дней передать документы, однако ответчик в случае неисполнения обязанности истцом был вправе, но не обязан, отложить дату расчетов. 

Иными словами, обязанность оплаты услуг возникла у ответчика по истечении  14-дневного и 30-дневного сроков. То есть срок исковой давности по заявленным задолженностям начал течь на 45 день  после дат, указанных в актах оказанных услуг. 

При этом доводы о том, что акты были подписаны позднее, что документы оформлялись длительное время, подлежат отклонению, так как стороны, действуя в своей воле и в своем интересе согласовали как срок оформления документов – 14 дней, так и порядок оплаты – 30 дней после оформления документов, вследствие чего именно с данным согласованным порядком следует связывать начало течения срока исковой давности (возникновение обязанности по оплате).

 Принятия доводов истца означало бы то, что, нарушив срок оформления документов - не исполнив надлежащим образом обязанность по предоставлению документов, возложенную на заказчика договором в 14-дневный срок – он внес бы правовую неопределенность в отношения сторон применительно к определению срока оплаты, течению срока давности и, как следствие, данное недобросовестное поведение могло бы привести к возможности взыскания фактически задавненного долга.

Данную позицию суд принять не может, поскольку сторонами  были согласованы сроки, течь они начали с дат оказания услуг, отраженных в актах. 

Период оказания услуг истцом не оспаривался, следовательно, перевозки были осуществлены и завершены соответственно 17.04.2020, 20.04.2020, 18.04.2020. на 45 день после указанных дат началось течение срока исковой давности, связанное с фактом оказания услуг и сроками на оформление документов и оплаты услуг, а не с бездействием самого истца по оформлению документов.  

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик воспользовался своим правом и уведомил истца об отложении даты расчетов до конкретных дат. 

Доводы о том, что задолженность по договору-заявке № …215 в размере 766 763,26 руб. может быть взыскана, поскольку часть долга по ней была погашена ответчиком по платежному поручению № 1988, что свидетельствует о совершении должником действий по признанию долга и перерыве течения срока давности, судом также не принят.

В платежном поручении № 1988 имеется иное назначение платежа, осуществив погашение долга по назначению платежа, истец остатки денежных средств разнес в погашение ранее возникших задолженностей, при этом 373 786,29 руб. пришлись на погашение долга по договору-заявке № …215. 

Вместе с тем, данное разнесение платежей, совершенное истцом, не подтвержденное ответчиком (например, путем подписания акта сверки), не является основанием для перерыва срока исковой давности. 

Так, согласно разъяснениям  20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, из действий ответчика (а не истца) должно очевидным для сторон и суда образом явствовать признание долга в определённом размере, в связи с чем разнесение платежей, правильность которого ответчиком не признавалась и не доказана истцом (например, представлены платежные поручения с назначение платежа: отплата по счету…», в то время как данные счета отсутствуют, или указано на внесение предоплаты по заявке № …, в то время как данная заявка в дело представлена; платежное поручение № 749 на сумму 280 000 руб.,  разнесено только на сумму 140 000 руб. и т.п.), основанием для перерыва срока давности не являются.  

Судом было предложено истцу на предварительном судебном представить расчет цены иска с разнесением платежей, документально обосновать разнесение платежей, однако истец надлежащий объем документов не представил, настаивал на рассмотрении спора 10.12.2021, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения  процессуальных действий (ст. 9,65 АПК РФ).

Кроме того, судом приняты следующие доводы ответчика: в  материалах дела имеется претензия истца об оплате услуг, которая была доставлена ответчику 09.07.2021 г. в  претензии истцом  сказано, что 10 августа 2020 г. исполнитель (истец по делу) получил от заказчика (ответчик по делу) подтверждение получения пакета документов для проведения расчетов. В претензии истец установил срок для перечисления денежных средств - в течение 10 дней с даты получения претензии ответчиком. Соответственно, 21 августа 2020 г. истцу стало известно о непоступлении платежей по претензии.

Кроме того, по условиям договора-заявки № 12466121318170000310/215 от 12.04.2020 г. и договора-заявки № 12466121318170000310/229 от 01.04.2020 г. оплата производится на основании гарантийного письма № 78АП от 14.02.2020 г., согласно которому выплачивается аванс 30% в течение 15 дней с момента подписания договора, окончательный расчет производится по факту выполненных работ в течение 35 календарных дней с момента передачи груза грузополучателю в полном объеме в пункте назначения. Если применить данные условия к спорным заявкам, то срок исковой давности истек, соответственно: по акту № 12466121318170000310/215/12/04 от 17.04.2020 г. - 22 мая 2020 г. по акту № 12466121318170000310/229/13/05 от 18,04.2020 г.-23 мая 2020 г.

Истец ссылается на то, что оплата по договору-заявке № 12466121318170000310/215 производилась частями, следовательно, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Однако из трех указанных оплат к данному договору-заявке относится только оплата платежным поручением № 721 от 10.06.2020 г. 

Таким образом, суд полагает срок давности пропущенным, предъявление досудебной претензии в данном случае не привело к соблюдению срока давности. 

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная пошлина (вследствие уменьшения цены иска) – возврату из федерального бюджета. 

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 269 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №50 от 06.09.2021.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяИ.А. Малышкина