Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1632/2019

г. Майкоп

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1632/2019 по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Управление Механизированных Работ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> д. 17, кв. 89) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный концерн «Реконструкция объектов Строительство сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг и услуг механизмов в размере 10 200 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 (доверенность 01.01.2019), 

в отсутствие представителя истца, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,                              

 

                                                     У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управление Механизированных Работ» (далее – ООО «УМР», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный концерн «Реконструкция объектов Строительство сооружений» (далее – ООО СК «РОСС», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг и услуг механизмов в размере 10 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.06.2019 исковое заявление принято и назначено к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 09.09.2019г.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, в котором истец просит суд взыскать задолженность с ответчика в размере 9 000 000 рублей. 

Истец не обеспечил явку представителя в заседание суда, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие основания оплаты оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании данной статьи суд принимает уточненные требования истца и рассматривает настоящее дело с их учетом.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «РОСС» (Заказчик) и ООО «УМР» (Исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг и услуг механизмов № Т-24-2016-Р от 01.12.2016 (далее – договор), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг и услуг механизмов, а Заказчик обязуется предоставить фронт работы и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязуется предоставить необходимые машины в распоряжение Заказчика в соответствии с полученной заявкой, при наличии возможности оказания транспортных услуг, а также обеспечить работу машин в технически исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Заказчик обязуется в срок не менее чем за 1 день до начала оказания услуг передать заявку Исполнителю в письменной форме, либо по телефону с указанием вида и количества необходимой техники, использовать технику по назначению и своевременно оплачивать оказываемые услуги.

Согласно пункту 3.2 и 3.3 договора Заказчик обязался производить оплату не позднее 90 календарных дней с даты получения счета-фактуры, согласно акту выполненных работ по путевым листам, подписанных ответственными лицами заказчика.

Действие договора устанавливается с момента его подписания по 31.12.2017г., в части расчетов действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами (пункт 6.1 договора).

За период 2018 года истец оказал услуги по договору ответчику на общую сумму 28 192 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами на основании путевых листов и рапортов актами оказанных услуг, а также актами сверки взаимных расчетов, представленными в материалы дела. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием возникновения задолженности у ответчика в размере 10 200 000 рублей.

Истцом направлена претензия от 14.03.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлены уточненные требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 000 000 рублей, которые приняты судом.

Удовлетворяя уточненные требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя условия сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к  выводу о том, что по своей правовой природе они являются договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные в материалы дела доказательства в достаточной степени свидетельствуют как о наличии договорных отношений, так как и о выполнении истцом заказанных ответчиком работ, однако доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не оплачены оказанные услуги в полном объеме, истец правомочно обратился с требованием о взыскании задолженности.

Ответчиком за период рассмотрения данного дела не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

На основании вышеизложенного, судом признается доказанным факт нарушения ответчиком условий указанного договора, а также существующих требований делового оборота.

На основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право истца подлежит защите, в том числе путем взыскания с ответчика причитающихся ему по договору денежных сумм.

Таким образом, уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 9 000 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.   

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд пришел к следующему.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего искового заявления с учетом уточненных требований подлежала оплате сумма государственной пошлины – 68 000 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 68 000 рублей суд относит на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизированных работ» от 06.09.2019 г. принять к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Реконструкция Объектов Строительство Сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизированных работ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основной задолженности по договору № Т-24-2016-Р от 01.12.2016 г. в размере 9 000 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Реконструкция Объектов Строительство Сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Жалобы на решение подаются через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                         Ф.В. Кочура