АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-15962/2022

г. Нижний Новгород                                                                                        30 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-414)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ФИО2 

к ответчику: ООО «Борская ДПМК» (ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ФИО3

при участии в заседании:

от истца – ФИО4

от ответчика – ФИО5

от третьего лица – ФИО6,

 

и  у с т а н о в и л:

 

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Борская ДПМК» (далее – Общество) 67 954 758 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества размере 48,03485%; обязании Общество внести изменения в ЕГРЮЛ в части информации о составе его участников о том, что ФИО2 не является участником Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. 

ФИО3 поддержал позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано 16.09.2016 за основным государственным регистрационным номером 1165275047255.

Согласно данным ЕГРЮЛ в Обществе два участника: 

     ФИО2 с долей в уставном капитале в размере 48,03485%, 

     ФИО3 с долей в уставном капитале в размере 51,96515%.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 34) Общество с 09.04.2021 действует на основании типового устава N 24.

01.12.2021 ФИО2 подписала оферту (т. 1 л.д. 14-15), в соответствии с которой известила Общество и ФИО3 о намерении продать всю принадлежащую ей долю в уставном капитале Общества за 77 700 000 руб. третьему лицу. Другими условиями продажи доли в уставном капитале Общества согласно оферте являются: 1) условия оплаты – денежными средствами путем перечисления на расчетный счет продавца, 2) срок оплаты доли – 100 % стоимости доли оплачиваются в день заключения договора купли-продажи. Оферта удостоверена нотариусом ФИО7

Оферта направлена в адрес Общества и ФИО3 02.12.2021 (т. 1 л.д. 18-19). 

Письменного ответа на данную оферту со стороны Общества и ФИО3 не последовало.

10.01.2022 ФИО2 направила в адрес Общества требование о приобретении Обществом её доли в размере 48,03485% по действительной стоимости, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (на 31.12.2021). В требовании указано на отсутствие согласия ФИО3 на отчуждение доли ФИО2 третьему лицу (т. 1 л.д. 20). Требование направлено Обществу 11.01.2022 и получено им 04.02.2022 (т. 1 л.д. 21-23).

Невыполнение Обществом требования о выплате действительной стоимости доли явилось основанием для общения ФИО2 с иском в суд о её взыскании.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 87 ГК РФ, пункта 1 статьи 2 Закона N 14-ФЗ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Участие лица в обществе с ограниченной ответственностью согласно абзацам второму и четвертому пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ дает такому лицу (участнику общества) право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Законом и уставом общества, право принимать участие в распределении прибыли общества.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном Законом N 14-ФЗ и уставом общества (абзац пятый пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ).

По смыслу закона общество с ограниченной ответственность является одной из организационно-правовых форм предпринимательства и основывается на объединении капиталов, вложенных его участниками в деятельность общества с расчетом на извлечение прибыли от ведения общего дела.

Это предопределяет специфику правового регулирования оборота долей в уставном капитале, которые не только выступают объектами имущественного оборота, но, прежде всего, предоставляют владельцу доли право участия в обществе. Оборотоспособность долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью может быть разумно ограничена в соответствии с законом по воле участников общества, если отношения между участниками общества носят в значительной степени лично-доверительный характер и сохранение персонального состава участников рассматривается ими как одно из основных условий успешного ведения общего дела, является средством достижения коммерческих интересов самого общества.

Согласно пункту 1 статьи 93 ГК РФ, пункту 1 статьи 21 Закона N 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Как указано в пункте 2 статьи 93 ГК РФ, абзаце втором пункта 2 статьи 21 Закона N 14-ФЗ, продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 14-ФЗ, если это не запрещено уставом общества.

В случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю или часть доли (пункт 3 статьи 93 ГК РФ, абзац первый пункта 2 статьи 23 Закона N 14-ФЗ).

Из приведенных норм ГК РФ и Закона N 14-ФЗ вытекает, что право участника общества на отчуждение доли в уставном капитале может быть ограничено уставом общества в целях сохранения персонального состава участников корпорации (status quo) и исключения, тем самым, рисков произвольного вмешательства третьих лиц в ведение общего дела, что имело бы место в случае изменения состава участников общества волей одного участника без согласования с интересами других участников.

При наличии в уставе общества запрета на отчуждение доли (части доли) или при установлении в уставе особого порядка ее отчуждения, предполагающего получение согласия других участников, он по общему правилу распространяется на все способы отчуждения доли (части доли) третьим лицам. Федеральный законодатель, устанавливая такое регулирование, во главу угла ставит не определение в уставе способа отчуждения участником своей доли (части доли), а круг лиц, которым участник не вправе (либо не вправе без согласия остальных участников) ни продать, ни подарить, с которыми он не может обменять долю (часть доли) и кому он не вправе каким-либо иным образом осуществить отчуждение своей доли (части доли). И в этот круг лиц входят все третьи лица.

Подобный подход основан на том, что действующее правовое регулирование перехода доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу учитывает природу хозяйственных обществ как организаций, основанных на экономическом самоопределении граждан и саморегулировании (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1564-О).

Судом установлено, что пунктом 4 типового устава N 24, на основании которого действует Общество, предусмотрено получение участником Общества согласия других участников Общества на продажу его доли третьему лицу. 

Выход участника из Общества не предусмотрен (пункт 7 типового устава N 24).

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Закона N 14-ФЗ участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. 

В силу пункта 6 статьи 21 Закона N 14-ФЗ преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника и, если уставом общества предусмотрено, преимущественное право покупки обществом доли или части доли у общества прекращаются в день:

     представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим пунктом;

     истечения срока использования данного преимущественного права.

В случае, если Законом N 14-ФЗ и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли (пункт 10 статьи 21 Закона N 14-ФЗ).

Таким образом, в силу указанной нормы преимущественное право ФИО3 на покупку доли ФИО2 считается прекращенным, а согласие ФИО3 на продажу доли третьему лицу на условиях оферты от 01.12.2021 считается полученным ФИО2 по истечении тридцати дней со дня получения оферты, если не представлено письменное заявление об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ФИО2 не представила в материалы дела письменный отказ ФИО3 в согласии на продажу доли третьему лицу. 

При таких обстоятельствах ФИО2 имела право продать принадлежащую ей долю в уставном капитале Общества третьему лицу.

Исходя из пояснений предстаивтелей сторон о наличии корпоративного конфликта между участниками Общества, суд соглашается, что недопустима ситуация, при которой в силу положений устава хозяйственного общества участнику запрещается выход из общества без возможности возврата своих инвестиций. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2023 N 305-ЭС22-24465 по делу N А40-139499/2021.

Однако материалы настоящего дела не дают оснований для вывода о наличии такого рода нарушений прав истца, поскольку согласие ФИО3 на продажу доли ФИО2 в уставном капитале Общества третьему лицу на условиях оферты от 01.12.2021 в силу закона было получено ФИО2, следовательно, она имела право её продать.

При таких обстоятельствах применительно к положениям статей 93, 94 ГК РФ, пункта 2 статьи 23 Закона N 14-ФЗ у Общества не возникло обязанности приобрести долю ФИО2 и выплатить ей действительную стоимость такой доли.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В связи с рассмотрением спора по заявленным предмету и основанию и отсутствием у истца права требования к ответчику о выплате действительной стоимости доли, суд не дает оценку заключению экспертов ООО «Приволжский центр экспертиз» от 27.04.2023 № 001ОЦ-22 ввиду его неотносимости к предмету спора (статья 67 АПК РФ).

В порядке статей 106, 110 АПК РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы, государственной пошлины относятся на истца.

Суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2022 (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (Нижегородская область, г. Бор) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

В порядке части 5 статьи 96 АПК РФ отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2022 по делу А43-15962/2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                    С.А. Боровиков