Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9398/2023

14 декабря 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Медицинский центр г. Якутска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 021 078,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по паспорту и по доверенности от 07.12.2023, представлен диплом об образовании.

от ответчика: ФИО3 по паспорту по доверенности от 18.04.2023, представлен диплом об образовании.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Медицинский центр г. Якутска» (далее – ответчик) о взыскании 1 021 078,20 руб. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 211 руб.

Определением суда от 01.11.2023 дело назначено к рассмотрению.

Определением суда от 27.11.2023 принято увеличение исковых требований до суммы 2 042 156 руб. 40 коп.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела отзыв от 14.12.2023 на исковое заявление.

Представитель истца не возражает по приобщению.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживаем в полном объеме.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, возражает по удовлетворению исковых требований.                  

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, по существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 29.04.2020 Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества в виде нежилых помещений площадью 663,9 кв.м., расположенных на 1 этаже здания по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, 

<

...>.

Данные помещения закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее - истец).

Помещения фактически используются государственным автономным учреждением Республики Саха (Якутия) «Медицинский центр г. Якутска» (далее - ответчик) в отсутствие договорных отношений.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.2022 по делу № А58-5189/2022 с государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Медицинский центр г. Якутска» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» взыскано 3 312 199 руб. неосновательного обогащения за период с 01.06.2019 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2021 по делу № А58-4175/2021 взыскано 7 801 489 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 30.04.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2022 по делу № А58-1502/2022 взыскано 3 935 600 руб. неосновательного обогащения за период с 01.05.2021 по 31.12.2021. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.07.2022 по делу № А58-4460/2022 с учетом определения от 29.07.2022 об исправлении опечатки с ответчика в пользу истца взыскано 3 003 486 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 2 003 486 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2022 по 31.12.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 3 063 234 руб. 60 коп.  неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 30.06.2023

В рамках настоящего дела истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование помещениями в период с 01.07.2023 по 31.10.2023 в сумме 2 042 156 руб. 40 коп. с учетом принятого уточнения требований.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 12.09.2023 № 1345 с учетом требований пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Поскольку ответчиком, указанная претензия осталась без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости пользования чужим имуществом в отсутствие договора за период с 01.07.2023 по 31.10.2023.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Спорное имущество принадлежит на праве собственности Российской Федерации, закреплено за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Договор аренды федерального имущества сторонами не заключен.

Факт пользования спорными помещениями в заявленный истцом период ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчик вследствие безосновательного пользования имуществом обязан возместить денежные средства в виде сбереженной арендной платы за период пользования с 01.07.2023 по 31.10.2023.

По расчету истца размер неосновательного обогащения за указанный период составляет 2 042 156 руб. 40 коп. (510 539,10 руб. х 4 мес.).

В подтверждение произведенного расчета истцом представлен отчет об оценке определения рыночной стоимости величины арендной платы за право пользования спорными помещениями № 7-о/2023 от 19.01.2023, выполненный ЗАО «ДалькомАудит», согласно которому итоговая рыночно обоснованная величина арендной платы в 2023 году, без учета НДС, эксплуатационных и административных расходов, составляет 510 539,10 руб. в месяц.

Судом исследован отчет об оценке и признан в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым в качестве доказательства.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы ЗАО «Дальком-аудит», в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что арендная плата за месяц, установленная отчетом об оценке, превышает цену пользования спорным имуществом, существовавшую во время пользования помещениями, и в том месте, где оно происходило, ответчик не представил.

Факт пользования спорными помещениями в заявленный истцом период ответчиком не оспаривается, также как и стоимость пользования имуществом, указанная в отчете.

Мотивированных возражений относительно порядка расчета размера неосновательного обогащения ответчиком не заявлено.

Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам спора. 

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства наличия законных оснований для его размещения на спорном объекте, также как и доказательства наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на наличие признаков злоупотребления правом со стороны истца, заявившего требование о взыскание платы за пользование его имуществом, в то время как ответчик не уклоняется от заключения договора аренды, а истец сам затягивает вопрос согласования условий договора.

Доводы ответчика судом отклонены, так как данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения спора о взыскании неосновательного обогащения за пользование принадлежащими истцу нежилыми помещениями в отсутствие между сторонами соответствующих договорных отношений.

Суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом. Доказательств того, что истец действовал с намерением причинить вред другому лицу или действовал в обход закона с противоправной целью, не представлено.

К тому же суд учитывает, что стороны не лишены возможности, с учетом положений части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключить мировое соглашение и на стадии исполнения судебного акта.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 23 211 руб. При цене иска 2 042 156 руб. 40 коп. государственная пошлина составляет 33 211 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расход истца по уплате государственной пошлины в размере 23 211 руб. подлежат взысканию с ответчика, с учетом сумм удовлетворенных требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Медицинский центр г. Якутска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 042 156 руб. 40 коп. за период с 01.07.2023 по 31.10.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины 23 211 руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Медицинский центр г. Якутска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 10 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                                   М.Н. Гоголева